Respuesta corta: No lo conocemos. Ningún registro demuestra que Einstein hiciera un test de IQ, y nació en 1879, después del corte del principal estudio académico sobre el IQ histórico. Ese estudio, el de Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (1926), evaluó a 301 personas eminentes nacidas entre 1450 y 1850 a partir de registros biográficos. Todo IQ histórico es una estimación de ese tipo. Muchas cifras de internet ni siquiera llegan a eso.
De un vistazo
| Estudio clave | Catharine Cox, The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926) |
|---|---|
| Sujetos | 301 personas eminentes nacidas entre 1450 y 1850 (282 en el grupo principal) |
| Evaluadores | Catharine Cox, Maud Merrill y Lewis Terman |
| Dos estimaciones | A1: registros hasta los 17 años · A2: añade de los 17 a los 26 años |
| Escala utilizada | IQ de razón (edad mental ÷ edad cronológica × 100) en normas Stanford-Binet |
| Principal trabajo posterior | Dean Keith Simonton: presidentes de EE. UU. (2006); revisión de datos de Cox (2009) |
| Einstein y Tesla | Nacidos después de 1850; no están en Cox; sin estimación académica |
Por qué Einstein no tiene un número real
Albert Einstein nació en Ulm el 14 de marzo de 1879. Ningún registro muestra que realizara una prueba de inteligencia. También está ausente del mayor estudio académico sobre el IQ histórico, porque nació 29 años después de su fecha de corte. La cifra de 160 que sigue a su nombre en línea no tiene un autor o método identificable. Nuestro perfil de IQ de Einstein rastrea la afirmación en detalle.
Einstein es el caso más claro de un problema más amplio. Los IQ atribuidos a figuras históricas caen en tres categorías: estimaciones académicas con un método nombrado, suposiciones informales de escritores y números sin autor alguno. Solo la primera categoría merece ser citada, y comienza con un libro.
De Galton a Terman
La idea de deducir el genio a partir de los registros históricos es anterior a la prueba de IQ. La obra de Francis Galton Hereditary Genius (1869) fue el primer intento científico-social de estudiar la eminencia. Lewis Terman publicó la Revisión Stanford del test de Binet-Simon en 1916 y, un año después, aplicó el mismo método al propio Galton.
En "The Intelligence Quotient of Francis Galton in Childhood" (American Journal of Psychology, 1917), Terman comparó las hazañas documentadas de la infancia de Galton con las normas de edad de su test. Galton ya leía a los 2 años y conocía algo de griego, latín y división larga a los 5. Terman concluyó que la edad mental del niño era aproximadamente el doble de su edad cronológica, un IQ de razón cercano a 200. Así nació el método. Para la historia general de las pruebas, vea la historia del test de IQ.
Cómo construyó Cox el estudio
Catharine Cox, estudiante de doctorado en Stanford bajo la tutela de Terman, amplió el método. Su tesis se convirtió en el Volumen II de los Genetic Studies of Genius en 1926. Comenzó con la lista de 1903 de James McKeen Cattell de las 1.000 personas más eminentes de la historia, clasificadas según el espacio que les dedicaban los diccionarios biográficos.
Luego recortó la lista. Los aristócratas y la nobleza hereditaria quedaron fuera, ya que la posición, más que el desempeño, explicaba su fama. También eliminó a los nacidos antes de 1450 y a los clasificados por debajo del puesto 510. El grupo principal resultante contaba con 282 personas; con un grupo preliminar de 19, el estudio abarcó a 301.
Para cada sujeto, Cox reunió un expediente sobre intereses tempranos, educación, posición escolar, lecturas y producción, con sus edades correspondientes. Tres evaluadores, Cox, Maud Merrill y Terman, leyeron cada expediente y juzgaron la edad mental implícita en la evidencia, utilizando las normas Stanford-Binet como referencia.
A1 y A2: dos estimaciones por persona
Cada sujeto recibió dos calificaciones. La primera, A1, se basó en el registro desde el nacimiento hasta los 17 años. La segunda, A2, añadió la evidencia de los 17 a los 26 años, cuando aparecen el trabajo universitario y las primeras publicaciones. Ambos fueron IQ de razón: edad mental dividida por edad cronológica, multiplicado por 100.
Cox también calificó la fiabilidad de cada estimación. El registro de la infancia del naturalista Buffon obtuvo un coeficiente de fiabilidad de solo .11; el de Goethe obtuvo .82. Las calificaciones a continuación, tomadas del libro, muestran cuán amplios podían ser tanto los resultados como las dudas.
| Sujeto | Cifras de Cox | Lo que dice el libro |
|---|---|---|
| John Stuart Mill | A1 190, A2 170 | En la parte superior del rango infantil: "Las tres calificaciones de IQ A1 para un solo caso, el de John Stuart Mill, promedian 190". |
| Johann Wolfgang von Goethe | A1 185 (junto con Leibniz y Grotius); A2 200 | El único A2 de 200 del estudio, en un caso "para el cual los registros tempranos son inusualmente completos". |
| Wolfgang Amadeus Mozart | Opiniones divididas: Terman 125, Merrill 190, Cox 140 | La dispersión muestra "la dificultad de estimar la inteligencia de un prodigio musical". |
| George Washington | A1 125 | Fiabilidad de los datos .60, empatado en el mejor lugar entre los 32 casos calificados con 125. |
| André Masséna, un mariscal de Napoleon | A1 100 (±10); A2 105 | Entre las calificaciones infantiles más bajas en un estudio cuyo rango A1 comenzaba en 100. |
| Leonardo da Vinci, Charles Darwin, Immanuel Kant | Grupo A1 135 | El "límite superior real" del grupo está "probablemente en el rango de IQ superior a 160". |
Por qué las cifras fueron corregidas al alza
Cox detectó la falla en sus propios números brutos. Los evaluadores trataron a cada sujeto como miembro de una población no seleccionada con un promedio de 100 y solo acreditaron lo que mostraban los registros. Por tanto, los registros escasos arrastraban las estimaciones hacia el promedio. "Cuanto más completo es el registro, mayor es el IQ promedio para cualquier grupo considerable en nuestro estudio", escribió.
Los registros por sí solos respaldaban una calificación promedio entre 135 y 145 para todo el grupo. Cox corrigió luego cada puntaje mediante regresión hacia la media del propio grupo profesional del sujeto en lugar de hacia 100. Concluyó que el verdadero IQ promedio de sus sujetos "no era inferior a 155 y probablemente al menos tan alto como 165", y nombró a 14 personas, entre ellas Isaac Newton, Pascal, Goethe, Voltaire, Laplace y Michelangelo, que "probablemente calificaban con un IQ de 200 o incluso superior".
Es por eso que una persona puede tener tres o cuatro "números de Cox" diferentes en línea: A1, A2 y la versión corregida de cada uno. Cualquiera que cite una cifra de Cox debería indicar cuál es.
Lo que encontró el estudio por campo
Las comparaciones de Cox entre campos son más sólidas que cualquier nombre aislado. Los filósofos obtuvieron las calificaciones más altas; para ellos, la cifra corregida fue "no menos de 175". Los científicos quedaron en segundo lugar. En el otro extremo, "los militares probablemente obtuvieron las calificaciones de IQ más bajas, seguidos por los músicos", y la eminencia militar fue el único campo en el que no encontró relación entre el IQ infantil y el rendimiento.
Esos resultados enmarcan nuestras clasificaciones de campo: IQ de los filósofos clasificados, físicos, matemáticos, compositores y líderes militares. La conclusión de Cox fue más allá de los números. Descubrió que los jóvenes eminentes combinaban una gran inteligencia con "persistencia en el motivo y el esfuerzo, confianza en sus habilidades y gran fuerza o carácter".
El argumento en contra del método
La crítica más aguda está incorporada en el propio hallazgo de Cox. Si biografías más completas producen IQ más altos, las estimaciones miden en parte la atención de los historiadores, no la mente del sujeto. Joel Shurkin lo expresó sin rodeos en Terman's Kids (1992): "Ella, por supuesto, no estaba midiendo el IQ, estaba midiendo la longitud de las biografías en un libro".
El desacuerdo entre evaluadores es el segundo problema. Tres psicólogos capacitados leyeron el mismo expediente sobre el joven Mozart y devolvieron 125, 140 y 190. El tercer problema es la escala. Las cifras de Cox son IQ de cociente; las puntuaciones modernas son IQ de desviación con una media de 100 y una desviación estándar de 15. Incluso la etiqueta de 1916 de Terman de "casi genio o genio" para puntuaciones superiores a 140 desapareció en la revisión de 1937, y ninguna prueba moderna la utiliza.
El criterio también cambia. Las puntuaciones medias en las pruebas de IQ aumentaron unos tres puntos por década en los Estados Unidos a lo largo del siglo XX, según las escalas de Wechsler. James Flynn documentó el patrón para los estadounidenses en 1984 y en 14 naciones en 1987, y en varios países, incluidos Noruega y Dinamarca, el aumento se ha estancado o invertido desde entonces. Los evaluadores de Cox juzgaron a niños nacidos siglos antes según las normas estadounidenses de principios del siglo XX. Fue una conveniencia de investigación razonable. No es una medida que pueda compararse con el resultado de una prueba moderna.
Simonton y el renacimiento moderno
El psicólogo Dean Keith Simonton es quien más ha hecho para probar y ampliar el enfoque de Cox. Practica la historiometría, que define como "un método cuantitativo de análisis estadístico para datos retrospectivos". En 2006, en Political Psychology 27(4), estimó el IQ de 42 presidentes de los EE. UU. El estudio atrajo una gran atención por situar a George W. Bush entre 111,1 y 138,5, con una media de 125, solo por encima de Warren Harding entre los presidentes desde 1900. Otros investigadores consideraron el enfoque razonable, aunque impreciso.
Nuestros perfiles de la generación fundadora muestran cómo se ensamblaron tales números: Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Benjamin Franklin y Alexander Hamilton. En 2009, Simonton y Anna Song volvieron a analizar los datos inéditos de Cox sobre sus 282 sujetos principales en Psychological Science. La eminencia se correlacionó positivamente con el IQ, y el IQ se relacionó positivamente con la salud mental y negativamente con la salud física.
Tesla 310, da Vinci 220: números sin autores
La mayoría de los IQ históricos virales fallan en la primera pregunta: ¿quién estimó esto y cómo? Un "Tesla 310" reclamado no tiene autor, ni método ni datos. Nikola Tesla nació en 1856, fuera del rango de Cox, y no existe ninguna estimación académica para él. En la escala moderna, 310 se situaría 14 desviaciones estándar por encima de la media, una rareza de aproximadamente una persona en 10 elevado a la potencia 44, un número que empequeñece a todos los humanos que han existido. Véase El IQ de Nikola Tesla.
"Da Vinci 220" falla de la misma manera, y Cox lo contradice: colocó a Leonardo en su grupo A1 calificado en 135, junto a Darwin y Kant. Ninguna prueba ni ningún académico produjo 220. Los números cercanos a 200 también chocan con la aritmética. En una escala de desviación, 200 es una persona entre aproximadamente 76 mil millones, casi diez veces la población mundial. Los IQ de cociente infantiles escapan a ese límite, que es como surgió el 228 listado de Marilyn vos Savant; IQ 228 explica la diferencia.
Cinco preguntas clasifican cualquier afirmación de IQ histórico. ¿Quién lo produjo? ¿Por qué método: calificación biográfica, historiometría o una prueba divulgada? ¿Qué cifra: A1, A2 o corregida? ¿En qué escala: IQ de cociente o una escala de desviación con una desviación estándar de 15, 16 o 24? ¿Y es posible en absoluto? Véase clasificaciones de la escala de IQ y la tabla de rareza de IQ.
Quién cae fuera de la ventana de Cox
Dos grandes grupos no tienen ninguna estimación de Cox. El primero es todo aquel nacido antes de 1450: Sócrates, Platón, Aristóteles, Arquímedes, Pitágoras, Alejandro Magno, Aníbal, Julio César y Santo Tomás de Aquino. Los números asociados a ellos son conjeturas.
El segundo grupo incluye a todos los nacidos después de 1850, lo que abarca a la mayor parte del panteón moderno: Sigmund Freud, Max Planck, Niels Bohr, Srinivasa Ramanujan, Kurt Gödel, John von Neumann, Alan Turing, John Nash y Carl Sagan. Para ellos, la evidencia es la obra misma, y en ocasiones una puntuación que la persona reveló, como hizo Isaac Asimov .
Preguntas frecuentes
¿Cómo sabemos el IQ de Einstein?
No lo sabemos. Ningún registro muestra que Einstein realizara un test de IQ, y nació en 1879, después del corte de 1850 del estudio de 1926 de Catharine Cox, la principal fuente académica para estimaciones históricas de IQ. La cifra de 160, repetida a menudo, no tiene un autor ni un método identificables. Lo que sobrevive es su obra, que ninguna puntuación individual podría resumir.
¿Cómo estimó Catharine Cox el IQ?
Compiló expedientes biográficos de 301 personas eminentes nacidas entre 1450 y 1850, registrando qué hizo cada una en su niñez y juventud y a qué edad. Tres psicólogos, Cox, Maud Merrill y Lewis Terman, compararon esas hazañas con las normas de edad de Stanford-Binet, juzgaron una edad mental y la convirtieron en un cociente de IQ.
¿Cuál es la diferencia entre las estimaciones de IQ A1 y A2?
A1 es la estimación de Cox a partir del registro entre el nacimiento y los 17 años. A2 añade evidencia de los 17 a los 26 años, como el trabajo universitario y las primeras publicaciones. Para John Stuart Mill las cifras fueron 190 y 170; para Goethe, 185 y 200. Cox también publicó versiones corregidas de ambas.
¿Por qué las estimaciones de Cox se corrigieron al alza?
Sus evaluadores partían de un promedio asumido de 100 y acreditaban solo lo que los registros mostraban, por lo que las biografías escasas bajaban las puntuaciones. Cox descubrió que los registros más completos producían IQs más altos. Corrigió cada puntuación mediante regresión hacia la media del grupo profesional del sujeto y situó la media real del grupo en no menos de 155.
¿Son fiables las estimaciones históricas de IQ?
Son juicios informados, no mediciones. Los coeficientes de fiabilidad de Cox para registros individuales llegaron a ser tan bajos como .11, sus tres evaluadores discrepaban en 65 puntos sobre el joven Mozart, y las puntuaciones se basan en antiguas normas de cociente de IQ. Son más útiles para comparar grupos, como campos de logro, que para clasificar individuos.
¿Quién tuvo el IQ más alto en el estudio de Cox?
Goethe recibió la única estimación A2 del estudio de 200, y John Stuart Mill la estimación infantil más alta, 190. En sus conclusiones, Cox nombró a 14 sujetos, incluidos Newton, Pascal, Voltaire y Michelangelo, que probablemente calificaban con 200 o más. Todas son estimaciones de escala de cociente a partir de biografías, no puntuaciones de tests.
Fuentes
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (1926) – Internet Archive — Reglas de selección, evaluadores, definiciones A1/A2, fiabilidad, cifras individuales, correcciones, resultados por campo
- Simonton y Song, "Eminence, IQ, Physical and Mental Health, and Achievement Domain: Cox's 282 Geniuses Revisited", Psychological Science 20(4), 2009 — Reanálisis de los datos de Cox
- Simonton, "Presidential IQ, Openness, Intellectual Brilliance, and Leadership", Political Psychology 27(4), 2006 — Estimaciones de IQ para 42 presidentes de los EE. UU.
- Historiometría – Wikipedia — Definición de Simonton; cifras y recepción del estudio presidencial
- Clasificación de IQ – Wikipedia — Crítica de Shurkin a Cox; etiquetas de Terman de 1916 y su eliminación en 1937
- Catharine Cox Miles – Wikipedia — Carrera de Cox y el hallazgo sobre eminencia militar
- Efecto Flynn – Wikipedia — Tasa de ganancias de IQ, artículos de Flynn de 1984 y 1987, reversiones
- Francis Galton – Wikipedia — Hereditary Genius (1869) y la precocidad infantil documentada de Galton
- Genetic Studies of Genius – Wikipedia — Lugar del volumen de Cox en la serie de Terman
Norma editorial: Las cifras de IQ para figuras históricas son estimaciones retrospectivas y están etiquetadas como tales; las puntuaciones de personas vivas aparecen solo cuando la persona las reveló o un medio de confianza las informó. Correcciones: contacte con los editores.