Líderes militares según su CI: Lo que dicen realmente las estimaciones

El ranking

La tabla clasifica a los comandantes solo cuando existe una estimación publicada basada en investigación. Todos los demás figuran como "Sin estimación académica", en orden de aparición y no por mérito. No rellenamos los huecos con números inventados.

Tres nombres tienen números. Los tres nacieron dentro del periodo de Cox y ascendieron por méritos propios. Los antiguos, los gobernantes hereditarios y los modernos quedan fuera de sus reglas, por lo que no tienen ninguno. Cada página vinculada explica detalladamente la evidencia de ese comandante.

¿Por qué un estudio de 1926 todavía proporciona las cifras?

Nadie realizó una prueba de IQ moderna antes de 1905. Por lo tanto, cada cifra de un comandante histórico es una estimación retrospectiva, y el único conjunto sistemático fue construido por Catharine Cox para el Genetic Studies of Geniusde Lewis Terman. Ella estudió a 301 personas eminentes extraídas de una lista de las 1000 figuras más destacadas de la historia.

Sus reglas eran estrictas. Los sujetos debían haber nacido entre 1450 y 1850 para que sobrevivieran suficientes registros de la infancia. Su distinción debía ser lograda, no heredada, lo que eliminó a reyes y sultanes. Tres evaluadores, Cox, Terman y Maud Merrill, convirtieron el desarrollo documentado de cada sujeto en un IQ para dos periodos: nacimiento a los 17 (A1) y 17 a los 26 (A2). Luego, Cox calculó cifras corregidas para compensar la tendencia de los registros escasos hacia el promedio.

En 2006, el psicólogo Dean Keith Simonton reutilizó sus cifras para los ocho presidentes de su muestra, incluidos Washington y Grant, en la revista Political Psychology. Para los otros presidentes, imputó estimaciones estadísticamente a partir de calificaciones de personalidad, un método más flexible. Para conocer los antecedentes completos, lea explicación de las estimaciones históricas de IQ y IQ de figuras históricas famosas.

Los soldados obtuvieron las puntuaciones más bajas

Cox comparó sus campos de logro. En el resumen de 2020 de sus hallazgos hecho por Simonton, los líderes militares obtuvieron las puntuaciones más bajas. Filósofos, escritores y científicos se clasificaron más alto. Su único caso en la banda superior de la infancia, 190 a 200, fue el filósofo John Stuart Mill.

Ese resultado no demuestra que los generales sean menos inteligentes. Lo más probable es que refleje el método. Cox calificó la precocidad documentada: lectura temprana, escritura temprana, trabajo intelectual temprano. Los futuros filósofos y poetas dejan rastros documentales cuando son niños. Los futuros soldados, cuya eminencia proviene de la acción, dejan menos. El general de la Unión William Tecumseh Sherman, por ejemplo, aparece entre sus casos clasificados de 120 a 130 para la infancia. El conquistador español Hernán Cortés también está en la muestra. La evidencia escasa produce una estimación baja, razón por la cual Cox añadió correcciones de fiabilidad en primer lugar.

Los tres comandantes con números

Napoleón. En Brienne, sus maestros calificaron su matemática e historia como excelentes, y su francés y latín como regulares. Terminó la École Militaire en 1785 clasificado en el puesto 42 de 58. El 135 y 140 de Cox reflejan ese historial mixto. Su producción adulta, desde el Código Civil de 1804 hasta Austerlitz, argumenta a favor de un mayor rango del que muestra cualquier puntuación. Perfil completo: IQ de Napoleón.

George Washington. Educado en matemáticas prácticas, se convirtió en agrimensor del condado de Culpeper a los 17 años y nunca asistió a la universidad. Jefferson escribió en 1814 que la mente de Washington era "grande y poderosa, sin ser de primer orden". El 125 y 135 de Cox coinciden con ese veredicto. Perfil completo: IQ de George Washington.

Ulysses S. Grant. El general victorioso de la Unión y 18º presidente tiene las cifras más bajas de los presidentes calificados por Cox: 110 para la infancia y 125 para la adultez temprana, o 115 y 130 corregidos. Aun así, llevó a los ejércitos de la Unión a la victoria en la Guerra Civil. Vea nuestros Grant profile.

Grandes comandantes sin número

Varios de los comandantes más famosos de la historia no tienen ninguna estimación académica de IQ. Su evidencia es su trayectoria.

• Alejandro Magno estudió bajo Aristóteles desde los 13 a los 16 años y nunca perdió una batalla campal.
• Aníbal rodeó y destruyó a un ejército romano mucho más grande en Cannas el 2 de agosto de 216 a. C.
• Julio César escribió los Comentarios de la guerra de las Galias e introdujo el calendario juliano de 365 días en el año 45 a. C.
• Solimán el Magnífico consolidó la ley otomana en un solo código y escribió poesía como Muhibbi.
• Winston Churchill ganó el Premio Nobel de Literatura de 1953 "por su maestría en la descripción histórica y biográfica, así como por su brillante oratoria en defensa de los exaltados valores humanos".

Las cifras de IQ online de estos cinco no incluyen un investigador ni un método designado. Para un contexto más amplio sobre el liderazgo, consulte los líderes más grandes de la historia.

Lo que realmente exige el mando

La evidencia cognitiva más sólida para los grandes generales reside en hazañas específicas. En Cannas, Aníbal coordinó un centro en retirada, cerrando los flancos y la caballería por la retaguardia a lo largo de todo el campo de batalla. En Alesia en el 52 a. C., César construyó una línea de asedio interior de unos 16 kilómetros y una exterior de unos 20,7 kilómetros, y mantuvo ambas. Plinio el Viejo informó que César podía dictar cuatro cartas a la vez.

Sin embargo, las mismas carreras muestran dónde se agota la inteligencia. Aníbal ganó las batallas y perdió la guerra en Zama en el 202 a. C. Napoleón invadió Rusia en 1812. César leyó mal a los senadores que lo mataron. El mando recompensa el razonamiento, pero también exige juicio, nervios, suerte y sentido político, nada de lo cual mide un número de IQ. El propio Aníbal, según Apiano, clasificó a Alejandro primero entre los generales, a Pirro segundo y a sí mismo tercero; un juicio de resultados, no de resultados de pruebas.

Comparaciones directas

Para carreras comparadas lado a lado, utilice nuestras páginas de comparación:

• Napoleón vs. Alejandro Magno
• Napoleón vs. Julio César
• Alejandro Magno vs. Julio César
• Napoleón vs. Wellington
• Winston Churchill vs. Napoleón
• George Washington vs. Abraham Lincoln

Cómo interpretar estas cifras

Los evaluadores de Cox trabajaron con la revisión de Stanford de la escala Binet-Simon, la prueba de su época. Las pruebas modernas, como las escalas Wechsler, utilizan el IQ de desviación, con una media de 100 y una desviación estándar de 15. Ambas son similares pero no idénticas, así que considere las cifras antiguas como aproximadas. En una escala moderna, 135 equivale aproximadamente al 1 por ciento superior; consulte IQ 135, IQ 140 y IQ 125.

Los márgenes de error son importantes. Una sola puntuación en una prueba moderna conlleva un intervalo de confianza de unos 5 puntos en cualquier dirección. Las estimaciones históricas son mucho más flexibles: para los presidentes que evaluó Cox, sus correcciones de fiabilidad movieron las cifras entre 5 y 30 puntos. Si desea obtener su propia cifra, nuestro test de IQ gratuito es una prueba de práctica, no una evaluación clínica.

Norma editorial: Las cifras de CI para figuras históricas son estimaciones retrospectivas y están etiquetadas como tales; las puntuaciones de personas vivas solo aparecen cuando la persona las ha revelado o un medio de confianza las ha publicado. Correcciones: contacte con los editores.