Respuesta corta: Solo una fuente académica clasifica a los filósofos por un IQ estimado: el estudio de 1926 de Catharine Cox sobre 301 genios nacidos entre 1450 y 1850. Según sus calificaciones brutas, Gottfried Leibniz (185 en la infancia, 190 como adulto joven) y John Stuart Mill (190, luego 170) lideran, e Immanuel Kant recibió 135 y 145. Sócrates, Platón, Aristóteles, Pitágoras y Tomás de Aquino nacieron demasiado pronto para ser clasificados. Nietzsche y Marx nacieron a tiempo pero fueron excluidos.
De un vistazo
| Fuente académica | Catharine Cox, The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926) |
|---|---|
| A quién cubre | 301 personas eminentes nacidas entre 1450 y 1850 |
| Calificación más alta en la edad adulta joven en nuestra tabla | Gottfried Leibniz, 190 |
| Calificación más alta en la infancia en nuestra tabla | John Stuart Mill, 190 |
| Filósofos antiguos con estimaciones | Ninguno |
| Nacidos en el período de Cox pero sin calificación | Friedrich Nietzsche, Karl Marx |
| Qué son los números | Calificaciones retrospectivas de registros biográficos, no puntuaciones de tests |
La clasificación: cada página de IQ de filósofos en una tabla
Clasificada honestamente, la lista es corta. De los ocho filósofos con análisis completos de IQ en este sitio, uno tiene una estimación académica. Los otros siete quedan fuera del único estudio que produjo tales estimaciones, ya sea porque nacieron antes de 1450 o porque las reglas de selección de Cox los pasaron por alto.
| Nombre | Estimación | Base |
|---|---|---|
| Immanuel Kant | 135 (infancia); 145 (17–26 años) | Calificaciones brutas de Cox (1926) sobre datos calificados con 0,43 de fiabilidad; las tablas de sus cifras corregidas dan alrededor de 175 |
| Sócrates | Sin estimación académica | Nacido c. 470 a. C., mucho antes del inicio en 1450 de Cox; no escribió nada |
| Platón | Sin estimación académica | Nacido en el siglo V a. C., fuera del marco de Cox; las cifras populares son especulativas |
| Aristóteles | Sin estimación académica | Nacido en 384 a. C., fuera del marco de Cox; la evidencia es su obra sobreviviente |
| Pitágoras | Sin estimación académica | Nacido en el siglo VI a. C., fuera del marco de Cox |
| Santo Tomás de Aquino | Sin estimación académica | Nacido c. 1225, fuera del marco de Cox; existen ocho millones de palabras documentadas |
| Friedrich Nietzsche | Sin estimación académica | Nacido en 1844, dentro del marco de Cox, pero no entre sus 301 sujetos |
| Karl Marx | Sin estimación académica | Nacido en 1818, dentro del marco de Cox, pero sin calificación |
Eso no es un fallo de investigación. Es el estado de la evidencia. Ninguna cifra que circule para estos ocho, más allá de la de Kant, tiene un estimador con nombre ni un método publicado. El método detrás de la única cifra real se explica en nuestra guía sobre estimaciones históricas de IQ.
Los filósofos de Cox: las únicas estimaciones reales
El volumen de 1926 de Cox contiene estudios de caso de muchos de los filósofos modernos. Cada uno recibió dos calificaciones: un IQ AI para el desarrollo hasta los 17 años y un IQ AII para los 17 a 26 años. La tabla siguiente clasifica a ocho filósofos que comprobamos frente a los encabezados de caso de su libro, ordenados por la cifra de la edad adulta temprana.
| Rango | Filósofo | Infancia (hasta 17) | Adultez temprana (17–26) |
|---|---|---|---|
| 1 | Gottfried Leibniz | 185 | 190 |
| 2 | Blaise Pascal | 180 | 180 |
| 3 | John Stuart Mill | 190 | 170 |
| 4 (empate) | David Hume | 155 | 160 |
| 4 (empate) | René Descartes | 150 | 160 |
| 6 (empate) | G. W. F. Hegel | 150 | 145 |
| 6 (empate) | Immanuel Kant | 135 | 145 |
| 6 (empate) | Baruch Spinoza | 130 | 145 |
Leibniz lidera en la cifra adulta; Mill tiene la calificación infantil más alta, 190, respaldada por una infancia inusualmente bien documentada. Pascal, tanto matemático como filósofo, obtuvo 180 en ambas. Leibniz y Pascal también aparecen en nuestro ranking de matemáticos por IQ estimado.
El hallazgo más amplio de Cox favorece al campo. En sus palabras, "el promedio de los filósofos jóvenes es más alto tanto para el IQ AI como para el AII que el promedio correspondiente de cualquier otro grupo". Los soldados obtuvieron las puntuaciones más bajas. Parte de la brecha es la documentación: en toda su muestra, cuanto más fiables eran los datos, mayor era la estimación, y los filósofos dejaron registros más completos que los soldados. Cox aun así juzgó que la diferencia entre los grupos era genuina.
Cómo se hicieron las estimaciones de 1926
Cox comenzó con la lista de James McKeen Cattell de las 1.000 personas más eminentes de la historia, ordenadas por el espacio que cada una recibió en diccionarios biográficos. Eliminó a los aristócratas hereditarios y a cualquiera nacido antes de 1450, descartó los nombres clasificados por debajo del puesto 510 y dejó de lado los casos sin registros utilizables. Eso dejó 282 sujetos. Añadió 19 más de más abajo en la lista de Cattell, para un total de 301.
Para cada sujeto, compiló un dossier sobre la infancia y la juventud: familia, escolarización, lectura, primeros escritos, posición en clase, primeras publicaciones. Los evaluadores convirtieron cada dossier en un IQ estimado vinculado a la revisión de Stanford de la escala Binet-Simon, el test que Lewis Terman introdujo en 1916, que expresaba el IQ como una relación entre la edad mental y la edad cronológica. Cox también calificó cuán fiable era cada dossier. El de Kant, por ejemplo, obtuvo .43.
Se siguen dos consecuencias. Los niños precoces con familias atentas obtienen puntuaciones altas. Los de desarrollo tardío con registros escasos obtienen puntuaciones bajas, independientemente de lo que lograran después.
Calificaciones crudas frente a las cifras más altas en línea
Algunas de las cifras más altas en línea se remontan al segundo paso de Cox. Ella sabía que los registros escasos arrastraban cada calificación hacia el promedio, y escribió que eliminar ese efecto "elevaría todas las puntuaciones muy por encima de sus posiciones actuales". Su corrección produjo cifras mayores, que trató como límites inferiores aproximados, no como mediciones. La cifra corregida de Kant, como se reproduce en tablas secundarias, es de aproximadamente 175, frente a las calificaciones crudas de 135 y 145.
Las listas que mezclan cifras crudas y corregidas sin indicarlo hacen que las comparaciones carezcan de sentido. Un 175 corregido para un filósofo junto a uno crudo 145 para otro no dice nada sobre quién era más brillante. Al comparar, utiliza la misma columna para todos. Este ranking utiliza las calificaciones crudas que Cox imprimió en cada estudio de caso.
Ningún tipo de número es un IQ moderno. Los tests actuales reportan puntuaciones de desviación con una media de 100 y una desviación estándar de 15, y la escala Wechsler para adultos llega a 160. Cifras como la de Leibniz 190 pertenecen a un sistema de estimación diferente y más antiguo.
Por qué los antiguos no tienen números
Los fundadores de la filosofía occidental son las personas menos cuantificables de la lista. Sócrates no escribió nada; su pensamiento nos llega a través de Platón, Jenofonte y Aristófanes. Platón y Aristóteles dejaron una vasta obra, pero ningún registro fechado de su infancia. Pitágoras es conocido principalmente por informes escritos mucho tiempo después de su muerte. Tomás de Aquino, nacido alrededor de 1225, dejó ocho millones de palabras, pero ningún informe escolar.
El método de Cox requiere exactamente lo que a estas vidas les falta: evidencia de lo que el sujeto podía hacer a los 8, a los 12, a los 20 años. Las cifras populares de 170 a 200 para los griegos son inferencias basadas en la reputación y la amplitud de su obra, no calificaciones basadas en evidencia. Nuestras páginas individuales exponen lo que la evidencia sí muestra, desde la fundación de la lógica formal por Aristóteles hasta la historia del oráculo que no nombró a nadie más sabio que Sócrates. Para clasificaciones basadas en logros, consulte los filósofos más grandes de todos los tiempos.
Los modernos ausentes: Nietzsche y Marx
Dos de los filósofos modernos más conocidos nacieron dentro del periodo de Cox y aún no tienen calificación. Karl Marx nació en 1818 y Friedrich Nietzsche en 1844. Una búsqueda de texto completo en su volumen no encuentra ninguno de los dos nombres. Sea cual sea la razón, ninguno llegó a su lista final, por lo que nadie construyó nunca sus expedientes.
Los registros documentados son sólidos por sí mismos. Nietzsche ocupaba una cátedra de filología clásica en Basilea a los 24 años, antes de completar su doctorado. Marx obtuvo un doctorado en Jena en 1841 y dejó una obra completa de 50 volúmenes, compartida con Engels. Ningún hecho se traduce en un IQ.
Lo que a cualquier ranking de IQ de filósofos le falta
Un ranking de IQ de filósofos es en parte un ranking de documentación. El archivo de infancia de Mill es uno de los más completos en el libro de Cox; los maestros de Kant, según su relato, no sospecharon nada especial. Las calificaciones reflejan esa diferencia tanto como cualquier diferencia mental.
También mide el periodo equivocado para muchos pensadores. Las calificaciones de Cox se detienen a los 26 años. Kant publicó la Crítica de la razón pura a los 57 años. La filosofía recompensa décadas de trabajo sostenido en unos pocos problemas, lo que ninguna prueba cronometrada y ninguna calificación de la juventud puede captar. Lea las cifras como una línea de evidencia, nunca como el veredicto. El campo completo de grandes pensadores, clasificados por influencia, está en nuestra lista de los filósofos más grandes.
Cómo elaboramos esta clasificación
Leímos los encabezados de los casos en una copia escaneada del volumen de 1926 de Cox para confirmar cada calificación en las tablas, verificamos sus reglas de selección y sus observaciones sobre los filósofos, y ejecutamos búsquedas de texto completo para los pensadores que no aparecen. Donde un filósofo no tiene una estimación académica, lo indicamos en lugar de tomar prestada una cifra sin fuente. Agregaremos filas cuando aparezcan nuevas estimaciones revisadas por pares.
Preguntas frecuentes
¿Qué filósofo tuvo el IQ más alto?
Según las únicas estimaciones académicas, las calificaciones de 1926 de Catharine Cox, Gottfried Leibniz lidera en la adultez temprana con 190, y John Stuart Mill tiene la calificación infantil más alta con 190. Estas son estimaciones retrospectivas a partir de registros biográficos, no puntajes de pruebas, y solo cubren a personas nacidas entre 1450 y 1850.
¿Cuál fue el IQ de Platón?
Platón no tiene una estimación de IQ académica. Vivió en los siglos V y IV a.C., muy fuera del estudio de Cox sobre personas nacidas entre 1450 y 1850, y no dejó ningún registro fechado de su desarrollo infantil. Las cifras en línea son especulativas. Consulte nuestro análisis del IQ de Platón.
¿Son los filósofos más inteligentes que otros genios?
En el estudio de 1926 de Cox, los filósofos promediaron IQs estimados más altos que cualquier otro campo en ambas de sus calificaciones, y los soldados promediaron los más bajos. Los filósofos también dejaron registros más completos, y en sus datos los registros más completos produjeron estimaciones más altas, aunque Cox juzgó que la diferencia entre campos era genuina.
¿Por qué las listas en línea dan puntajes de IQ a filósofos antiguos?
Porque la demanda de un número es alta y la fama es fácil de convertir en uno. Ningún método académico ha producido jamás una estimación de IQ para Sócrates, Platón, Aristóteles o Pitágoras. Las cifras atribuidas a ellos carecen de un estimador nombrado y un método declarado, que es el mínimo que cualquier estimación histórica necesita.
¿Quién es el filósofo más inteligente de todos los tiempos?
Ningún dato puede resolverlo. Los antiguos nunca fueron calificados, y las calificaciones de Cox favorecen a los filósofos con infancias bien documentadas. Según sus números, Leibniz y Mill ocupan el lugar más alto entre los filósofos modernos. Las clasificaciones por influencia responden a una pregunta diferente, sobre el logro más que sobre el IQ; nuestra lista de los filósofos más grandes adopta ese enfoque.
Fuentes
- Cox, C. M. (1926). Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses — Internet Archive — Valoraciones de estudio de caso para Leibniz, Pascal, Mill, Hume, Descartes, Hegel, Kant, Spinoza; reglas de selección; promedio del grupo de filósofos; método de corrección
- Simonton, D. K. — Características personales que contribuyen a la grandeza (capítulo que reproduce las estimaciones de Cox), UC Davis — Tabulación secundaria de las estimaciones corregidas y no corregidas de Cox para filósofos
- Catharine Cox Miles — Wikipedia — La tesis de 1926 sobre 301 genios como Volumen II de los Genetic Studies of Genius de Terman
- Sócrates — Stanford Encyclopedia of Philosophy — Sócrates no escribió nada; fuentes en Platón, Jenofonte, Aristófanes
- Friedrich Nietzsche — Stanford Encyclopedia of Philosophy — Cátedra en Basilea a los 24 años
- Karl Marx — Wikipedia — Nacimiento en 1818 y doctorado en Jena en 1841
Estándar editorial: las cifras de IQ para figuras históricas son estimaciones retrospectivas y así se etiquetan; las puntuaciones de personas vivas solo aparecen cuando la persona las revela o un medio reputado las reporta. Correcciones: contacte a los editores.