Respuesta corta: Entre los físicos, Isaac Newton (190) y Galileo Galilei (185) encabezan la única clasificación académica, el estudio retrospectivo de Catharine Cox de 1926. Ningún físico nacido después de 1850 tiene una estimación comparable: Einstein, Bohr, Heisenberg, Dirac, Planck y Oppenheimer no tienen un test de CI registrado. Richard Feynman es el raro caso de un físico con una puntuación escolar reportada, 125. Figuras populares como los 310 de Tesla no tienen fuentes.
De un vistazo
| Estimación académica más alta | Isaac Newton, 190 (Cox, 1926, corregido) |
|---|---|
| Físicos con estimaciones académicas | Dos en esta tabla: Newton y Galileo |
| Única puntuación medida reportada | Richard Feynman, 125 (escuela secundaria) |
| Fuente principal | Catharine Cox, Los primeros rasgos mentales de trescientos genios (1926) |
| Por qué faltan los físicos modernos | Cox solo evaluó personas nacidas entre 1450 y 1850 |
| Mito más repetido | Los 310 de Tesla, que ninguna prueba podría producir |
La clasificación de un vistazo
La tabla ordena a los físicos por la fuerza de la evidencia, no por el tamaño del número. Una estimación académica con un método nombrado se clasifica por encima de una única puntuación de prueba reportada, que se clasifica por encima de la falta de evidencia. Donde ningún académico ha publicado una cifra, lo indicamos.
| Nombre | Estimación | Base |
|---|---|---|
| Isaac Newton | 190 | Cox (1926), estimación corregida para edades de 17 a 26 años; calificación bruta 170 |
| Galileo Galilei | 185 | Cox (1926), estimación corregida para edades de 17 a 26 años; calificación infantil en la banda de 140–150 |
| Richard Feynman | 125 (medido) | Test de CI de secundaria reportado por el biógrafo James Gleick; una puntuación, no una estimación |
| Albert Einstein | Sin estimación académica | Sin registro de prueba; nacido en 1879, fuera de Cox; los 160 populares no tienen fuente conocida |
| Niels Bohr | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; nacido en 1885, fuera de Cox |
| Werner Heisenberg | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; nacido en 1901, fuera de Cox |
| Paul Dirac | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; nacido en 1902, fuera de Cox |
| Max Planck | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; nacido en 1858, ocho años después del corte de Cox |
| J. Robert Oppenheimer | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; las cifras en línea de 135 a 190 no tienen fuentes |
| John von Neumann | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; nacido en 1903, fuera de Cox |
| Marie Curie | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; nacida en 1867, fuera de Cox |
| Nikola Tesla | Sin estimación académica | Sin prueba registrada; los 310 virales no tienen fuentes y son estadísticamente imposibles |
| Stephen Hawking | Sin estimación académica | Sin resultado de prueba publicado; los 160 populares no tienen fuentes |
| Arquímedes | Sin estimación académica | Vivió en el siglo III a.C., mucho antes del inicio de 1450 de Cox |
Por qué solo Newton y Galileo tienen estimaciones reales
Casi todos los CI históricos creíbles provienen de un libro. En 1926, Catharine Cox, trabajando en el programa Estudios genéticos del genio de Lewis Terman en Stanford, evaluó a 301 personas eminentes nacidas entre 1450 y 1850. Cox, Terman y Maud Merrill leyeron el registro biográfico de cada uno y estimaron la puntuación Stanford-Binet que coincidía con el comportamiento documentado del sujeto, una vez para la infancia hasta los 17 años y otra para las edades de 17 a 26. Cox luego corrigió las cifras por la fiabilidad del registro.
La calificación bruta de Newton a principios de la edad adulta fue de 170; corregida, se convirtió en 190. La calificación infantil de Galileo se situó en la banda de 140 a 150, y su cifra corregida a principios de la edad adulta es 185. Otros dos hombres que hicieron física importante calificaron igual o mejor: Blaise Pascal con 195 y Pierre-Simon Laplace con 190. Ambos suelen clasificarse como matemáticos y aparecen en matemáticos clasificados por CI.
La ventana explica las brechas. Planck, nacido en 1858, se la perdió por ocho años; Einstein, Curie, Bohr y la generación cuántica se la perdieron por décadas. Arquímedes es anterior a ella por más de 1.600 años. Para el método y sus límites, véase estimaciones históricas de CI explicadas, y para lo que implican las figuras principales, un CI de 190 y un CI de 185.
La única puntuación medida: el 125 de Feynman
Richard Feynman, quien compartió el Premio Nobel de Física de 1965, es el raro gran físico con un resultado de prueba reportado. Su biógrafo James Gleick registra que una prueba de CI en la escuela secundaria lo situó en 125: alto, pero en palabras de Gleick "simplemente respetable". Años después, Feynman declinó unirse a Mensa, diciendo que su CI era demasiado bajo.
Un CI de 125 se sitúa por encima de aproximadamente el 95 por ciento de la población, aproximadamente 1 persona de cada 21. Es una puntuación real de una prueba real, y desacredita la suposición de que los mayores físicos debieron haber obtenido las puntuaciones más altas. Una prueba escolar muestrea un conjunto limitado de habilidades en un solo día. No muestreó la capacidad de inventar un nuevo cálculo de interacciones de partículas.
La generación cuántica: sin puntuaciones, evidencia más clara
Para los físicos nacidos después de 1850, la evidencia honesta es el registro documental, y su medida individual más clara es cuán jóvenes eran cuando hicieron su trabajo definitorio. La dispersión es amplia y no sigue ninguna lista de CI.
| Físico | Trabajo | Año | Edad |
|---|---|---|---|
| Isaac Newton | Cálculo temprano, óptica y gravitación | 1666 | 23 |
| Werner Heisenberg | Mecánica de matrices | 1925 | 23 |
| J. Robert Oppenheimer | Aproximación de Born-Oppenheimer | 1927 | 23 |
| Paul Dirac | Ecuación de Dirac | 1928 | 25 |
| Albert Einstein | Relatividad especial | 1905 | 26 |
| Niels Bohr | Átomo cuántico | 1913 | 27 |
| Marie Curie | Polonio y radio | 1898 | 30 |
| Max Planck | Cuantos de energía | 1900 | 42 |
| Galileo Galilei | Descubrimientos telescópicos | 1609–1610 | 45 |
Tres de estos físicos realizaron un trabajo histórico a los 23 años. Planck y Galileo produjeron los suyos a los cuarenta años, después de décadas de preparación. Una estimación retrospectiva de CI basada en los años anteriores a los 26, como la de Cox, se habría perdido por completo el trabajo definitorio de ambos realizadores tardíos.
Los números que fallan: 160, 310 y el resto
Einstein, 160. No hay indicación de que Einstein haya sido evaluado, y Biography.com señala que no está claro en qué se basa la cifra. Resulta ser igual a la puntuación máxima en la WAIS-IV, lo que sugiere de dónde provino. Detalles: CI de Albert Einstein.
Tesla, 310. En una escala moderna con una desviación estándar de 15, 310 se sitúa 14 desviaciones estándar por encima de la media. El número esperado de personas a ese nivel, entre todos los que han vivido, es efectivamente cero. Ninguna prueba moderna puede producir tal puntuación. Véase CI de Nikola Tesla.
Hawking, 160. No se publicó ningún resultado de prueba. La cifra repite el mito de Einstein. Véase CI de Stephen Hawking.
Oppenheimer, 135 a 190. Circulan seis o más números diferentes, ninguno con fuente; un agregador promedia opiniones de foros. Véase CI de Oppenheimer.
El hilo conductor: a cada cifra le falta una prueba, una fecha y un estimador nombrado. Un lector debería exigir los tres.
Lo que realmente separa a los mejores físicos
Los físicos en esta tabla están clasificados por la historia por otros motivos. Dirac predijo la antimateria a partir de la forma de una ecuación, y Carl Anderson encontró el positrón en 1932. Marie Curie ganó Premios Nobel en dos ciencias diferentes, física en 1903 y química en 1911. El principio de incertidumbre de Heisenberg y el átomo de Bohr siguen siendo estándar en los cursos introductorios de cuántica. Galileo hizo de la medición el núcleo de la física.
Esos logros comparten rasgos que una prueba mide mal: persistencia a lo largo de los años, juicio sobre qué problema es importante y el valor para confiar en un resultado extraño. Para clasificaciones basadas en logros en lugar de números inventados, véase los mejores físicos de todos los tiempos y nuestras clasificaciones de físicos. Para una visión más amplia en todos los campos, el caso de von Neumann está en CI de John von Neumann y el de Marie Curie en CI de Marie Curie.
Cómo se construyó esta clasificación
Incluimos a cada físico con una página de CI dedicada en este sitio y verificamos cada uno contra el registro publicado. Una cifra cuenta como estimación solo si un investigador nombrado la produjo mediante un método declarado; el estudio de 1926 de Cox es la única fuente de este tipo aquí. Una cifra cuenta como medida solo si una biografía acreditada reporta una prueba real; la de Feynman es la única. Las cifras de Newton y Galileo fueron verificadas contra reproducciones de las tablas de Cox. Todo lo demás está marcado como "Sin estimación académica", por muy a menudo que se repita un número en línea.
Preguntas frecuentes
¿Qué físico tenía el CI más alto?
Entre los físicos con una estimación académica, Isaac Newton ocupa el lugar más alto, con 190 en el estudio de 1926 de Catharine Cox, seguido por Galileo con 185. Ambas son estimaciones retrospectivas corregidas, no puntuaciones de prueba. Los físicos nacidos después de 1850, incluidos Einstein, Bohr y Heisenberg, no tienen una estimación comparable, por lo que no es posible una clasificación completa.
¿Cuál era el coeficiente intelectual de Einstein?
El coeficiente intelectual de Einstein es desconocido. No hay pruebas de que haya realizado una prueba de CI, y nació en 1879, demasiado tarde para el estudio de Cox de 1926. La cifra ampliamente citada de 160 no tiene fuente conocida y coincide con el techo de la WAIS-IV, una prueba moderna para adultos.
¿Algún físico famoso realizó una prueba de CI?
Richard Feynman es el caso mejor documentado. Su biógrafo James Gleick informa que una prueba de CI de la escuela secundaria lo situó en 125, una puntuación superior a la del 95 por ciento de las personas. Feynman más tarde declinó unirse a Mensa, diciendo que su CI era demasiado bajo. No hay resultados de pruebas registrados para Einstein, Bohr, Heisenberg, Dirac o Planck.
¿Por qué faltan los físicos modernos en las estimaciones históricas de CI?
La fuente principal, el estudio de Catharine Cox de 1926, solo evaluó a personas nacidas entre 1450 y 1850. Planck, Curie, Einstein, Bohr, Heisenberg, Dirac y Oppenheimer nacieron todos más tarde, y ningún estudio comparable los ha cubierto desde entonces. Es por eso que sus páginas dicen "Sin estimación académica".
¿Se puede medir hoy un CI de 185 o 190?
No de forma fiable. Las pruebas modernas informan puntuaciones de desviación con una media de 100 y una desviación estándar de 15, y la WAIS-IV tiene un tope de 160. Las cifras de Cox para Newton y Galileo se produjeron con el método de cociente Stanford-Binet de 1916 a partir de biografías, por lo que no pueden convertirse limpiamente a puntuaciones modernas.
Fuentes
- Cox, C. M. (1926). Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (texto completo) — Estudio primario; banda de CI de Galileo
- Estimaciones de CI de 301 genios (AssessmentPsychology.com) — Estimaciones obtenidas y corregidas de Cox para Newton, Pascal y Laplace
- Estimaciones de CI de Cox de 301 genios eminentes (IQ Comparison Site) — Reproducción de las cifras de adultos de Cox, incluido Galileo con 185
- Simonton, D. K. (2020). Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius. Gifted Child Quarterly — Evaluadores de Cox, ventanas de edad y estimaciones corregidas
- PBS NOVA: ¿Quién era más inteligente, Galileo o Mozart? (2012) — Resumen de la estimación de Cox para Galileo
- ¿Cuál era el coeficiente intelectual de Albert Einstein? (Biography.com) — No hay evidencia de que Einstein fuera evaluado; cifra de 160 sin fuente
- Richard Feynman (Wikipedia) — CI de escuela secundaria de 125 según James Gleick; comentario sobre Mensa
- Werner Heisenberg – Biográfico (NobelPrize.org) — Mecánica cuántica publicada a los 23 años
- Paul Dirac (Wikipedia) — Ecuación de Dirac, predicción de antimateria, descubrimiento de positrones
Norma editorial: las cifras de CI para figuras históricas son estimaciones retrospectivas y están etiquetadas como tales; las puntuaciones de personas vivas solo aparecen cuando la persona las reveló o un medio de comunicación respetable las informó. Correcciones: contactar a los editores.