Respuesta corta: Miguel Ángel nunca hizo una prueba de CI. El estudio de 1926 de Catharine Cox lo calificó con 145 según su registro hasta los 17 años y con 160 según su registro de los 17 a los 26, con una fiabilidad de los datos que ella misma calificó en .43. El 180 que aparece en las listas populares es su cifra corregida por fiabilidad, y su observación de que probablemente alcanzó un nivel de 200 o superior fue una especulación, no una medición.
De un vistazo
| CI estimado | 145 (hasta los 17 años) y 160 (de los 17 a los 26 años), Cox 1926 |
|---|---|
| Base de la estimación | Registro biográfico; valoraciones de la infancia de 130, 160 y 140 por parte de tres evaluadores; fiabilidad de los datos .43 |
| Puntuación medida | Ninguna registrada |
| Nacimiento – muerte | 6 de marzo de 1475, Caprese – 18 de febrero de 1564, Roma |
| Campo | Escultura, pintura, arquitectura, poesía |
| Logro destacado | David (1501–1504); la bóveda de la Capilla Sixtina (1508–1512) |
| Mentes comparables | Leonardo da Vinci, Galileo Galilei |
Qué dice el estudio de Cox
Miguel Ángel es uno de los 301 sujetos en el libro de Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), que estimó el CI de personas eminentes nacidas entre 1450 y 1850 a partir de registros biográficos. Nacido en 1475, cumplía los requisitos. Su caso de estudio se encuentra entre los valorados con 140 a 150 para la infancia, con cifras finales de 145 para los años hasta los 17 y 160 para las edades de 17 a 26. Su vida y obra se encuentran en nuestro Michelangelo profile.
Los tres evaluadores principales de Cox, Lewis Terman, Maud Merrill y la propia Cox, puntuaron el registro de la infancia con 130, 160 y 140. Ella llamó al caso "otro ejemplo de la dificultad de evaluar la producción artística" y calificó la fiabilidad de los datos en .43, entre las más bajas de su grupo valorado con 145. Aun así, se mantuvo en el 145, porque en este caso "los logros tempranos fueron claramente extraordinarios."
De dónde provienen el 180 y el 200
Dos números mayores se asocian a Miguel Ángel, y ambos se remontan a Cox. El primero, 180, es su estimación corregida por fiabilidad tal como se reproduce en tablas secundarias: una proyección de lo que los registros completos podrían haber mostrado, no un juicio independiente. El segundo es más audaz. En sus conclusiones, Cox argumentó que "los verdaderos CI de los sujetos del presente estudio son incluso más altos que las estimaciones obtenidas", y nombró a Miguel Ángel, junto con Newton, Pascal, Goethe, Voltaire y nueve más, como sujetos que "probablemente alcanzaron un CI de 200 o incluso mayor."
Ninguna de las dos cifras es un hallazgo. El 200 es una suposición informada superpuesta a una estimación; en la escala de desviación actual, describiría aproximadamente a una persona entre 76 mil millones. Cox aportó su propia advertencia en el mismo pasaje: "es posible que no estemos justificados al esperar un genio mundial incluso si se alcanza el nivel de CI de 200". Una reseña de 1979 en el New York University Education Quarterly, titulado acertadamente "¿Era el CI de Miguel Ángel 180?", argumentó que la serie sobre genios de Terman hacía afirmaciones exageradas sobre las puntuaciones de CI como medida de la capacidad natural.
El registro temprano
La evidencia de la infancia que Cox sopesó es compacta. Miguel Ángel estudió gramática con el humanista Francesco da Urbino y, en 1488, a los 13 años, entró como aprendiz del pintor Domenico Ghirlandaio. Al año siguiente, Lorenzo de Médici pidió a Ghirlandaio sus dos mejores alumnos, y Miguel Ángel fue uno de los enviados. Continuó estudiando anatomía mediante la disección de cadáveres, la primera de varias veces que lo hizo.
Los años de los 17 a los 26, que produjeron la calificación más alta, forman el expediente más sólido. Las notas del caso de Cox registran que a los 20 años otro mecenas Medici había encargado una estatua de San Juan al joven escultor. La Piedad de Roma se terminó en 1498–1499, cuando tenía 24 años, y el David le siguió en 1501–1504.
Una mente a través de cuatro campos
El argumento a favor de una inteligencia excepcional se basa tanto en la variedad como en la profundidad. Miguel Ángel pintó el techo de la Capilla Sixtina entre 1508 y 1512 y el Juicio Final entre 1536 y 1541. En 1546, a los 71 años, fue nombrado arquitecto de la Basílica de San Pedro. Escribió más de 300 sonetos y madrigales. Sus contemporáneos le llamaban Il Divinoy fue el primer artista occidental cuya biografía fue publicada en vida, por Giorgio Vasari en 1550.
La escultura, el fresco, la arquitectura y el verso se basan en diferentes capacidades: razonamiento espacial, ingeniería estructural, planificación a largo plazo y lenguaje. Destacar en los cuatro durante siete décadas es la prueba más contundente del expediente, y es una prueba que el método de Cox no pudo evaluar completamente, porque sus calificaciones se detuvieron a los 26 años.
Miguel Ángel y Leonardo
La comparación obvia es su rival. Cox calificó a Leonardo da Vinci con 135 para la infancia y 150 para las edades de 17 a 26, por debajo de Miguel Ángel en ambas edades. Ambos fueron juzgados principalmente por su producción artística, para la cual los evaluadores no tenían normas que convertir en edad mental. Isaac Newton, como referencia, obtuvo 130 y 170; Mozart obtuvo 150 y 155.
Vea la comparación directa en Leonardo vs. Miguel Ángel, las estimaciones para Galileoy nuestra lista de genios del Renacimiento..
Lo que ninguna prueba pudo puntuar
Una prueba de CI mide el razonamiento con palabras, números y patrones bajo presión de tiempo. Las capacidades documentadas de Miguel Ángel, tallar una figura de 17 pies (unos 5 metros) a partir de un solo bloque de mármol, organizar un programa de techo de cuatro años, diseñar para la Basílica de San Pedro, son espaciales, técnicas y físicas a la vez. Los evaluadores de Cox sabían que carecían de normas para eso. Sus calificaciones de la infancia oscilaron entre 130 y 160, una diferencia de 30 puntos en los mismos documentos.
Para el significado moderno de su calificación posterior, vea CI 160; para la cifra corregida, CI 180..
Cómo evaluamos esto
Leímos el estudio de caso de Miguel Ángel, la discusión de los evaluadores y el capítulo final de Cox en el volumen de 1926, y separamos sus estimaciones obtenidas de sus correcciones y sus especulaciones. Solo las estimaciones obtenidas, 145 y 160, aparecen en nuestro cuadro de hechos. Para conocer los límites del método, vea explicación de las estimaciones históricas de CI..
Preguntas frecuentes
¿Cuál fue el CI de Miguel Ángel?
No existe ningún resultado de prueba. El estudio de Catharine Cox de 1926 estimó 145 a partir de su registro hasta los 17 años y 160 a partir de su registro entre los 17 y los 26 años. Su cifra corregida por fiabilidad, reproducida en línea como 180, se ajusta a la evidencia débil. Ambos son CI de razón inferidos de la biografía, no puntuaciones de una prueba.
¿Fue Miguel Ángel un genio?
Bajo cualquier medida histórica, sí. Terminó la Piedad de Roma a los 24 años, talló el David a los 29, pintó el techo de la Sixtina, diseñó para San Pedro desde los 71 años y escribió más de 300 poemas. Cox calificó sus logros tempranos como claramente extraordinarios, incluso con datos escasos.
¿Quién tenía un CI más alto, Miguel Ángel o Leonardo da Vinci?
Según las estimaciones de 1926 de Cox, Miguel Ángel: 145 y 160 frente a los 135 y 150 de Leonardo. Ambos registros son escasos y ambos hombres fueron juzgados principalmente por su producción artística, lo que Cox admitió que a sus evaluadores les resultó difícil calificar. La diferencia de 10 puntos está bien dentro de la incertidumbre del método.
¿Tuvo Miguel Ángel un CI de 200?
No existe tal puntuación. En sus conclusiones de 1926, Cox especuló que Miguel Ángel y otros 13 sujetos probablemente calificaron en 200 o más, razonando que sus estimaciones obtenidas subestimaban la capacidad real. Fue una conjetura sobre la evidencia faltante, y en el mismo pasaje advirtió que un CI de 200 no garantizaría un genio mundial.
¿De dónde viene el CI de 180 de Miguel Ángel?
Es la estimación corregida por fiabilidad de Cox, tal como se reproduce en tablas secundarias de sus datos. Cox descubrió que las estimaciones aumentaban con la calidad de los registros y proyectó lo que cada sujeto podría haber obtenido con evidencia completa. El 180 es esa proyección, no una calificación que sus evaluadores realmente dieron.
Fuentes
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), texto completo — Estudio de caso de Miguel Ángel (CI AI 145, CI AII 160); cifras de los evaluadores T 130, M 160, C 140; fiabilidad .43; conclusiones sobre el CI de 200; calificaciones de Leonardo y Newton
- Miguel Ángel — Wikipedia — Fechas; Ghirlandaio 1488; Medici 1489; disección; Piedad; David; techo de la Sixtina; Juicio Final; San Pedro 1546; poemas; Vasari 1550
- Jeffrey M. Blum, “Was Michelangelo's IQ 180?” New York University Education Quarterly 10(3), 1979 — registro ERIC — Crítica de los Genetic Studies of Genius de Terman por afirmaciones exageradas de CI
- David (Miguel Ángel) — Wikipedia — Estatua de 5,17 m tallada en un solo bloque de mármol, 1501–1504
- Estimaciones de CI de Cox de 301 genios eminentes nacidos entre 1450 y 1850 (tabulación secundaria) — Tabulación secundaria de las cifras corregidas de Cox (Miguel Ángel 180)
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Muestra de Cox: 301 sujetos nacidos entre 1450 y 1850; estimaciones brutas y corregidas por fiabilidad
Norma editorial: Las cifras de CI para figuras históricas son estimaciones retrospectivas y están etiquetadas como tales; las puntuaciones de personas vivas aparecen solo cuando la persona las ha revelado o un medio de comunicación reputado las ha publicado. Correcciones: contacte a los editores.