Woher kennen wir Einsteins IQ? Wie historische IQ-Schätzungen funktionieren

Warum Einstein keine echte Zahl hat

Albert Einstein wurde am 14. März 1879 in Ulm geboren. Es gibt keinen Beleg dafür, dass er einen Intelligenztest absolvierte. Er fehlt auch in der umfassendsten wissenschaftlichen Studie zu historischen IQ-Werten, da er 29 Jahre nach deren Stichtag geboren wurde. Die Zahl 160, die seinem Namen im Internet folgt, hat keinen nachvollziehbaren Autor oder keine Methode. Unser Profil über Einsteins IQ verfolgt die Behauptung im Detail.

Einstein ist das deutlichste Beispiel für ein größeres Problem. Die IQ-Werte, die historischen Persönlichkeiten zugeschrieben werden, fallen in drei Kategorien: wissenschaftliche Schätzungen mit einer benannten Methode, informelle Vermutungen von Autoren und Zahlen ohne jeden Urheber. Nur die erste Kategorie verdient es, zitiert zu werden, und sie beginnt mit einem Buch.

Von Galton bis Terman

Die Idee, aus historischen Aufzeichnungen auf Genialität zu schließen, ist älter als der IQ-Test. Francis Galtons Hereditary Genius (1869) war der erste sozialwissenschaftliche Versuch, Hochbegabung zu untersuchen. Lewis Terman veröffentlichte 1916 die Stanford-Revision des Binet-Simon-Tests und wandte sie ein Jahr später auf Galton selbst an.

In "The Intelligence Quotient of Francis Galton in Childhood" (American Journal of Psychology, 1917) verglich Terman die dokumentierten Leistungen aus Galtons Kindheit mit den Altersnormen seines Tests. Galton las bereits mit 2 Jahren und beherrschte mit 5 Jahren Grundkenntnisse in Griechisch, Latein und schriftlicher Division. Terman schlussfolgerte, dass das mentale Alter des Jungen etwa das Doppelte seines tatsächlichen Alters betrug, ein Verhältnis-IQ nahe 200. Die Methode war geboren. Für die gesamte Geschichte der Tests, siehe die Geschichte des IQ-Tests.

Wie Cox die Studie aufbaute

Catharine Cox, eine Doktorandin aus Stanford unter Terman, baute das Verfahren aus. Ihre Dissertation wurde zu Band II von Termans Genetic Studies of Genius im Jahr 1926. Sie begann mit James McKeen Cattells Liste von 1903 der 1.000 bedeutendsten Persönlichkeiten der Geschichte, gereiht nach dem Platz, den sie in biographischen Nachschlagewerken einnahmen.

Anschließend kürzte sie die Liste. Erblicher Adel und Aristokratie entfielen, da deren Position statt persönlicher Leistung ihren Ruhm erklären könnte. Ebenso alle vor 1450 Geborenen und alle unter Rang 510. Die Hauptgruppe umfasste 282 Personen; mit einer vorläufigen Gruppe von 19 deckte die Studie 301 ab.

Für jedes Subjekt erstellte Cox ein Dossier über frühe Interessen, Bildung, Schulleistungen, Lektüre und Produktion mit Altersangaben. Drei Bewerter, Cox, Maud Merrill und Terman, lasen jede Akte und beurteilten das daraus abgeleitete mentale Alter, wobei Stanford-Binet-Normen als Maßstab dienten.

A1 und A2: zwei Schätzungen pro Person

Jedes Subjekt erhielt zwei Bewertungen. Die erste, A1, stützte sich auf die Aufzeichnungen von der Geburt bis zum 17. Lebensjahr. Die zweite, A2, fügte die Beweise von 17 bis 26 hinzu, wenn universitäre Arbeiten und erste Publikationen erscheinen. Beides waren Verhältnis-IQ-Werte: mentales Alter geteilt durch chronologisches Alter, multipliziert mit 100.

Cox bewertete zudem, wie vertrauenswürdig jede Schätzung war. Die Kindheitsaufzeichnungen des Naturforschers Buffon erzielten einen Reliabilitätskoeffizienten von nur .11; Goethes erreichten .82. Die folgenden Bewertungen, entnommen aus dem Buch, zeigen, wie groß sowohl die Ergebnisse als auch die Zweifel sein konnten.

Warum die Zahlen nach oben korrigiert wurden

Cox erkannte den Fehler in ihren eigenen Rohdaten. Die Bewerter behandelten jedes Subjekt als Mitglied einer nicht ausgewählten Population mit einem Durchschnitt von 100 und rechneten nur das an, was die Unterlagen belegten. Lückenhafte Aufzeichnungen drückten die Schätzungen also in Richtung Durchschnitt. "Je vollständiger die Aufzeichnung, desto höher der durchschnittliche IQ für jede beträchtliche Gruppe in unserer Studie", schrieb sie.

Die Unterlagen allein unterstützten eine durchschnittliche Bewertung zwischen 135 und 145 für die gesamte Gruppe. Cox korrigierte dann jeden Wert durch Regression zum Mittelwert der jeweiligen Berufsgruppe des Subjekts, anstatt zu 100. Sie schlussfolgerte, dass der wahre durchschnittliche IQ ihrer Subjekte "nicht unter 155 und wahrscheinlich mindestens so hoch wie 165" lag, und nannte 14 Personen, darunter Isaac Newton, Pascal, Goethe, Voltaire, Laplace und Michelangelo, die "wahrscheinlich einen IQ von 200 oder sogar höher erreichten."

Deshalb kann eine Person online drei oder vier verschiedene "Cox-Zahlen" tragen: A1, A2 und die korrigierte Version von jedem. Jeder, der eine Cox-Zahl zitiert, sollte angeben, welche er meint.

Was die Studie nach Fachgebieten ergab

Cox’ Vergleiche zwischen den Fachgebieten sind aussagekräftiger als jeder einzelne Name. Ihre Philosophen schnitten am besten ab; für sie lag der korrigierte Wert bei „nicht unter 175“. Wissenschaftler belegten den zweiten Platz. Am anderen Ende der Skala „hatten die Militärangehörigen wahrscheinlich die niedrigsten IQ-Werte, dicht gefolgt von den Musikern“, und militärische Bedeutung war das einzige Gebiet, in dem sie keinen Zusammenhang zwischen dem kindlichen IQ und der späteren Leistung fand.

Diese Ergebnisse bilden den Rahmen für unsere Fachgebiets-Rankings: IQ-Rangfolge der Philosophen, Physiker, Mathematiker, Komponisten und Militärführer. Cox’ Schlussfolgerung blickte über die Zahlen hinaus. Sie stellte fest, dass herausragende Jugendliche hohe Intelligenz mit „Beharrlichkeit in Zielstrebigkeit und Anstrengung, Vertrauen in ihre Fähigkeiten und großer Charakterstärke“ kombinierten.

Das Argument gegen die Methode

Die schärfste Kritik liegt in Cox’ eigenem Befund begründet. Wenn umfangreichere Biografien höhere IQ-Werte hervorbringen, messen die Schätzungen teilweise die Aufmerksamkeit der Historiker und nicht den Geist des Subjekts. Joel Shurkin drückte es in Terman's Kids (1992) unverblümt aus: „Sie maß natürlich nicht den IQ, sie maß die Länge der Biografien in einem Buch.“

Uneinigkeit unter den Gutachtern ist das zweite Problem. Drei geschulte Psychologen lasen dieselbe Akte über den jungen Mozart und kamen auf 125, 140 und 190. Das dritte Problem ist die Skala. Cox’ Zahlen sind Quotienten-IQ-Werte; moderne Werte sind Abweichungs-IQ-Werte mit einem Mittelwert von 100 und einer Standardabweichung von 15. Selbst Termans Einstufung von 1916 als „beinahe genial oder genial“ für Werte über 140 war mit der Überarbeitung von 1937 verschwunden, und kein moderner Test verwendet sie.

Auch der Maßstab verschiebt sich. Die durchschnittlichen Ergebnisse bei IQ-Tests stiegen in den Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert gemäß den Wechsler-Tests um etwa drei Punkte pro Jahrzehnt. James Flynn dokumentierte das Muster für Amerikaner im Jahr 1984 und in 14 Nationen im Jahr 1987. In mehreren Ländern, darunter Norwegen und Dänemark, ist der Anstieg seitdem zum Stillstand gekommen oder hat sich umgekehrt. Cox’ Gutachter beurteilten Kinder, die Jahrhunderte zuvor geboren wurden, nach den amerikanischen Normen des frühen 20. Jahrhunderts. Das war ein vernünftiges Forschungshilfsmittel. Es ist kein Messwert, der neben ein modernes Testergebnis gestellt werden kann.

Simonton und die moderne Wiederbelebung

Der Psychologe Dean Keith Simonton hat am meisten dazu beigetragen, Cox’ Ansatz zu testen und zu erweitern. Er praktiziert die Historiometrie, die er als „eine quantitative Methode der statistischen Analyse für retrospektive Daten“ definiert. Im Jahr 2006 schätzte er in Political Psychology 27(4) die IQ-Werte von 42 US-Präsidenten. Die Studie erregte große Aufmerksamkeit, da sie George W. Bush mit einem Durchschnitt von 125 zwischen 111,1 und 138,5 einordnete – unter den Präsidenten seit 1900 lag nur Warren Harding niedriger. Andere Forscher beurteilten den Ansatz als vernünftig, wenn auch ungenau.

Unsere Profile der Gründergeneration zeigen, wie solche Zahlen zusammengestellt wurden: Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Benjamin Franklin und Alexander Hamilton. Im Jahr 2009 analysierten Simonton und Anna Song Cox’ unveröffentlichte Daten über ihre 282 Hauptsubjekte in Psychological Scienceneu. Herausragende Leistungen korrelierten positiv mit dem IQ, und der IQ stand in positivem Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit und in negativem Zusammenhang mit der körperlichen Gesundheit.

Tesla 310, da Vinci 220: Zahlen ohne Autoren

Die meisten viralen historischen IQ-Angaben scheitern an der ersten Frage: Wer hat dies geschätzt und wie? Ein behaupteter „Tesla 310“ hat keinen Autor, keine Methode und keine Daten. Nikola Tesla wurde 1856 geboren, außerhalb von Cox’ Bereich, und es existiert keine wissenschaftliche Schätzung für ihn. Auf der modernen Skala läge 310 um 14 Standardabweichungen über dem Mittelwert, eine Seltenheit von etwa einer Person in 10 hoch 44, eine Zahl, die jeden Menschen, der jemals gelebt hat, in den Schatten stellt. Siehe Nikola Teslas IQ.

„Da Vinci 220“ scheitert auf die gleiche Weise, und Cox widerspricht dem: Sie stufte Leonardo in ihre A1-Gruppe ein, bewertet mit 135, zusammen mit Darwin und Kant. Kein Test und kein Gelehrter hat 220 hervorgebracht. Zahlen nahe 200 kollidieren zudem mit der Arithmetik. Auf einer Abweichungsskala 200 ist dies etwa eine Person auf 76 Milliarden, fast das Zehnfache der Weltbevölkerung. Kindliche Quotienten-IQ-Werte entgehen dieser Grenze, was erklärt, wie Marilyn vos Savants aufgeführter Wert von 228 zustande kam; IQ 228 erklärt den Unterschied.

Fünf Fragen sortieren jede historische IQ-Behauptung. Wer hat sie erstellt? Mit welcher Methode: biografische Bewertung, Historiometrie oder ein offengelegter Test? Welche Kennzahl: A1, A2 oder korrigiert? Auf welcher Skala: Quotienten-IQ oder eine Abweichungsskala mit einer Standardabweichung von 15, 16 oder 24? Und ist es überhaupt möglich? Siehe IQ-Skalenklassifizierungen und die IQ-Seltenheitstabelle.

Wer fällt aus Cox’ Zeitfenster

Zwei große Gruppen haben überhaupt keine Cox-Schätzung. Die erste ist jeder, der vor 1450 geboren wurde: Sokrates, Platon, Aristoteles, Archimedes, Pythagoras, Alexander der Große, Hannibal, Julius Caesar und Thomas von Aquin. Die mit ihnen verbundenen Zahlen sind Vermutungen.

Die zweite Gruppe umfasst alle nach 1850 Geborenen, was den Großteil des modernen Pantheons einschließt: Sigmund Freud, Max Planck, Niels Bohr, Srinivasa Ramanujan, Kurt Gödel, John von Neumann, Alan Turing, John Nash und Carl Sagan. Bei ihnen ist das Werk selbst der Beleg, und gelegentlich ein Wert, den die Person selbst bekannt gab, wie es Isaac Asimov tat.

Redaktioneller Standard: IQ-Zahlen für historische Persönlichkeiten sind retrospektive Schätzungen und werden als solche gekennzeichnet; Werte für lebende Personen erscheinen nur dann, wenn die Person sie selbst preisgegeben hat oder eine seriöse Quelle darüber berichtete. Korrekturen: kontaktieren Sie die Redaktion.