Kurze Antwort: Nur Mathematiker, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden, haben wissenschaftliche IQ-Schätzungen, alle aus Catharine Cox' Studie von 1926. Ihre korrigierten Zahlen stufen Gottfried Leibniz mit 205 am höchsten ein, gefolgt von Blaise Pascal mit 195 sowie Isaac Newton und Pierre-Simon Laplace mit 190. Gauss, Euler, Archimedes, Pythagoras, Ramanujan, Gödel, von Neumann, Turing, Nash und Simons haben keine wissenschaftliche Schätzung; Online-Zahlen für sie sind unbelegt.
Auf einen Blick
| Höchste wissenschaftliche Schätzung | Gottfried Wilhelm Leibniz, 205 (Cox 1926, korrigiert) |
|---|---|
| Quelle jeder wissenschaftlichen Schätzung hier | Catharine Cox, Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (1926) |
| Geburtsjahr-Fenster von Cox | 1450–1850 |
| Große Mathematiker, die bei Cox fehlen | Gauss, Euler, Fermat und die Bernoullis |
| Am häufigsten zitierte unbelegte Zahl | Gauss, 250–300 |
| Veröffentlichte gemessene Werte in dieser Gruppe | Keine |
| Aufgezeichnete Talentbewertung | G. H. Hardys 0–100-Skala: Ramanujan 100, Hilbert 80 |
Das Ranking: wissenschaftliche Schätzungen zuerst
Die Tabelle listet jeden bedeutenden Mathematiker mit einer wissenschaftlichen IQ-Schätzung auf, die höchsten zuerst, gefolgt von den berühmten Persönlichkeiten, die keine haben. Cox' Zahlen sind ihre korrigierten Schätzungen, basierend auf Aufzeichnungen aus dem Alter von 17 bis 26 Jahren. Wo kein Gelehrter eine Zahl veröffentlicht hat, gibt die Tabelle dies an, anstatt eine von einer Listen-Webseite zu übernehmen.
| Name | Schätzung | Basis |
|---|---|---|
| Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) | 205 | Cox (1926), korrigierte Schätzung für das Alter 17–26 |
| Blaise Pascal (1623–1662) | 195 | Cox (1926), korrigiert; 180 vor Korrektur |
| Isaac Newton (1642–1727) | 190 | Cox (1926), korrigiert; 170 vor Korrektur |
| Pierre-Simon Laplace (1749–1827) | 190 | Cox (1926), korrigiert |
| Joseph-Louis Lagrange (1736–1813) | 185 | Cox (1926), korrigiert |
| Galileo Galilei (1564–1642) | 185 | Cox (1926), korrigiert |
| René Descartes (1596–1650) | 180 | Cox (1926), korrigiert; 160 vor der Korrektur |
| Carl Friedrich Gauss (1777–1855) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Nicht unter den 301 von Cox; der Online-Wert von 250–300 ist unbelegt |
| Leonhard Euler (1707–1783) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Nicht unter den 301 von Cox; Online-Werte von 180–210 sind unbelegt |
| Archimedes (ca. 287–212 v. Chr.) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Liegt vor dem Zeitraum von Cox; keine Aufzeichnungen über seine Jugend erhalten |
| Pythagoras (ca. 570–ca. 490 v. Chr.) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Schrieb nichts nieder; nur aus viel späteren Quellen bekannt |
| Srinivasa Ramanujan (1887–1920) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren nach dem Zeitraum von Cox; Hardy bewertete sein Talent mit 100 von 100, was kein IQ ist |
| John von Neumann (1903–1957) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren nach dem Zeitraum von Cox; keine veröffentlichten Testergebnisse |
| Kurt Gödel (1906–1978) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren nach dem Zeitraum von Cox; keine veröffentlichten Testergebnisse |
| Alan Turing (1912–1954) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren nach dem Zeitraum von Cox; keine veröffentlichten Testergebnisse |
| John Nash (1928–2015) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren nach dem Zeitraum von Cox; keine veröffentlichten Testergebnisse |
| Jim Simons (1938–2024) | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren nach dem Zeitraum von Cox; es wurde nie ein Ergebnis veröffentlicht |
Woher die wissenschaftlichen Zahlen stammen
Jede Schätzung oben in der Tabelle geht auf ein Buch zurück: Catharine Cox, Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses, Band II von Lewis Termans Genetic Studies of Genius (Stanford University Press, 1926). Cox begann mit der oberen Hälfte von James McKeen Cattells Liste von 1.000 bedeutenden Persönlichkeiten und behielt nur diejenigen, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden, deren Ruhm erworben und nicht vererbt war und deren frühes Leben im Detail dokumentiert war. Das ließ 301 Subjekte übrig. Die Gutachter lasen die zusammengetragenen biographischen Daten und vergaben IQ-Werte nach dem Stanford–Binet-Modell: eine Schätzung für die Kindheit bis zum 17. Lebensjahr (A1) und eine für das Alter von 17 bis 26 Jahren (A2). Cox korrigierte die Zahlen dann anhand der Zuverlässigkeit der Daten und hob sie dort am stärksten an, wo die Aufzeichnungen am dürftigsten waren.
Drei Vorbehalte sind zu beachten. Die Gutachter wussten, wie jedes Leben verlief. Die Zahlen folgen der Quotientenlogik des Stanford–Binet von 1916, nicht modernen Abweichungswerten. Und Analysten, die sie an den Flynn-Effekt anpassen, kommen zu weitaus niedrigeren Zahlen: Eine weit verbreitete Tabelle senkt Newtons 190 auf 168. Betrachten Sie Cox' Arbeit als fundiertes historisches Urteil, nicht als Messung. Die vollständige Methode wird in historische IQ-Schätzungen erklärt.
Warum Gauss, Euler und die Antiken fehlen
Cox' Zeitfenster erklärt die meisten Lücken. Archimedes und Pythagoras lebten etwa zwei Jahrtausende zu früh. Ramanujan, von Neumann, Gödel, Turing, Nash und Simons wurden nach 1850 geboren. Die Überraschung liegt innerhalb des Zeitfensters: Leonhard Euler, geboren 1707, und Carl Friedrich Gauss, geboren 1777, sind nicht unter den 301, ebenso wenig wie Pierre de Fermat oder einer der Bernoullis. Die Konsequenz ist deutlich. Zwei der berühmtesten Mathematiker der Moderne haben keinerlei wissenschaftliche IQ-Schätzung, weshalb ihre Seiten auf dieser Website keine angeben.
Die unbelegten Zahlen auf dem Prüfstand
Das Internet füllt die Lücke mit Zahlen, die keinen Gutachter, keine Methode und keine Quelle haben.
- Gauss, 250–300: von Parade im Jahr 2022 ohne Quellenangabe gedruckt. Auf einer Skala mit einer Standardabweichung von 15 250 liegt er 10 Standardabweichungen über dem Mittelwert, eine Seltenheit von etwa eins zu 1,3 × 10²³.
- Euler, 180–200 oder 195–210: zwei populäre Listen unterscheiden sich um bis zu 30 Punkte, und keine zitiert irgendetwas.
- Ramanujan, 185: Reader's Digest behauptet, er hätte ihn „angeblich“ gehabt, nennt aber keine Quelle. Ein IQ von 185 entspräche etwa einer Person unter 137 Millionen.
Zwei Überprüfungen entlarven die meisten dieser Behauptungen. Erstens können moderne Erwachsenentests sie nicht produzieren: Der Messbereich des WAIS-IV endet bei 160. Zweitens benennt eine echte Schätzung, wer sie erstellt hat und wie. Keine dieser Behauptungen tut dies. Zu den Grenzen der Skala selbst siehe wie IQ-Werte klassifiziert werden.
Bessere Belege als eine Zahl
Für Mathematiker ohne Schätzung ist die erbrachte Leistung der Maßstab. Datierte Errungenschaften sagen mehr aus als jeder erfundene Wert.
- Archimedes: grenzte π mittels 96-Ecken zwischen 223/71 und 22/7 ein.
- Euler: 866 katalogisierte Werke, etwa die Hälfte davon entstanden nach 1766, als er bereits nahezu oder vollständig erblindet war.
- Gauss: bewies die Konstruierbarkeit des regelmäßigen 17-Ecks am 30. März 1796, einen Monat vor seinem 19. Geburtstag.
- Ramanujan: fast 3.900 Ergebnisse, von denen viele erst nach seinem Tod 1920 von anderen bewiesen wurden.
- Von Neumann: der Minimax-Satz (1928) und Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik (1932).
- Gödel: die Unvollständigkeitssätze, veröffentlicht 1931 im Alter von 25 Jahren.
- Turing: „Über berechenbare Zahlen“ (1936), ein grundlegender Text der Informatik.
- Nash: eine 28-seitige Dissertation von 1950 über nicht-kooperative Spiele, später gewürdigt mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 1994; der Abel-Preis folgte 2015.
- Simons: die Chern-Simons-Form, entwickelt mit Shiing-Shen Chern, und der Oswald-Veblen-Preis für Geometrie 1976, bevor er Renaissance Technologies gründete.
Die Selbsteinschätzung eines Mathematikers
Die einzige Einschätzung von innen heraus ist überhaupt keine IQ-Liste. G. H. Hardy bewertete – überliefert durch Paul Erdős und veröffentlicht durch Bruce C. Berndt – Mathematiker nach natürlichem Talent auf einer Skala von 0 bis 100. Er gab sich selbst 25, J. E. Littlewood 30, David Hilbert 80 und Srinivasa Ramanujan 100. Die Skala hat keine Normen und basiert auf keinem Test, aber sie zeichnet auf, wie einer der führenden Analytiker des 20. Jahrhunderts seine Fachkollegen beurteilte. Der Kontext findet sich auf der Ramanujan-IQ-Seite.
Wie man jede Genialitäts-IQ-Liste liest
Vier Fragen trennen echte Schätzungen von Rauschen. Wer hat die Schätzung erstellt und wo wurde sie veröffentlicht? Was wurde bewertet: ein Test oder biografische Daten? Auf welcher Skala und mit welcher Standardabweichung? Übersteigt die Zahl das, was ein moderner Test messen kann? Eine Zahl, die die erste Frage nicht besteht, besteht meist auch den Rest nicht.
Leser, die ihren eigenen Wert wissen wollen, sollten mit einem beaufsichtigten Test beginnen. Unser kostenloser IQ-Test ist ein Übungs-Screening, kein klinisches Maß, und dieser Leitfaden zur Genauigkeit von Online-Tests erklärt, warum die Ergebnisse variieren. Zu den Errungenschaften hinter diesen Namen siehe die größten Mathematiker aller Zeiten, und für Wissenschaftler, das Pendant IQ-Ranking der Physiker.
Häufig gestellte Fragen
Welcher Mathematiker hatte den höchsten IQ?
Unter den wissenschaftlichen Schätzungen rangiert Gottfried Wilhelm Leibniz am höchsten mit 205 in Catharine Cox’ korrigierten Zahlen von 1926, gefolgt von Blaise Pascal mit 195. Mathematiker außerhalb von Cox’ Zeitfenster 1450–1850 oder solche, die nicht berücksichtigt wurden, wie Gauss, Euler und Ramanujan, haben keine wissenschaftliche Schätzung, daher kann kein ehrlicher Gesamtsieger benannt werden.
Wie hoch war der IQ von Isaac Newton?
Newton hat nie einen IQ-Test gemacht. Die Studie von Catharine Cox aus dem Jahr 1926 bewertete sein Leben zwischen dem 17. und 26. Lebensjahr mit 170 und korrigierte den Wert dann auf 190, um unvollständige Daten zu berücksichtigen. Es ist eine rückblickende Beurteilung durch Bewerter, die seine späteren Erfolge kannten, kein gemessener Wert.
Hatte Gauss einen IQ von 250?
Es gibt keine Beweise dafür. Gauss hat nie einen IQ-Test gemacht und taucht nicht in Cox’ Studie von 1926 auf. Der Bereich 250–300 kursiert ohne Quelle, und 250 läge auf einer modernen Skala 10 Standardabweichungen über dem Mittelwert, jenseits dessen, was jeder Standardtest messen kann.
Warum haben Euler und Gauss keine Cox-Schätzungen?
Beide wurden innerhalb von Cox’ Zeitfenster 1450–1850 geboren, aber keiner gehört zu ihren 301 Probanden. Cox ging von der prominentesten Hälfte von James McKeen Cattells Liste der 1.000 bemerkenswerten Personen aus und erforderte detaillierte Aufzeichnungen über Kindheit und Jugend. Was auch immer der Grund für ihr Fehlen ist, für beide existiert keine wissenschaftliche Schätzung.
Ist Hardys 0–100-Skala ein IQ-Wert?
Nein. Es war G. H. Hardys informelle Bewertung des natürlichen mathematischen Talents, überliefert durch Paul Erdős und veröffentlicht von Bruce C. Berndt. Hardy gab sich 25, Littlewood 30, Hilbert 80 und Ramanujan 100. Sie trägt die Autorität eines Urteils eines bedeutenden Mathematikers, hat aber keine Normen, Testaufgaben oder statistische Skala.
Quellen
- Cox, C. M. (1926). Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses — Internet Archive — Die ursprüngliche Studie hinter jeder wissenschaftlichen Schätzung in der Tabelle
- Cox’ IQ-Schätzungen von 301 bedeutenden Genies — IQ Comparison Site — Korrigierte Cox-Zahlen (Leibniz 205, Pascal 195, Newton 190, Laplace 190, Lagrange 185, Galilei 185, Descartes 180); Flynn-adjustierte Werte; Abwesenheit von Gauss, Euler, Fermat, Bernoulli
- Simonton, D. K. (2020). Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius. Gifted Child Quarterly — Cox' Auswahlkriterien, zwei altersbasierte Schätzungen und Zuverlässigkeitskorrekturen
- Srinivasa Ramanujan — K. Srinivasa Rao, Institute of Mathematical Sciences, Chennai — Berndts Darstellung von Hardys 0–100 Talentbewertungen
- Wer hat den höchsten IQ der Welt? — Parade — Quellenlose Zahlen für Gauss (250–300) und Euler (180–200)
- 50 Personen mit den höchsten IQ-Werten — Reader's Digest — Quellenlose Zahl für Ramanujan (185)
- John von Neumann — Wikipedia — Daten und Hauptwerke
- John Forbes Nash Jr. — Wikipedia — Dissertation 1950, Nobel Prize 1994, Abel-Preis 2015
- Jim Simons — Wikipedia — Chern-Simons-Form, Veblen-Preis 1976, Renaissance Technologies
- Alan Turing — Wikipedia — Daten und 'On Computable Numbers' (1936)
Redaktioneller Standard: IQ-Zahlen für historische Persönlichkeiten sind retrospektive Schätzungen und als solche gekennzeichnet; Werte für lebende Personen erscheinen nur, wenn die Person sie offengelegt oder ein seriöses Medium darüber berichtet hat. Korrekturen: die Redaktion kontaktieren.