IQ von Physikern, im Ranking: Was geschätzt, was gemessen, was Mythos ist

Das Ranking auf einen Blick

Die Tabelle ordnet Physiker nach der Stärke der Beweise, nicht nach der Größe der Zahl. Eine wissenschaftliche Schätzung mit einer benannten Methode rangiert über einem einzelnen gemeldeten Testergebnis, das über gar keinen Beweisen rangiert. Wo kein Wissenschaftler eine Zahl veröffentlicht hat, sagen wir das.

Warum nur Newton und Galileo echte Schätzungen haben

Fast jeder glaubwürdige historische IQ lässt sich auf ein Buch zurückführen. 1926 bewertete Catharine Cox, die im Rahmen des Genetic Studies of Genius Programms von Lewis Terman in Stanford arbeitete, 301 eminente Personen, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden. Cox, Terman und Maud Merrill lasen die biographischen Unterlagen jedes Einzelnen und schätzten den Stanford-Binet-Wert, der dem dokumentierten Verhalten des Subjekts entsprach, einmal für die Kindheit bis etwa 17 und einmal für das Alter von 17 bis 26. Cox korrigierte dann die Zahlen für die Zuverlässigkeit der Unterlagen.

Newtons Rohwert für das frühe Erwachsenenalter betrug 170; korrigiert wurde er zu 190. Galileos Kindheitswert lag im Bereich von 140 bis 150, und sein korrigierter Wert für das frühe Erwachsenenalter ist 185. Zwei andere Männer, die bedeutende Physik betrieben, wurden genauso hoch oder höher bewertet: Blaise Pascal mit 195 und Pierre-Simon Laplace mit 190. Beide werden üblicherweise als Mathematiker geführt und erscheinen in Mathematiker nach IQ geordnet.

Das Fenster erklärt die Lücken. Planck, geboren 1858, hat es um acht Jahre verpasst; Einstein, Curie, Bohr und die Quantengeneration haben es um Jahrzehnte verpasst. Archimedes ist ihm mehr als 1.600 Jahre voraus. Zur Methode und ihren Grenzen siehe historische IQ-Schätzungen erklärt, und was die Spitzenwerte bedeuten, ein IQ von 190 und ein IQ von 185.

Der eine gemessene Wert: Feynmans 125

Richard Feynman, der 1965 den Nobelpreis für Physik teilte, ist der seltene große Physiker mit einem berichteten Testergebnis. Sein Biograf James Gleick berichtet, dass ein IQ-Test in der Highschool ihn bei 125 einordnete: hoch, aber in Gleicks Worten "lediglich respektabel". Jahre später lehnte Feynman den Beitritt zu Mensa ab, mit der Begründung, sein IQ sei zu niedrig.

Ein IQ von 125 liegt über etwa 95 Prozent der Bevölkerung, ungefähr 1 von 21 Menschen. Es ist ein echter Wert aus einem echten Test, und er entkräftet die Annahme, dass die größten Physiker an der absoluten Spitze gelegen haben müssen. Ein Schultest erfasst an einem einzigen Tag eine schmale Reihe von Fähigkeiten. Er erfasste nicht die Fähigkeit, einen neuen Kalkül für Teilchenwechselwirkungen zu erfinden.

Die Quantengeneration: keine Werte, schärfere Belege

Für Physiker, die nach 1850 geboren wurden, ist der ehrliche Beleg das dokumentarische Archiv, und sein klarstes Einzelmaß ist, wie jung sie waren, als sie ihre entscheidende Arbeit leisteten. Die Streuung ist groß und sie folgt keiner IQ-Liste.

Drei dieser Physiker leisteten bahnbrechende Arbeit mit 23 Jahren. Planck und Galileo produzierten ihre Werke in ihren Vierzigern, nach Jahrzehnten der Vorbereitung. Eine retrospektive IQ-Schätzung, die auf den Jahren vor dem 26. Lebensjahr basiert, wie die von Cox, hätte die entscheidende Arbeit beider Spätentwickler völlig übersehen.

Die Zahlen, die nicht bestehen: 160, 310 und der Rest

Einstein, 160. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Einstein jemals getestet wurde, und Biography.com stellt fest, dass unklar ist, worauf die Zahl basiert. Sie entspricht zufällig dem Höchstwert beim WAIS-IV, was darauf hindeutet, woher sie stammt. Details: Albert Einsteins IQ.

Tesla, 310. Auf einer modernen Skala mit einer Standardabweichung von 15 liegt 310 um 14 Standardabweichungen über dem Mittelwert. Die erwartete Anzahl von Menschen auf diesem Niveau unter allen, die jemals gelebt haben, ist effektiv null. Kein moderner Test kann einen solchen Wert erzielen. Siehe Nikola Teslas IQ.

Hawking, 160. Es wurde nie ein Testergebnis veröffentlicht. Die Zahl wiederholt Einsteins Mythos. Siehe Stephen Hawkings IQ.

Oppenheimer, 135 bis 190. Sechs oder mehr verschiedene Zahlen kursieren, keine mit Quelle; ein Aggregator bildet den Durchschnitt von Forenmeinungen. Siehe Oppenheimers IQ.

Der gemeinsame Nenner: Jeder Zahl fehlt ein Test, ein Datum und ein genannter Schätzer. Ein Leser sollte alle drei verlangen.

Was die größten Physiker wirklich trennt

Die Physiker in dieser Tabelle sind historisch aus anderen Gründen eingestuft. Dirac sagte Antimaterie aus der Form einer Gleichung voraus, und Carl Anderson fand 1932 das Positron. Marie Curie gewann Nobelpreise in zwei verschiedenen Wissenschaften, Physik 1903 und Chemie 1911. Heisenbergs Unschärferelation und Bohrs Atom bleiben Standard in einführenden Quantenkursen. Galileo machte Messungen zum Kern der Physik.

Diese Leistungen teilen Merkmale, die ein Test schlecht erfasst: Ausdauer über Jahre hinweg, Urteilsvermögen darüber, welches Problem wichtig ist, und der Mut, einem seltsamen Ergebnis zu vertrauen. Für Ranglisten, die auf Leistungen statt auf erfundenen Zahlen basieren, siehe die größten Physiker aller Zeiten und unsere Physiker-Ranglisten. Für das größere Bild über verschiedene Bereiche hinweg ist der Fall von von Neumann in John von Neumanns IQ und der von Marie Curie in Marie Curies IQ.

Wie diese Rangliste erstellt wurde

Wir haben jeden Physiker mit einer eigenen IQ-Seite auf dieser Website einbezogen und jeden mit dem veröffentlichten Archiv abgeglichen. Eine Zahl zählt nur dann als Schätzung, wenn ein genannter Forscher sie nach einer angegebenen Methode erstellt hat; Cox' Studie von 1926 ist hier die einzige Quelle dieser Art. Eine Zahl zählt nur dann als gemessen, wenn eine seriöse Biografie einen echten Test berichtet; Feynmans ist der einzige. Newtons und Galileos Zahlen wurden anhand von Reproduktionen von Cox' Tabellen gegengeprüft. Alles andere ist als "Keine wissenschaftliche Schätzung" gekennzeichnet, egal wie oft eine Zahl online wiederholt wird.

Redaktioneller Standard: IQ-Zahlen für historische Persönlichkeiten sind retrospektive Schätzungen und als solche gekennzeichnet; Punktzahlen für lebende Personen erscheinen nur, wenn die Person sie offenbart hat oder eine seriöse Quelle darüber berichtet hat. Korrekturen: Kontaktieren Sie die Redakteure.