IQ der Physiker, im Ranking: Was geschätzt wird, was gemessen wird, was ein Mythos ist

Das Ranking auf einen Blick

Die Tabelle ordnet Physiker nach der Stärke der Beweise, nicht nach der Größe der Zahl. Eine wissenschaftliche Schätzung mit einer benannten Methode rangiert über einem einzelnen gemeldeten Testergebnis, das über dem Fehlen jeglicher Belege steht. Wo kein Wissenschaftler eine Zahl veröffentlicht hat, sagen wir dies.

Warum nur Newton und Galileo echte Schätzungen haben

Fast jede glaubwürdige historische IQ-Schätzung geht auf ein Buch zurück. 1926 untersuchte Catharine Cox im Rahmen des Genetic Studies of Genius Programms in Stanford 301 bedeutende Menschen, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden. Cox, Terman und Maud Merrill lasen die biographischen Aufzeichnungen und schätzten den Stanford-Binet-Wert basierend auf dem dokumentierten Verhalten der Person – einmal für die Kindheit bis zum 17. Lebensjahr und einmal für das Alter zwischen 17 und 26 Jahren. Cox korrigierte die Werte anschließend auf Basis der Zuverlässigkeit der Quellen.

Newtons unkorrigierter Wert für das frühe Erwachsenenalter lag bei 170; korrigiert lag er bei 190. Galileos Kindheitswert lag im Bereich von 140 bis 150, und sein korrigierter Wert für das frühe Erwachsenenalter beträgt 185. Zwei weitere Männer mit bedeutenden Beiträgen zur Physik wurden ebenso hoch oder höher eingestuft: Blaise Pascal mit 195 und Pierre-Simon Laplace mit 190. Beide werden üblicherweise als Mathematiker geführt und erscheinen in Mathematiker nach IQ sortiert.

Das Zeitfenster erklärt die Lücken. Planck, geboren 1858, verpasste es um acht Jahre; Einstein, Curie, Bohr und die Generation der Quantenphysiker verpassten es um Jahrzehnte. Archimedes liegt mehr als 1.600 Jahre davor. Zur Methode und ihren Grenzen siehe Erklärung historischer IQ-Schätzungen, und zu dem, was die Spitzenwerte implizieren, ein IQ von 190 und ein IQ von 185.

Der eine gemessene Wert: Feynmans 125

Richard Feynman, der 1965 den Nobel Prize in Physics erhielt, ist einer der wenigen bedeutenden Physiker mit einem belegten Testergebnis. Sein Biograph James Gleick berichtet, dass ein IQ-Test in der Highschool einen Wert von 125 ergab: hoch, aber in Gleicks Worten „gerade einmal respektabel“. Jahre später lehnte Feynman eine Mitgliedschaft bei Mensa ab, da sein IQ zu niedrig sei.

Ein IQ von 125 liegt über etwa 95 Prozent der Bevölkerung, ungefähr 1 von 21 Personen. Es ist ein realer Wert aus einem realen Test und widerlegt die Annahme, dass die größten Physiker zwingend absolute Spitzenwerte erzielt haben müssen. Ein Schultest misst an einem einzigen Tag eine schmale Palette von Fähigkeiten. Er maß nicht die Fähigkeit, eine neue Kalkulation für Teilcheninteraktionen zu erfinden.

Die Quantengeneration: keine Scores, klarere Belege

Für Physiker, die nach 1850 geboren wurden, sind die dokumentarischen Aufzeichnungen die verlässlichste Quelle. Das deutlichste Maß ist ihr Alter zum Zeitpunkt ihrer bahnbrechenden Arbeiten. Die Streuung ist groß und folgt keiner IQ-Rangliste.

Drei dieser Physiker leisteten bahnbrechende Arbeit im Alter von 23 Jahren. Planck und Galileo vollbrachten ihre Leistungen erst in ihren Vierzigern, nach jahrzehntelanger Vorbereitung. Eine retrospektive IQ-Schätzung, die – wie die von Cox – nur die Jahre vor dem 26. Lebensjahr betrachtet, hätte die definierenden Arbeiten dieser Spätberufenen komplett übersehen.

Die Zahlen, die nicht stimmen: 160, 310 und der Rest

Einstein, 160. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Einstein jemals getestet wurde, und Biography.com stellt fest, dass unklar ist, worauf diese Zahl basiert. Sie entspricht zufällig dem Höchstwert des WAIS-IV, was die Herkunft vermuten lässt. Details: Einsteins IQ.

Tesla, 310. Auf einer modernen Skala mit einer Standardabweichung von 15 liegt 310 bei 14 Standardabweichungen über dem Mittelwert. Die erwartete Anzahl von Menschen auf diesem Niveau unter allen, die je gelebt haben, ist praktisch null. Kein moderner Test kann einen solchen Wert erzielen. Siehe Teslas IQ.

Hawking, 160. Es wurde nie ein Testergebnis veröffentlicht. Die Zahl wiederholt den Mythos um Einstein. Siehe Hawkings IQ.

Oppenheimer, 135 bis 190. Es kursieren sechs oder mehr verschiedene Zahlen, keine belegt; ein Aggregator mittelt Forenmeinungen. Siehe Oppenheimers IQ.

Der rote Faden: Bei jeder Zahl fehlen ein Test, ein Datum und ein benannter Schätzer. Ein Leser sollte alle drei fordern.

Was die größten Physiker wirklich auszeichnet

Die Physiker in dieser Tabelle sind historisch aus anderen Gründen eingestuft. Dirac sagte Antimaterie aus der Form einer Gleichung voraus, und Carl Anderson fand das Positron 1932. Marie Curie gewann Nobelpreise in zwei verschiedenen Wissenschaften: Physik 1903 und Chemie 1911. Heisenbergs Unschärferelation und Bohrs Atommodell bleiben Standard in einführenden Quantenkursen. Galileo machte die Messung zum Kern der Physik.

Diese Leistungen teilen Eigenschaften, die ein Test schlecht erfasst: Ausdauer über Jahre hinweg, Urteilsvermögen darüber, welches Problem zählt, und den Mut, einem seltsamen Ergebnis zu vertrauen. Für Rankings, die auf Leistungen statt auf erfundenen Zahlen basieren, siehe die größten Physiker aller Zeiten und unsere Physiker-Rankings. Für das breitere Bild über alle Fachgebiete hinweg findet sich der Fall von von Neumann in von Neumanns IQ und der von Marie Curie in Curies IQ.

Wie dieses Ranking erstellt wurde

Wir haben jeden Physiker mit einer eigenen IQ-Seite auf dieser Website einbezogen und jeden mit den veröffentlichten Unterlagen abgeglichen. Eine Zahl zählt nur dann als Schätzung, wenn ein genannter Forscher sie mit einer angegebenen Methode erstellt hat; Cox' Studie von 1926 ist hier die einzige solche Quelle. Eine Zahl gilt nur dann als gemessen, wenn eine seriöse Biografie einen tatsächlichen Test berichtet; Feynmans ist der einzige. Die Zahlen für Newton und Galileo wurden mit Reproduktionen der Tabellen von Cox gegen geprüft. Alles andere ist als „Keine wissenschaftliche Schätzung“ markiert, egal wie oft eine Zahl im Internet wiederholt wird.

Redaktioneller Standard: IQ-Zahlen für historische Persönlichkeiten sind retrospektive Schätzungen und als solche gekennzeichnet; Punktzahlen für lebende Personen erscheinen nur, wenn die Person sie offengelegt hat oder ein renommiertes Medium darüber berichtet hat. Korrekturen: die Redaktion kontaktieren.