Militärführer nach IQ geordnet: Was die Schätzungen wirklich zeigen

Das Ranking

Die Tabelle führt nur Befehlshaber auf, für die eine veröffentlichte, forschungsbasierte Schätzung existiert. Alle anderen sind als "Keine wissenschaftliche Schätzung" markiert und nach ihrem Erscheinen geordnet, nicht nach ihrem Verdienst. Wir füllen Lücken nicht mit erfundenen Zahlen.

Drei Namen tragen Zahlen. Alle drei wurden innerhalb von Cox' Zeitfenster geboren und stiegen durch Leistungen auf. Die Antiken, die Erbherrscher und die Modernen fallen nicht unter ihre Regeln, also haben sie keine. Jede verlinkte Seite erläutert die Beweise für diesen Befehlshaber vollständig.

Warum eine Studie von 1926 immer noch die Zahlen liefert

Niemand machte einen modernen IQ-Test vor 1905. Jede Zahl für einen historischen Befehlshaber ist daher eine retrospektive Schätzung, und das einzige systematische Set wurde von Catharine Cox für Lewis Termans Genetic Studies of Geniuserstellt. Sie untersuchte 301 bedeutende Personen, die aus einer Rangliste der 1.000 berühmtesten Persönlichkeiten der Geschichte ausgewählt wurden.

Ihre Regeln waren streng. Die Subjekte mussten zwischen 1450 und 1850 geboren sein, damit genügend Aufzeichnungen aus der Kindheit überlebten. Ihre Auszeichnung musste erreicht und nicht ererbt sein, was Könige und Sultane ausschloss. Drei Bewerter, Cox, Terman und Maud Merrill, verwandelten die dokumentierte Entwicklung jedes Subjekts in einen IQ für zwei Zeiträume: Geburt bis 17 (A1) und 17 bis 26 (A2). Cox berechnete dann korrigierte Zahlen, um den Zug dünner Aufzeichnungen zum Durchschnitt auszugleichen.

Im Jahr 2006 verwendete der Psychologe Dean Keith Simonton ihre Zahlen für die acht Präsidenten in ihrer Stichprobe, einschließlich Washington und Grant, erneut in der Fachzeitschrift Political Psychology. Für die anderen Präsidenten rechnete er Schätzungen statistisch aus Persönlichkeitsratings hoch, eine lockerere Methode. Für den vollständigen Hintergrund lesen Sie historische IQ-Schätzungen erklärt und IQ berühmter historischer Persönlichkeiten.

Soldaten schnitten am schlechtesten ab

Cox verglich ihre Leistungsbereiche. In Simontons Zusammenfassung ihrer Ergebnisse von 2020 schnitten militärische Führer am schlechtesten ab. Philosophen, Schriftsteller und Wissenschaftler rangierten höher. Ihr einziger Fall in der oberen Kindheits-Bandbreite, 190 bis 200, war der Philosoph John Stuart Mill.

Dieses Ergebnis beweist nicht, dass Generäle weniger intelligent sind. Es spiegelt höchstwahrscheinlich die Methode wider. Cox bewertete dokumentierte Frühreife: frühes Lesen, frühes Schreiben, frühe intellektuelle Arbeit. Zukünftige Philosophen und Dichter hinterlassen als Kinder Papierspuren. Zukünftige Soldaten, deren Bedeutung aus Handlungen resultiert, hinterlassen weniger. Der Unionsgeneral William Tecumseh Sherman zum Beispiel erscheint unter ihren Fällen, die für die Kindheit mit 120 bis 130 bewertet wurden. Der spanische Eroberer Hernán Cortés ist auch in der Stichprobe. Wenig Beweise führen zu einer niedrigen Schätzung, weshalb Cox überhaupt Zuverlässigkeitskorrekturen hinzufügte.

Die drei Befehlshaber mit Zahlen

Napoleon. In Brienne bewerteten seine Lehrer seine Mathematik und Geschichte als ausgezeichnet, sein Französisch und Latein als mittelmäßig. Er beendete die École Militaire 1785 auf Platz 42 von 58. Cox' 135 und 140 spiegeln diesen gemischten Datensatz wider. Sein erwachsenes Werk, vom Code Civil 1804 bis Austerlitz, spricht für eine größere Reichweite, als jede Punktzahl zeigt. Vollständiges Profil: Napoleons IQ.

George Washington. Ausgebildet in praktischer Mathematik, wurde er mit 17 Jahren Vermesser von Culpeper County und besuchte nie ein College. Jefferson schrieb 1814, Washingtons Verstand sei „groß und mächtig, ohne von allererster Ordnung zu sein“. Cox' 125 und 135 stimmen mit diesem Urteil überein. Vollständiges Profil: George Washingtons IQ.

Ulysses S. Grant. Der siegreiche Unionsgeneral und 18. Präsident hat die niedrigsten Zahlen der von Cox bewerteten Präsidenten: 110 für die Kindheit und 125 für das frühe Erwachsenenalter, oder 115 und 130 korrigiert. Er führte die Unionsarmeen dennoch zum Sieg im Bürgerkrieg. Siehe unsere Grant profile.

Große Befehlshaber ohne Nummer

Mehrere der berühmtesten Befehlshaber der Geschichte haben überhaupt keine wissenschaftliche IQ-Schätzung. Ihr Beweis ist ihre Bilanz.

• Alexander der Große studierte von etwa 13 bis 16 Jahren unter Aristoteles und verlor nie eine offene Feldschlacht.
• Hannibal umzingelte und vernichtete am 2. August 216 v. Chr. bei Cannae eine weitaus größere römische Armee.
• Julius Caesar schrieb die Kommentare zum Gallischen Krieg und führte 45 v. Chr. den julianischen Kalender mit 365 Tagen ein.
• Suleiman der Prächtige konsolidierte das osmanische Recht in einem Kodex und schrieb Gedichte unter dem Namen Muhibbi.
• Winston Churchill gewann 1953 den Nobelpreis für Literatur „für seine Meisterschaft in der historischen und biographischen Darstellung sowie für seine brillante Redekunst in der Verteidigung hoher menschlicher Werte“.

Online-IQ-Zahlen für diese fünf kommen ohne einen genannten Forscher oder eine genannte Methode. Für einen breiteren Kontext zur Führung, siehe die größten Führungspersönlichkeiten der Geschichte.

Was das Kommando wirklich erfordert

Die stärksten kognitiven Beweise für große Feldherren liegen in spezifischen Leistungen. Bei Cannae koordinierte Hannibal ein zurückweichendes Zentrum, schloss die Flanken und die Kavallerie im Rücken über das gesamte Schlachtfeld hinweg. Bei Alesia 52 v. Chr. baute Caesar eine innere Belagerungslinie von etwa 16 Kilometern und eine äußere von etwa 20,7 Kilometern und hielt beide. Plinius der Ältere berichtete, dass Caesar vier Briefe gleichzeitig diktieren konnte.

Doch dieselben Karrieren zeigen, wo die Intelligenz endet. Hannibal gewann die Schlachten und verlor den Krieg bei Zama 202 v. Chr. Napoleon fiel 1812 in Russland ein. Caesar unterschätzte die Senatoren, die ihn töteten. Das Kommando belohnt Vernunft, erfordert aber auch Urteilsvermögen, Nerven, Glück und politisches Gespür – alles Dinge, die eine IQ-Zahl nicht misst. Hannibal selbst stufte laut Appian Alexander als den größten Feldherrn ein, Pyrrhus als zweiten und sich selbst als dritten – ein Urteil über Ergebnisse, nicht über Testergebnisse.

Direkte Vergleiche

Für den direkten Vergleich von Karrieren nutzen Sie unsere Vergleichsseiten:

• Napoleon vs. Alexander der Große
• Napoleon vs. Julius Caesar
• Alexander der Große vs. Julius Caesar
• Napoleon vs. Wellington
• Winston Churchill vs. Napoleon
• George Washington vs. Abraham Lincoln

Wie man diese Zahlen liest

Cox’ Bewerter arbeiteten mit der Stanford-Revision der Binet-Simon-Skala, dem Test ihrer Zeit. Moderne Tests wie die Wechsler-Skalen verwenden den Abweichungs-IQ mit einem Mittelwert von 100 und einer Standardabweichung von 15. Beide sind nah beieinander, aber nicht identisch; behandeln Sie alte Zahlen daher als annähernd. Auf einer modernen Skala sind 135 etwa das oberste 1 Prozent; siehe IQ 135, IQ 140 und IQ 125.

Fehlerbänder sind wichtig. Ein einzelner moderner Testwert trägt ein Konfidenzintervall von etwa 5 Punkten in jede Richtung. Historische Schätzungen sind weitaus ungenauer: Bei den von Cox bewerteten Präsidenten verschoben ihre Zuverlässigkeitskorrekturen die Zahlen um 5 bis 30 Punkte. Wenn Sie eine eigene Zahl wünschen, ist unser kostenloser IQ-Test ein Übungs-Screening, keine klinische Einschätzung.

Redaktionelle Richtlinie: IQ-Werte für historische Persönlichkeiten sind retrospektive Schätzungen und als solche gekennzeichnet; Punktzahlen für lebende Personen erscheinen nur dann, wenn die Person sie offengelegt hat oder ein seriöses Medium darüber berichtet hat. Korrekturen: Kontaktieren Sie die Redakteure.