Kurze Antwort: Nur eine wissenschaftliche Quelle stuft Philosophen nach geschätztem IQ ein: Catharine Cox' Studie aus dem Jahr 1926 über 301 Genies, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden. Nach ihren Rohwerten führen Gottfried Leibniz (185 in der Kindheit, 190 als junger Erwachsener) und John Stuart Mill (190, dann 170), während Immanuel Kant 135 und 145 erhielt. Sokrates, Platon, Aristoteles, Pythagoras und Thomas von Aquin wurden zu früh geboren, um bewertet zu werden. Nietzsche und Marx wurden rechtzeitig geboren, wurden aber weggelassen.
Auf einen Blick
| Wissenschaftliche Quelle | Catharine Cox, The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926) |
|---|---|
| Wer wird abgedeckt | 301 bedeutende Personen, geboren 1450–1850 |
| Höchste Bewertung im frühen Erwachsenenalter in unserer Tabelle | Gottfried Leibniz, 190 |
| Höchste Bewertung in der Kindheit in unserer Tabelle | John Stuart Mill, 190 |
| Antike Philosophen mit Schätzungen | Keine |
| Geboren im Zeitfenster von Cox, aber nicht bewertet | Friedrich Nietzsche, Karl Marx |
| Was die Zahlen bedeuten | Retrospektive Bewertungen biografischer Aufzeichnungen, keine Testergebnisse |
Das Ranking: Jede Philosophen-IQ-Seite in einer Tabelle
Ehrlich bewertet ist die Liste kurz. Von den acht Philosophen mit vollständigen IQ-Analysen auf dieser Website hat einer eine wissenschaftliche Schätzung. Die anderen sieben liegen außerhalb der einzigen Studie, die solche Schätzungen erstellte, entweder weil sie vor 1450 geboren wurden oder weil die Auswahlregeln von Cox sie übergingen.
| Name | Schätzung | Grundlage |
|---|---|---|
| Immanuel Kant | 135 (Kindheit); 145 (Alter 17–26) | Rohbewertungen von Cox (1926) basierend auf Daten mit einer Zuverlässigkeit von 0,43; Tabellen ihrer korrigierten Zahlen ergeben etwa 175 |
| Sokrates | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren ca. 470 v. Chr., lange vor Cox' Startpunkt 1450; hat selbst nichts geschrieben |
| Platon | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren im 5. Jahrhundert v. Chr., außerhalb von Cox' Zeitraum; gängige Zahlen sind spekulativ |
| Aristoteles | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren 384 v. Chr., außerhalb von Cox' Zeitraum; die Beweise sind seine überlieferten Werke |
| Pythagoras | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren im 6. Jahrhundert v. Chr., außerhalb von Cox' Zeitraum |
| Thomas von Aquin | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren ca. 1225, außerhalb von Cox' Zeitraum; acht Millionen Wörter belegt |
| Friedrich Nietzsche | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren 1844, innerhalb von Cox' Zeitraum, aber nicht unter ihren 301 Subjekten |
| Karl Marx | Keine wissenschaftliche Schätzung | Geboren 1818, innerhalb von Cox' Zeitraum, aber nicht bewertet |
Das ist kein Versagen der Forschung. Es ist der Stand der Beweise. Jede Zahl, die für diese Acht jenseits von Kant kursiert, hat keinen genannten Schätzer und keine veröffentlichte Methode. Die Methode hinter der einen echten Zahl wird in unserem Leitfaden zu historischen IQ-Schätzungen erklärt.
Cox' Philosophen: die einzigen echten Schätzungen
Cox' Band von 1926 enthält Fallstudien für viele der modernen Philosophen. Jeder erhielt zwei Bewertungen: einen KI-IQ für die Entwicklung bis zum 17. Lebensjahr und einen AII-IQ für die Jahre 17 bis 26. Die folgende Tabelle ordnet acht Philosophen, die wir anhand der Fallüberschriften in ihrem Buch überprüft haben, sortiert nach der Zahl im frühen Erwachsenenalter.
| Rang | Philosoph | Kindheit (bis 17) | Frühes Erwachsenenalter (17–26) |
|---|---|---|---|
| 1 | Gottfried Leibniz | 185 | 190 |
| 2 | Blaise Pascal | 180 | 180 |
| 3 | John Stuart Mill | 190 | 170 |
| 4 (Gleichstand) | David Hume | 155 | 160 |
| 4 (Gleichstand) | René Descartes | 150 | 160 |
| 6 (Gleichstand) | G. W. F. Hegel | 150 | 145 |
| 6 (Gleichstand) | Immanuel Kant | 135 | 145 |
| 6 (Gleichstand) | Baruch Spinoza | 130 | 145 |
Leibniz führt bei der Erwachsenenzahl; Mill hat die höchste Kindheitsbewertung, 190, gestützt durch eine ungewöhnlich gut dokumentierte Kindheit. Pascal, ebenso Mathematiker wie Philosoph, erreichte bei beiden 180. Leibniz und Pascal erscheinen auch in unserem Ranking der Mathematiker nach geschätztem IQ.
Cox' breitere Erkenntnis begünstigt das Fachgebiet. In ihren Worten: „Der Durchschnitt für die jungen Philosophen ist sowohl für den KI- als auch für den AII-IQ höher als der entsprechende Durchschnitt jeder anderen Gruppe.“ Soldaten schnitten am schlechtesten ab. Ein Teil der Lücke ist Dokumentation: In ihrer Stichprobe galt: Je zuverlässiger die Daten, desto höher die Schätzung, und Philosophen hinterließen vollständigere Aufzeichnungen als Soldaten. Cox beurteilte den Unterschied zwischen den Gruppen dennoch als echt.
Wie die Schätzungen von 1926 erstellt wurden
Cox begann mit James McKeen Cattells Liste der 1.000 bedeutendsten Personen der Geschichte, sortiert nach dem Platz, den jede in biographischen Lexika einnahm. Sie strich erbliche Aristokraten und alle vor 1450 Geborenen, entfernte Namen unter Platz 510 und legte Fälle ohne verwertbare Unterlagen beiseite. Das ergab 282 Subjekte. Sie fügte 19 weitere aus dem hinteren Teil der Cattell-Liste hinzu, auf 301.
Für jede Person erstellte sie ein Dossier über Kindheit und Jugend: Familie, Schulausbildung, Lesen, frühe Schriften, Klassenrang, erste Veröffentlichungen. Gutachter konvertierten jedes Dossier in einen geschätzten IQ, angelehnt an die Stanford-Revision der Binet-Simon-Skala, dem Test, den Lewis Terman 1916 einführte und der den IQ als Verhältnis von geistigem zu chronologischem Alter ausdrückte. Cox benotete auch die Zuverlässigkeit jedes Dossiers. Kants Dossier erhielt beispielsweise 0,43.
Zwei Konsequenzen folgen daraus. Frühreife Kinder mit aufmerksamen Familien erzielen hohe Punktzahlen. Spätentwickler mit spärlichen Aufzeichnungen schneiden niedrig ab, ungeachtet dessen, was sie später erreichten.
Rohe Bewertungen vs. die größeren Zahlen im Internet
Einige der höheren Zahlen im Internet gehen auf Cox' zweiten Schritt zurück. Sie wusste, dass dünne Unterlagen jede Bewertung in Richtung Durchschnitt zogen, und schrieb, dass die Entfernung dieses Effekts „alle Werte weit über ihre jetzige Position heben würde.“ Ihre Korrektur ergab größere Zahlen, die sie als ungefähre Untergrenzen behandelte, nicht als Messungen. Kants korrigierter Wert, wie in sekundären Tabellen abgedruckt, liegt bei etwa 175, gegenüber rohen Werten von 135 und 145.
Listen, die rohe und korrigierte Zahlen mischen, ohne dies zu erwähnen, machen Vergleiche bedeutungslos. Ein korrigierter Wert von 175 für einen Philosophen neben einem rohen 145 für einen anderen sagt nichts darüber aus, wer heller war. Verwenden Sie beim Vergleich für alle die gleiche Spalte. Dieses Ranking verwendet die rohen Werte, die Cox in jeder Fallstudie druckte.
Keine Art von Zahl ist ein moderner IQ. Heutige Tests berichten Abweichungswerte mit einem Mittelwert von 100 und einer Standardabweichung von 15, und die Wechsler-Skala für Erwachsene endet bei 160. Zahlen wie die von Leibniz 190 gehören zu einem anderen, älteren Schätzungssystem.
Warum die Antiken keine Zahlen haben
Die Begründer der westlichen Philosophie sind die am wenigsten messbaren Personen auf der Liste. Sokrates schrieb nichts; sein Geist erreicht uns durch Platon, Xenophon und Aristophanes. Platon und Aristoteles hinterließen umfangreiche Werke, aber keine datierten Aufzeichnungen über ihre Kindheit. Pythagoras ist hauptsächlich durch Berichte bekannt, die lange nach seinem Tod verfasst wurden. Thomas von Aquin, geboren um 1225, hinterließ acht Millionen Wörter, aber keine Schulzeugnisse.
Cox’ Methode erfordert genau das, was diesen Lebensläufen fehlt: Nachweise dessen, was das Subjekt mit 8, 12 oder 20 Jahren leisten konnte. Die populären Zahlen von 170 bis 200 für die Griechen sind Schlussfolgerungen aus Reputation und Werkumfang, keine auf Nachweisen basierenden Bewertungen. Unsere individuellen Seiten legen dar, was die Belege tatsächlich zeigen, von der Begründung der formalen Logik durch Aristoteles bis zur Geschichte des Orakels, das niemanden für weiser als Sokrates erklärte. Für leistungsorientierte Rankings siehe die größten Philosophen aller Zeiten.
Die fehlenden Modernen: Nietzsche und Marx
Zwei der bekanntesten modernen Philosophen wurden innerhalb von Cox’ Zeitraum geboren und haben dennoch kein Rating. Karl Marx wurde 1818 geboren und Friedrich Nietzsche im Jahr 1844. Eine Volltextsuche in ihrem Band findet keinen der beiden Namen. Was auch immer der Grund sein mag, keiner schaffte es in ihre endgültige Liste, daher hat nie jemand ihre Dossiers erstellt.
Die dokumentierten Aufzeichnungen sind für sich genommen stark. Nietzsche hatte mit 24 Jahren einen Lehrstuhl für klassische Philologie in Basel inne, bevor er seine Promotion abschloss. Marx promovierte 1841 in Jena und hinterließ ein Gesamtwerk von 50 Bänden, geteilt mit Engels. Keine dieser Tatsachen lässt sich in einen IQ umrechnen.
Was jedem Philosophen-IQ-Ranking fehlt
Ein IQ-Ranking von Philosophen ist teilweise ein Ranking der Dokumentation. Mills Kindheitsakte gehört zu den vollständigsten in Cox’ Buch; Kants Lehrer vermuteten laut ihrem Bericht nichts Besonderes. Die Bewertungen spiegeln diesen Unterschied ebenso wider wie jeden Unterschied im Geist.
Es misst zudem den falschen Zeitraum für viele Denker. Cox’ Bewertungen enden mit 26 Jahren. Kant veröffentlichte die Kritik der reinen Vernunft im Alter von 57 Jahren. Philosophie belohnt jahrzehntelange, beständige Arbeit an wenigen Problemen, was kein zeitlich begrenzter Test und keine Bewertung der Jugend erfassen kann. Lesen Sie die Zahlen als einen Hinweis, niemals als das endgültige Urteil. Das gesamte Feld der großen Denker, sortiert nach Einfluss, finden Sie auf unserer Liste der größten Philosophen.
Wie wir dieses Ranking erstellt haben
Wir lasen die Fallüberschriften in einer gescannten Kopie von Cox’ Band von 1926, um jede Bewertung in den Tabellen zu bestätigen, prüften ihre Auswahlregeln und ihre Anmerkungen zu den Philosophen und führten Volltextsuchen für Denker durch, die nicht erscheinen. Wo ein Philosoph keine wissenschaftliche Schätzung hat, geben wir dies an, anstatt eine quellenlose Zahl zu übernehmen. Wir werden Zeilen hinzufügen, sobald neue, von Experten begutachtete Schätzungen erscheinen.
Häufig gestellte Fragen
Welcher Philosoph hatte den höchsten IQ?
Nach den einzigen wissenschaftlichen Schätzungen, Catharine Cox’ Bewertungen von 1926, führt Gottfried Leibniz im frühen Erwachsenenalter mit 190, und John Stuart Mill hat die höchste Kindheitsbewertung mit 190. Dies sind retrospektive Schätzungen aus biografischen Aufzeichnungen, keine Testergebnisse, und sie decken nur Personen ab, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden.
Was war Platons IQ?
Platon hat keine wissenschaftliche IQ-Schätzung. Er lebte im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr., weit außerhalb von Cox’ Studie über Menschen, die zwischen 1450 und 1850 geboren wurden, und hinterließ keine datierten Aufzeichnungen seiner kindlichen Entwicklung. Zahlen im Internet sind spekulativ. Siehe unsere Analyse zu Platons IQ.
Sind Philosophen intelligenter als andere Genies?
In Cox’ Studie von 1926 wiesen Philosophen im Durchschnitt höhere geschätzte IQs auf als jedes andere Feld in beiden ihrer Bewertungen, und Soldaten schnitten am schlechtesten ab. Philosophen hinterließen auch vollständigere Aufzeichnungen, und in ihren Daten führten vollständigere Aufzeichnungen zu höheren Schätzungen, obwohl Cox den Unterschied zwischen den Fachbereichen als authentisch beurteilte.
Warum geben Online-Listen antiken Philosophen IQ-Werte?
Weil die Nachfrage nach einer Zahl hoch ist und Berühmtheit leicht in eine solche umgewandelt werden kann. Keine wissenschaftliche Methode hat jemals eine IQ-Schätzung für Sokrates, Platon, Aristoteles oder Pythagoras hervorgebracht. Den Zahlen, die ihnen beigefügt sind, fehlt ein namentlich genannter Schätzer und eine dargelegte Methode, was das Minimum ist, das jede historische Schätzung benötigt.
Wer ist der intelligenteste Philosoph aller Zeiten?
Keine Daten können dies klären. Die Antiken wurden nie bewertet, und Cox’ Bewertungen bevorzugen Philosophen mit gut dokumentierter Kindheit. Nach ihren Zahlen rangieren Leibniz und Mill am höchsten unter den modernen Philosophen. Rankings nach Einfluss beantworten eine andere Frage, die eher auf Leistung als auf IQ abzielt; unsere Liste der größten Philosophen verfolgt diesen Ansatz.
Quellen
- Cox, C. M. (1926). Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses — Internet Archive — Fallstudienbewertungen für Leibniz, Pascal, Mill, Hume, Descartes, Hegel, Kant, Spinoza; Auswahlregeln; Gruppendurchschnitt der Philosophen; Korrekturmethode
- Simonton, D. K. — Persönliche Eigenschaften, die zur Größe beitragen (Kapitel zur Wiedergabe der Schätzungen von Cox), UC Davis — Sekundärtabellarische Aufstellung der unkorrigierten und korrigierten Schätzungen von Cox für Philosophen
- Catharine Cox Miles — Wikipedia — Die Dissertation von 1926 über 301 Genies als Band II von Termans Genetic Studies of Genius
- Sokrates — Stanford Encyclopedia of Philosophy — Sokrates hat nichts geschrieben; Quellen bei Platon, Xenophon, Aristophanes
- Friedrich Nietzsche — Stanford Encyclopedia of Philosophy — Lehrstuhl in Basel mit 24 Jahren
- Karl Marx — Wikipedia — Geburt 1818 und Promotion in Jena 1841
Redaktioneller Standard: IQ-Zahlen für historische Persönlichkeiten sind retrospektive Schätzungen und werden als solche gekennzeichnet; Punktzahlen für lebende Personen erscheinen nur dann, wenn die Person sie offengelegt hat oder ein seriöses Medium darüber berichtet hat. Korrekturen: kontaktieren Sie die Redaktion.