Как мы узнаем IQ Эйнштейна? Как работают исторические оценки IQ

Почему у Эйнштейна нет реальной цифры

Альберт Эйнштейн родился в Ульме 14 марта 1879 года. Нет ни одной записи о том, что он проходил тест на интеллект. Он также отсутствует в крупнейшем научном исследовании исторических IQ, так как родился через 29 лет после установленной границы. Цифра 160, следующая за его именем в сети, не имеет установленного автора или метода. Наш профиль IQ Эйнштейна подробно прослеживает это утверждение.

Эйнштейн — самый яркий пример более широкой проблемы. Значения IQ, приписываемые историческим фигурам, делятся на три категории: научные оценки с указанной методикой, неформальные догадки писателей и цифры без автора вовсе. Только первая категория заслуживает цитирования, и она начинается с одной книги.

От Гальтона до Термена

Идея определения гениальности по историческим данным старше самого теста IQ. Работа Фрэнсиса Гальтона Наследственная гениальность (1869) была первой попыткой социально-научного изучения выдающихся личностей. Льюис Термен опубликовал Стэнфордскую ревизию теста Бине-Симона в 1916 году, а год спустя применил её к самому Гальтону.

В статье «Коэффициент интеллекта Фрэнсиса Гальтона в детстве» (American Journal of Psychology, 1917) Термен сравнил документально подтвержденные детские достижения Гальтона с возрастными нормами своего теста. Гальтон читал к 2 годам и к 5 годам знал немного греческого, латыни и умел делить в столбик. Термен пришел к выводу, что умственный возраст мальчика был примерно вдвое выше его фактического возраста, что дает коэффициент IQ около 200. Так родилась эта методика. Общую историю тестирования см. в истории теста IQ.

Как Кокс выстроила исследование

Кэтрин Кокс, аспирантка Стэнфорда, работавшая под руководством Термена, масштабировала этот метод. Её диссертация стала вторым томом труда Термена Генетические исследования гениальности в 1926 году. Она начала со списка Джеймса Маккина Кеттелла 1903 года из 1000 самых выдающихся людей в истории, ранжированных по объему места, отведенного им в биографических словарях.

Затем она сократила список. Потомственные аристократы и дворяне были исключены, так как их известность могла объясняться статусом, а не достижениями. Также были исключены все, кто родился до 1450 года, и все, кто занимал место ниже 510-го. Основная группа составила 282 человека; вместе с предварительной группой из 19 человек исследование охватило 301 субъекта.

Для каждого субъекта Кокс собрала досье: ранние интересы, образование, успеваемость в школе, чтение и творчество с указанием возраста. Трое оценщиков — Кокс, Мод Меррилл и Термен — изучили каждое дело и оценили умственный возраст, предполагаемый имеющимися данными, используя нормы Стэнфорд-Бине в качестве мерила.

A1 и A2: две оценки на человека

Каждый субъект получил две оценки. Первая, A1, опиралась на данные от рождения до 17 лет. Вторая, A2, добавила сведения с 17 до 26 лет, когда появляются университетские работы и первые публикации. Оба показателя были коэффициентами IQ: умственный возраст, деленный на хронологический, умноженный на 100.

Кокс также оценила степень достоверности каждой оценки. Детские записи натуралиста Бюффона получили коэффициент надежности всего .11; записи Гёте — .82. Приведенные ниже оценки, взятые из книги, показывают, насколько широкими могли быть как результаты, так и сомнения.

Почему цифры были скорректированы в сторону повышения

Кокс видела изъян в своих необработанных цифрах. Оценщики рассматривали каждого субъекта как члена невыбранной популяции со средним значением 100 и учитывали только то, что показывали записи. Поэтому скудные записи занижали оценки до среднего уровня. «Чем полнее запись, тем выше средний IQ для любой значительной группы в нашем исследовании», — писала она.

Записи сами по себе подтверждали среднюю оценку от 135 до 145 для всей группы. Затем Кокс скорректировала каждый балл методом регрессии к среднему значению профессиональной группы субъекта, а не к 100. Она пришла к выводу, что истинный средний IQ её субъектов был «не ниже 155 и, вероятно, не менее 165», и назвала 14 человек, среди которых Исаак НьютонПаскаль, Гёте, Вольтер, Лаплас и Микеланджелокоторые «вероятно, имели IQ 200 или даже выше».

Вот почему один человек может иметь три или четыре разных «числа Кокс» в интернете: A1, A2 и исправленная версия каждого из них. Любой, кто цитирует цифру Кокс, должен уточнять, какую именно.

Результаты исследования по областям

Сравнения Кокс между областями более надежны, чем любой отдельный пример. Ее философы получили самые высокие оценки; для них скорректированный показатель составил «не менее 175». Ученые оказались на втором месте. С другой стороны, «солдаты, вероятно, имели самый низкий IQ, а музыканты — чуть выше них», и военная выдающаяся деятельность была единственной областью, в которой она не нашла связи между детским IQ и достижениями.

Эти результаты формируют наши рейтинги областей: рейтинг IQ философов, физики, математики, композиторы и военные лидеры. Собственный вывод Кокс выходил за рамки цифр. Она обнаружила, что выдающиеся молодые люди сочетали высокий интеллект с «настойчивостью в мотивах и усилиях, уверенностью в своих способностях и огромной силой характера».

Аргументы против метода

Самая острая критика встроена в само открытие Кокс. Если более полные биографии дают более высокие показатели IQ, оценки частично измеряют внимание историков, а не ум самого субъекта. Джоэл Шуркин прямо сказал об этом в Terman's Kids (1992): «Она, конечно, не измеряла IQ, она измеряла длину биографий в книге».

Разногласия между оценивающими — вторая проблема. Три подготовленных психолога прочитали одно и то же досье на юного Моцарта и выставили 125, 140 и 190. Третья проблема — шкала. Цифры Кокс — это коэффициент IQ; современные баллы — это отклонение IQ со средним значением 100 и стандартным отклонением 15. Даже ярлык Термана 1916 года «почти гений или гений» для баллов выше 140 исчез к пересмотру 1937 года, и ни один современный тест его не использует.

Мерка также меняется. Средние баллы по тестам IQ в США в XX веке росли примерно на три пункта за десятилетие, согласно шкалам тестов Векслера. Джеймс Флинн задокументировал этот паттерн для американцев в 1984 году и в 14 странах в 1987 году, а в нескольких странах, включая Норвегию и Данию, рост с тех пор остановился или повернулся вспять. Оценщики Кокс судили о детях, родившихся веками ранее, по нормам США начала XX века. Это было разумное исследовательское допущение. Это не то измерение, которое можно поставить рядом с результатом современного теста.

Саймонтон и современное возрождение

Психолог Дин Кит Саймонтон сделал больше всех для проверки и расширения подхода Кокс. Он занимается историометрией, которую определяет как «количественный метод статистического анализа ретроспективных данных». В 2006 году в Political Psychology 27(4), он оценил IQ для 42 президентов США. Исследование привлекло широкое внимание, поместив Джорджа Буша-младшего между 111,1 и 138,5, со средним значением 125, опередив среди президентов после 1900 года только Уоррена Гардинга. Другие исследователи сочли подход разумным, хотя и неточным.

Наши профили поколения основателей показывают, как собирались такие цифры: Томас Джефферсон, Авраам Линкольн, Бенджамин Франклин и Александр Гамильтон. В 2009 году Саймонтон и Анна Сонг повторно проанализировали неопубликованные данные Кокс по ее 282 основным субъектам в Psychological Science. Выдающаяся деятельность положительно коррелировала с IQ, а IQ положительно коррелировал с психическим здоровьем и отрицательно — с физическим.

Тесла 310, да Винчи 220: цифры без авторов

Большинство вирусных исторических IQ проваливаются на первом вопросе: кто это оценил и как? У заявленного «Тесла 310» нет автора, нет метода и нет данных. Никола Тесла родился в 1856 году, за пределами диапазона Кокс, и никаких научных оценок для него не существует. По современной шкале 310 баллов находились бы на 14 стандартных отклонений выше среднего, что является редкостью примерно один человек на 10 в 44-й степени, число, которое затмевает всех когда-либо живших людей. См. IQ Николы Теслы.

«Да Винчи 220» проваливается тем же образом, и Кокс опровергает это: она поместила Леонардо в свою группу A1 с рейтингом 135, наряду с Дарвином и Кантом. Ни один тест и ни один ученый не выдал цифру 220. Числа около 200 также конфликтуют с арифметикой. На шкале отклонений, 200 это один человек примерно на 76 миллиардов, почти в десять раз больше населения мира. Детские коэффициенты IQ избегают этого предела, что и объясняет, откуда взялись 228 баллов Мэрилин вос Савант; IQ 228 объясняет разницу.

Пять вопросов позволяют отсортировать любое утверждение об историческом IQ. Кто его получил? Каким методом: биографическая оценка, историометрия или раскрытый тест? Какая цифра: A1, A2 или скорректированная? По какой шкале: коэффициент IQ или шкала отклонений со стандартным отклонением 15, 16 или 24? И возможно ли это вообще? См. Классификации шкал IQ и диаграмма редкости IQ.

Кто не попадает в рамки Кокс

Для двух больших групп вообще нет оценок Кокс. Первая — все родившиеся до 1450 года: Сократ, Платон, Аристотель, Архимед, Пифагор, Александр Македонский, Ганнибал, Юлий Цезарь и Фома Аквинский. Приписанные им цифры — это догадки.

Вторая категория — все, кто родился после 1850 года, включая большинство великих умов современности: Зигмунд Фрейд, Макс Планк, Нильс Бор, Сриниваса Рамануджан, Курт Гёдель, Джон фон Нейман, Алан Тьюринг, Джон Нэш и Карл Саган. Для них доказательством служат их работы, а иногда и коэффициент, раскрытый самим человеком, как это сделал Айзек Азимов .

Редакционный стандарт: показатели IQ для исторических личностей являются ретроспективными оценками и отмечены как таковые; оценки для ныне живущих людей появляются только в том случае, если они сами раскрыли их или о них сообщило авторитетное издание. Исправления: связаться с редакторами.