アインシュタインのIQはどのようにして知られるのか？歴史的IQ推定の仕組み

なぜアインシュタインには真の数値がないのか

アルバート・アインシュタインは1879年3月14日、ウルムで生まれました。彼が知能テストを受けた記録はありません。また、彼は歴史的IQに関する最大の学術的研究の対象からも外れています。なぜなら、彼が生まれたのはその研究の期限から29年後だからです。オンラインで彼の名前とともに挙がる「160」という数値には、特定の著者も手法もありません。私たちの アインシュタインのIQ プロファイルで、その主張の根拠を詳しく追跡します。

アインシュタインは、より広範な問題の最も明確な例です。歴史的人物に付与されたIQは、名前のある手法を用いた学術的推定、筆者による非公式な推測、そして著者すらない数字、の3つに分類されます。最初のカテゴリーのみが引用に値し、それは一冊の書物から始まります。

ゴルトンからターマンまで

歴史的記録から天才性を読み解くという考え方は、IQテストよりも古くから存在していた。フランシス・ゴルトンの 『遺伝的天才』 (1869年) は、卓越性を研究するための最初の社会科学的な試みであった。ルイス・ターマンは1916年にスタンフォード版ビネー式知能尺度を出版し、その翌年にはそれをゴルトン自身に適用した。

「子供時代のフランシス・ゴルトンの知能指数」において (アメリカ心理学雑誌, 1917年)、ターマンはゴルトンの記録された幼少期の偉業と、彼のテストの年齢基準を比較した。ゴルトンは2歳で読書をし、5歳でギリシャ語、ラテン語、長い除算を理解していた。ターマンは、その少年の精神年齢は実年齢の約2倍であり、比率IQは200に近いと結論付けた。ここに手法が誕生した。テストのより広範な歴史については、以下を参照のこと。 IQテストの歴史.

コックスはいかにして研究を構築したか

ターマンのスタンフォード大学での教え子であるキャサリン・コックスは、この手法をスケールアップさせた。彼女の博士論文は、ターマンの 『天才の遺伝的研究』 第II巻として1926年に出版された。彼女はジェームズ・マッキーン・キャッテルによる1903年のリスト（伝記辞典で割かれたスペースに基づきランク付けされた歴史上最も卓越した1,000人）を出発点とした。

その後、彼女はそのリストを削った。世襲の貴族は除外された。なぜなら、彼らの名声は個人の実績ではなく地位によって説明される可能性があるからだ。1450年以前に生まれた人物、および510位以下の人物もすべて除外された。残った主要グループは282人であり、19人の予備グループを合わせると、研究対象は301人となった。

コックスは各対象者について、幼少期の関心、教育、学校の成績、読書、業績に関する資料を収集し、年齢を付記した。コックス、モード・メリル、ターマンの3人の評価者が各ファイルを読み込み、スタンフォード・ビネー尺度を物差しとして、証拠が示唆する精神年齢を判断した。

A1とA2：1人あたり2つの推定値

各被験者は2つの評価を受けた。1つ目のA1は誕生から17歳までの記録に基づいている。2つ目のA2は、大学での研究や最初の出版物が現れる17歳から26歳までの証拠を追加したものである。どちらも比率IQ（精神年齢を暦年齢で割って100を掛けたもの）であった。

コックスはまた、各推定値がどの程度信頼できるかもスコアリングした。博物学者ビュフォンの幼少期の記録の信頼性係数はわずか0.11であったが、ゲーテの記録は0.82であった。本書から引用された以下の評価は、結果と疑問の両方がいかに広範囲にわたるかを示している。

なぜ数値が上方に修正されたのか

コックスは自身の生データにおける欠陥を見抜いていた。評価者は各対象者を平均100の非選抜集団の一員として扱い、記録が示したもののみを評価した。そのため、記録が不十分であると推定値は平均の方へ引き寄せられた。「記録が完備されているほど、研究における相当規模のグループの平均IQは高くなる」と彼女は記した。

記録だけで、グループ全体の平均評価は135から145の間であった。その後、コックスは各スコアを100に向かってではなく、対象者の属する専門職グループの平均に向かって回帰させることで修正した。彼女は、被験者の真の平均IQは「155を下回ることはなく、おそらく165以上である」と結論付け、14人を挙げた。その中には アイザック・ニュートン、パスカル、ゲーテ、ヴォルテール、ラプラス、そして ミケランジェロが含まれており、彼らは「おそらくIQ 200以上であった」。

これが、オンラインで一人の人物が3つも4つも異なる「コックス数値」を持つ理由である：A1、A2、そしてそれぞれの修正版。コックスの数値を引用する者は誰でも、どれを指しているか明言すべきである。

分野別の研究結果

コックスによる分野間の比較は、どの個別の名称よりも確固たるものです。彼女は哲学者の評価が最も高く、修正後の数値は「175を下回らない」としました。科学者が2位でした。対照的に「軍人はIQが最も低いと評価され、音楽家がその次に続いた」とし、軍事的な卓越性は、幼少期のIQと功績の間に相関関係が見られなかった唯一の分野でした。

これらの結果が、私たちが分野をランク付けする枠組みとなります： 哲学者のIQ順位, 物理学者, 数学者, 作曲家 および 軍事指導者。コックス自身の結論は、単なる数字を超えたものでした。卓越した若者たちは、高い知性に加え、「動機と努力の持続性、自身の能力に対する自信、そして強靭な性格」を兼ね備えていたと彼女は発見しました。

手法に対する反論

最も鋭い批判は、コックス自身の発見の中に組み込まれています。より詳細な伝記がより高いIQを生み出すのであれば、その推定値は被験者の知能ではなく、歴史家の関心の度合いを部分的に測定していることになります。ジョエル・シャーキンは、 Terman's Kids (1992)の中で、こうはっきりと述べています。「彼女はもちろんIQを測定していたのではなく、本の中の伝記の長さを測定していたのだ。」

評価者間の意見の不一致が第2の問題です。3人の訓練を受けた心理学者が、若きモーツァルトの同じ資料を読んで、それぞれ125、140、190という結果を出しました。第3の問題は尺度です。コックスの数値は比率IQですが、現代のスコアは平均100、標準偏差15の偏差IQです。ターマンが1916年に、 140 を超えるスコアに対して付けた「天才に近い、あるいは天才」というラベルでさえ、1937年の改訂版では消えており、現代のテストでそれを使用するものはありません。

物差しも動きます。IQテストの平均スコアは、ウェクスラー式テストの尺度で見ると、20世紀を通じて米国で10年ごとに約3ポイント上昇しました。ジェームズ・フリンは、1984年にアメリカ人について、1987年には14カ国についてこのパターンを記録しましたが、ノルウェーやデンマークを含むいくつかの国では、その後、上昇が停滞または逆転しています。コックスの評価者は、何世紀も前に生まれた子供たちを20世紀初頭のアメリカの基準と比較して判断しました。それは研究上の便宜としては妥当でした。現代のテスト結果と並べて評価できるような測定値ではありません。

サイモントンと現代の再評価

心理学者のディーン・キース・サイモントンは、コックスの手法をテストし、拡張するために最も貢献した人物です。彼は「回顧的データに対する統計分析の定量的方法」と定義されるヒストリオメトリーを実践しています。2006年、 Political Psychology 27(4)において、彼は米国の歴代大統領42人のIQを推定しました。この研究は、ジョージ・W・ブッシュのIQを111.1から138.5の間（平均125）と位置付け、1900年以降の大統領の中ではウォーレン・ハーディングのみを上回る結果となったことで広く注目を集めました。他の研究者は、このアプローチを不正確ではあるものの妥当だと判断しました。

建国の世代に関する私たちのプロフィールは、そのような数値がいかにして組み立てられたかを示しています： トーマス・ジェファーソン, エイブラハム・リンカーン, ベンジャミン・フランクリン および アレクサンダー・ハミルトン。2009年、サイモントンとアンナ・ソングは、コックスの282人の主要な対象者に関する未発表データを再分析しました。 Psychological Science。卓越性はIQと正の相関があり、IQはメンタルヘルスと正の相関、身体的健康とは負の相関がありました。

テスラ310、ダ・ヴィンチ220：出所不明の数字

歴史的なIQに関するバイラルな主張のほとんどは、最初の疑問に答えられません。誰が、どのように推定したのか？「テスラ310」という主張には、作成者も、手法も、データも存在しません。ニコラ・テスラは1856年生まれで、コックスの対象範囲外であり、彼に対する学術的な推定値は存在しません。現代の尺度では、310は平均から14標準偏差上となり、これは10の44乗分の1という確率で、これまで生きてきたすべての人間を矮小化するほどの数字です。以下を参照してください。 ニコラ・テスラのIQ.

「ダ・ヴィンチ220」も同様に失敗しており、コックス自身がこれに反論しています。彼女はレオナルドをダーウィンやカントと並び、IQ 135のA1グループに分類しました。どのテストも、どの学者も220という数値を導き出したことはありません。200に近い数値は、算数的にも矛盾が生じます。偏差尺度では、 200 は約760億人に1人の割合であり、世界人口の約10倍に相当します。幼少期の比率IQはその制限から免れます。マリリン・ボス・サバントの228という数字はそこから生じたものです。 IQ 228 がその違いを説明しています。

歴史的なIQの主張を仕分けるには5つの質問が必要です。誰が作成したか？どのような方法で：伝記評価、ヒストリオメトリー、あるいは公開されたテストか？どの数値か：A1、A2、あるいは修正値か？どの尺度で：比率IQ、あるいは標準偏差15、16、24の偏差尺度か？そして、そもそもそれは可能か？以下を参照してください。 IQ尺度の分類 および IQ希少性チャート.

コックスの対象外となる人物

2つの大きなグループには、コックスの推定値が全く存在しません。1つ目は1450年以前に生まれたすべての人々です： ソクラテス, プラトン, アリストテレス, アルキメデス, ピタゴラス, アレクサンドロス大王, ハンニバル, ユリウス・カエサル および トマス・アクィナス。彼らに付けられた数字は推測に過ぎません。

2つ目は1850年以降に生まれたすべての人々で、現代の偉人の大半が含まれます： ジークムント・フロイト, マックス・プランク, ニールス・ボーア, シュリニヴァーサ・ラマヌジャン, クルト・ゲーデル, ジョン・フォン・ノイマン, アラン・チューリング, ジョン・ナッシュ そして カール・セーガン。彼らにとっての証拠はその業績そのものであり、時には本人が開示したスコアです。例えば アイザック・アシモフ がそうでした。

編集方針：歴史上の人物のIQ数値は回顧的な推定値であり、その旨が明記されています。存命人物のスコアは、本人が開示したか、信頼できるメディアが報じた場合にのみ記載されます。訂正： 編集部に連絡.