結論： イマヌエル・カントはIQテストを受けたことがありません。最もよく記録された推定値は、キャサリン・コックスが301人の天才を対象に行った1926年の研究によるものです。評価者は幼少期を135、17歳から26歳までを145と評価しましたが、彼女自身は元となる記録が乏しいと評価していました。リストサイトで見られる175という数字は、欠損データに対する統計的補正値であり、コックス自身も「粗い近似」と呼んでいます。
一目でわかる
| 推定IQ | 135（幼少期）および145（17〜26歳）、コックス1926年版；補正値の表では約175 |
|---|---|
| 推定の根拠 | 伝記資料の遡及的評価；データの信頼度は.43 |
| 測定スコア | 記録なし |
| 生没年 | 1724年4月22日 – 1804年2月12日、ケーニヒスベルク |
| 分野 | 哲学：認識論、倫理学、美学 |
| 代表的な業績 | 純粋理性批判 （1781年；1787年改訂） |
| 比較対象の知性 | David Hume, Gottfried Leibniz, フリードリヒ・ニーチェ |
評価：135、次に145
カントは本の中にいます。キャサリン・コックスの The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses （Stanford University Press, 1926）は、「AI IQ 130から140と評価された」グループの中で彼を詳細なケーススタディとして扱っています。彼女の評価者は伝記記録を読み、二つの数値を割り当てました。17歳までの発達段階におけるAI IQ 135と、17歳から26歳までのAII IQ 145です。コックスは両方の根拠となるデータの信頼度を.43と評価しており、これはサンプルの中央値を下回っています。私たちの Immanuel Kant profile は、数字を超えた人生を扱います。
インプットは具体的でした。彼の父はケーニヒスベルクの馬具職人でした。母は彼が学校に入る前に植物や夜空について教えました。8歳半で敬虔派の学校であるフリードリヒ・コレギウムに入学し、9歳から14歳までクラスで一番の成績を収めました。1740年、16歳でケーニヒスベルク大学に入学し、最初の本である 生ける力の正しい評価に関する思想を20代半ばに出版しました。コックスは印象的な一文を付け加えています。「同級生や教師の誰も、カントの天才性に気づいていなかったようだ」
現代の尺度では、 135 はおおよそ上位1パーセントであり、 145 平均から約3標準偏差上です。しかし、コックスは旧式のStanford-Binetに基づいて評価を行っており、そうした数値の背景にある方法は、私たちのガイドで説明されています。 歴史的なIQ推定値.
コックス自身が疑った自身の135という評価
カントのIQに関する最も重要な一文は、コックスが135のグループについて論じた箇所にあります。彼女は「いくつかのケースにおいて、135という評価はデータ不足による回帰を明確に含んでいる」と記しました。そして彼女は具体名を挙げました：そのグループの「真の上限は、クザン、ダーウィン、エラスムス、ダ・ヴィンチ、そしてカントといった若者たちによって設定されており、おそらくIQ160を超える範囲にある」と。
分かりやすく言えば、コックスはカントの評価が低いのは控えめな知能のせいではなく、記録が乏しかったからだと信じていました。彼女の手法は記録された早熟さを報酬として与えるものでした：家庭教師が5歳でラテン語を記録した子供は、学校教育の記録がほとんど残っていない子供よりも高いスコアを得ることになります。カントの偉大さは、家族の手紙ではなく、遅れて紙の上で証明されたのです。
175という数字の由来
リストサイトでカントについて表示される175という数字。これはテストスコアでもコックスの評価でもありません。それは不完全な記録を補正しようという彼女の試みから来ており、彼女はそれがすべての推定値を平均へと押し上げていることを理解していました。コックスはこの補正を「大まかな近似値」と呼び、それが「真のIQがおそらく下回ることはない地点」を示しているとしました。彼女の修正数値を再現した二次的な表では、カントは約としてリストされています。 175.
そのように読めば、175はコックスが.43と評価したデータに基づいて構築された、1920年代の統計的に調整されたフロア（下限値）です。そのラベルを付けて引用することは正当化できます。それを「カントのIQ」として引用するのは誤解を招くものです。生データである135と145が、彼女のケーススタディで実際に印刷されている数値です。
知性の証拠
カントの記録は、遅咲きでありながら圧倒的な業績の記録です。1755年に彼の 一般自然史と天体理論 は、太陽系が回転する物質の雲から形成されたという星雲説を提唱しました。1770年、彼はケーニヒスベルク大学の論理学と形而上学の正教授となりました。その後、出版物がほとんどない「沈黙の10年」が訪れました。
それは1781年に 純粋理性批判で終わりを告げました。その時カントは57歳でした。 道徳形而上学原論 が1785年に続き、 実践理性批判 が1788年に、そして 判断力批判 が1790年に続きました。わずか9年間で4つの基礎的な著作を完成させたのです。哲学におけるコペルニクス的転回と呼ばれる彼の中心的な動きは、知識の問いを逆転させました：対象が心の構造に従うのであり、その逆ではないというものです。彼は自らを「独断のまどろみ」から覚醒させてくれたとしてデイヴィッド・ヒュームを称えました。参照： ヒューム対カント.
彼は家を出ることなくそれを成し遂げました。カントは生涯をケーニヒスベルクとその周辺で過ごし、結婚もしませんでした。
コックスの哲学者たちの中のカント
コックスの著書で評価された以下の表の他の哲学者たちと比較すると、カントの生の評価は最下位近くにあります。この表は能力だけでなく、記録の記録として読んでください。
| 哲学者 | 幼少期の評価（17歳まで） | 青年期の評価（17～26歳） |
|---|---|---|
| Gottfried Leibniz | 185 | 190 |
| John Stuart Mill | 190 | 170 |
| David Hume | 155 | 160 |
| René Descartes | 150 | 160 |
| G. W. F. Hegel | 150 | 145 |
| イマヌエル・カント | 135 | 145 |
| Baruch Spinoza | 130 | 145 |
コックスは、哲学者グループが両方の評価において他のどの分野よりも平均が高いことを発見しました。そのエリートグループ内でのカントの控えめな順位は、主に彼の幼少期の資料の乏しさを反映しており、これはコックス自身が指摘した点です。直接比較の文脈としては、 カント対ヘーゲル は観念論者たちを並べて比較しており、私たちの IQ推定値による哲学者ランキング は、すべての人物を一つの表にまとめています。 ニーチェ も マルクス も、コックスの著書には全く現れません。
数字がこぼれ落ちるもの
26歳までのIQ推定値は、一人の若者を描写するものです。カントの決定的な業績は、その30年後に現れました。学校の成績や最初の本に基づく評価は、最も重要であった能力を登録することはできませんでした：11年間をかけて知識の基礎を再構築し、その後9年間で3つの主要な批判書を生み出すという持続的な集中力です。それは、いかなる制限時間付きの試験も及ばない集中力の試練です。
私たちがこれをどのように評価したか
私たちはコックスの1926年の著書のスキャンコピーでカントのケーススタディを読み、AIおよびAIIの評価、信頼度、そして135のグループについての彼女の考察を含めて調査しました。日付は標準的な参考文献と照合しました。修正された数値は二次的な集計としてのみ現れるため、そのラベルを付けて報告しています。コックスの生の評価とインターネット上の数値が異なる場合、まずは生の評価を提示しています。
よくある質問
イマヌエル・カントのIQは？
カントは一度も知能検査を受けたことがない。キャサリン・コックスの1926年の研究は、彼のIQを幼少期に135、17歳から26歳までを145と推定した。これは、彼女自身が「薄い（信頼性0.43）」と評価した伝記記録に基づいている。彼女の補正後の数値表では約175となっているが、コックスはその補正を測定値ではなく、下限値を示すための大まかな近似値であると説明した。
カントは天才だったか？
実績という証拠に基づけば、イエスである。1781年から1790年の間に彼は 純粋理性批判、 実践理性批判 、そして 判断力批判を出版し、認識論、倫理学、美学を再構築した。コックスは、彼をその真の知能水準が160を超えていた可能性が高い若者として挙げ、乏しい記録から評価者が採点できる数値よりも高いと評した。
IQが高いのはカントか、それともヒュームか？
コックスの生の評価値では、デヴィッド・ヒュームの方が高く、幼少期に155、17歳から26歳までを160と評価されたのに対し、カントは135と145であった。この差は主に記録の有無を反映したものであり、能力の差を証明するものではない。コックスは、カントの低い評価は、データ不足による副産物であると指摘した。カントは、自身を「独断的な眠り」から覚醒させてくれたのはヒュームであると称賛した。
カントのIQは本当に175か？
測定値としてはそうではない。175という数字は、不完全な歴史的記録に対するコックスの統計的補正の結果と一致する。彼女はこの補正を、真のIQがそれ以下にはならないだろうという下限を示す、大まかな近似値と呼んだ。彼女が印刷物で発表したカントの実際の評価値は135と145である。
なぜカントは主要な著作をこれほど遅く出版したのか？
カントは1770年にケーニヒスベルクで論理学と形而上学の教授に就任し、その後約10年間、「沈黙の10年」としばしば呼ばれる時期を過ごし、ほとんど出版をせずに自身の体系を構築した。 純粋理性批判 は1781年、彼が57歳の時に出版された。他の2つの批判書は1790年までに続いた。
情報源
- Cox, C. M. (1926). Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses — Internet Archive — カントのケーススタディ（AI 135、AII 145、信頼性0.43）、135グループの議論、補正方法、ライプニッツ、ミル、ヒューム、デカルト、ヘーゲル、スピノザの評価
- Simonton, D. K. — 偉大さに寄与する個人的特性（コックスの推定を再現した章）、カリフォルニア大学デービス校 — 哲学者に対するコックスの未補正および補正後の推定値の二次集計
- イマヌエル・カント — Wikipedia — 日付、父の職業、教育、1755年の星雲説、1770年の教授職就任、沈黙の10年、3つの批判書、ヒュームの「独断的な眠り」
編集基準：歴史的人物に対するIQ数値は回顧的な推定であり、そのようにラベル付けされている。生存者のスコアは、本人が開示した場合、または信頼できるメディアが報じた場合にのみ掲載される。訂正： 編集部へ連絡.