كيف نعرف معدل ذكاء أينشتاين؟ كيف تعمل تقديرات معدل الذكاء التاريخية

لماذا لا يملك أينشتاين رقماً حقيقياً

وُلد ألبرت أينشتاين في أولم في 14 مارس 1879. لا يوجد سجل يظهر أنه خضع لاختبار ذكاء. وهو أيضاً غائب عن أكبر دراسة أكاديمية لمعدل الذكاء التاريخي، لأنه وُلد بعد 29 عاماً من تاريخ قطع الدراسة. الرقم 160 الذي يتبع اسمه عبر الإنترنت لا يملك مؤلفاً أو منهجية محددة. ملفنا التعريفي عن معدل ذكاء أينشتاين يتتبع هذا الادعاء بالتفصيل.

أينشتاين هو أوضح حالة لمشكلة أوسع. فمعدلات الذكاء المنسوبة للشخصيات التاريخية تقع في ثلاث فئات: تقديرات أكاديمية بمنهجية معروفة، تخمينات غير رسمية من قبل كتاب، وأرقام بدون مؤلف على الإطلاق. الفئة الأولى فقط هي التي تستحق الاقتباس، وهي تبدأ بكتاب واحد.

من جالتون إلى تيرمان

فكرة قراءة العبقرية من السجلات التاريخية أقدم من اختبار IQ. كتاب فرانسيس جالتون العبقرية الوراثية (1869) كان أول محاولة علمية اجتماعية لدراسة النبوغ. نشر لويس تيرمان مراجعة ستانفورد لاختبار بينيه-سيمون في عام 1916، وبعد عام، طبقها على جالتون نفسه.

في "حاصل ذكاء فرانسيس جالتون في الطفولة" (المجلة الأمريكية لعلم النفس، 1917)، قارن تيرمان بين إنجازات طفولة جالتون الموثقة ومعايير العمر في اختباره. كان جالتون يقرأ في سن الثانية، ويعرف القليل من اليونانية واللاتينية والقسمة المطولة في الخامسة. خلص تيرمان إلى أن العمر العقلي للطفل كان ضعف عمره الزمني تقريبًا، أي نسبة IQ تقارب 200. وهكذا ولدت الطريقة. لمعرفة القصة الأوسع للاختبار، انظر تاريخ اختبار IQ.

كيف بنت كوكس الدراسة

كاثرين كوكس، طالبة دكتوراه في ستانفورد لدى تيرمان، طورت الطريقة. أصبحت أطروحتها المجلد الثاني من كتاب تيرمان الدراسات الوراثية للعبقرية في عام 1926. بدأت من قائمة جيمس ماكين كاتيل عام 1903 لأكثر 1000 شخص نبوغاً في التاريخ، مرتبة حسب المساحة التي خصصتها لهم القواميس السيرة الذاتية.

ثم قلصت القائمة. استُبعد الأرستقراطيون والنبلاء بالوراثة، لأن المكانة وليس الأداء هي التي قد تفسر شهرتهم. وكذلك فعلت مع كل من ولد قبل 1450 وكل من صُنف تحت المرتبة 510. المجموعة الرئيسية التي بقيت ضمت 282 شخصاً؛ ومع مجموعة أولية من 19، غطت الدراسة 301 شخصاً.

لكل موضوع جمعت كوكس ملفاً عن الاهتمامات المبكرة، والتعليم، والمستوى الدراسي، والقراءة والإنتاج، مع ذكر الأعمار. قام ثلاثة مقيمين، كوكس ومود ميريل وتيرمان، بقراءة كل ملف وتقدير العمر العقلي الذي تدل عليه الأدلة، باستخدام معايير ستانفورد-بينيه كمعيار.

A1 وA2: تقديران لكل شخص

تلقى كل موضوع تقييمين. الأول، A1، اعتمد على السجل من الولادة حتى سن 17. الثاني، A2، أضاف الأدلة من 17 إلى 26، حيث تظهر الأعمال الجامعية والمنشورات الأولى. كلاهما كانا نسبتي IQ: العمر العقلي مقسوماً على العمر الزمني، مضروباً في 100.

سجلت كوكس أيضاً مدى إمكانية الوثوق بكل تقدير. سجل طفولة عالم الطبيعة بوفون حصل على معامل موثوقية قدره .11 فقط؛ بينما حصل غوته على .82. التقييمات أدناه، المأخوذة من الكتاب، توضح مدى اتساع النتائج والشكوك على حد سواء.

لماذا تم تصحيح الأرقام للأعلى

رأت كوكس العيب في أرقامها الخام. عامل المقيمون كل موضوع كعضو في مجموعة سكانية غير مختارة بمتوسط 100 واعتمدوا فقط ما أظهرته السجلات. لذا، فإن السجلات الضعيفة سحبت التقديرات نحو المتوسط. وكتبت: "كلما كان السجل مكتملاً، ارتفع متوسط ذكاء أي مجموعة كبيرة في دراستنا."

دعمت السجلات وحدها متوسط تقييم بين 135 و145 للمجموعة بأكملها. ثم قامت كوكس بتصحيح كل درجة عن طريق الانحدار نحو متوسط المجموعة المهنية للموضوع بدلاً من 100. وخلصت إلى أن متوسط ذكاء مواضيعها الحقيقي "ليس أقل من 155 وربما على الأقل 165"، وسمت 14 شخصاً، من بينهم إسحاق نيوتن، باسكال، غوته، فولتير، لابلاس و مايكل أنجلو، الذين "ربما صُنفوا بذكاء 200 أو حتى أعلى."

هذا هو السبب في أن شخصاً واحداً قد يحمل ثلاثة أو أربعة "أرقام كوكس" مختلفة عبر الإنترنت: A1 وA2 والنسخة المصححة لكل منهما. يجب على أي شخص يقتبس رقماً لكوكس أن يحدد أياً منها يقصد.

ما وجدته الدراسة حسب المجال

تُعتبر مقارنات كوكس بين المجالات أكثر دقة من أي اسم منفرد. فقد جاء الفلاسفة في المرتبة الأعلى؛ إذ بلغ الرقم المصحح لهم "ما لا يقل عن 175". وجاء العلماء في المرتبة الثانية. وفي الطرف الآخر، "ربما احتل الجنود المرتبة الأدنى في معدل الذكاء، يليهم الموسيقيون مباشرة"، وكان التميز العسكري هو المجال الوحيد الذي لم تجد فيه علاقة بين معدل ذكاء الطفولة والإنجاز.

تلك النتائج تؤطر تصنيفاتنا للمجالات: تصنيف معدلات ذكاء الفلاسفة, الفيزيائيون, علماء الرياضيات, الملحنون و القادة العسكريون. تجاوز استنتاج كوكس الخاص الأرقام. ووجدت أن الشباب البارزين جمعوا بين الذكاء العالي و"استمرارية الدافع والجهد، والثقة في قدراتهم، والقوة الكبيرة في الشخصية".

الحجة ضد المنهج

أقوى الانتقادات مبنية على اكتشاف كوكس نفسه. فإذا كانت السير الذاتية الأكثر تفصيلاً تنتج معدلات ذكاء أعلى، فإن التقديرات تقيس جزئياً اهتمام المؤرخين، لا عقل الشخص المعني. طرح جويل شوركين الأمر بصراحة في أطفال تيرمان (1992): "هي، بالطبع، لم تكن تقيس معدل الذكاء، بل كانت تقيس طول السير الذاتية في كتاب."

اختلاف المقيمين هو المشكلة الثانية. قرأ ثلاثة علماء نفس مدربون نفس الملف عن موزارت الشاب ووضعوا تقديرات 125 و140 و190. المشكلة الثالثة هي المقياس. أرقام كوكس هي نسب ذكاء؛ بينما الدرجات الحديثة هي انحرافات معيارية بمتوسط 100 وانحراف معياري قدره 15. حتى تسمية تيرمان عام 1916 "شبه عبقري أو عبقري" للدرجات الأعلى من 140 اختفت بحلول مراجعة عام 1937، ولا يوجد اختبار حديث يستخدمها.

مقياس القياس يتحرك أيضاً. ارتفعت متوسطات الدرجات في اختبارات الذكاء بنحو ثلاث نقاط كل عقد في الولايات المتحدة طوال القرن العشرين، وفقاً لمقاييس اختبارات وكسلر. وثق جيمس فلين النمط للأمريكيين عام 1984 وعبر 14 دولة عام 1987، وفي العديد من البلدان، منها النرويج والدنمارك، توقف هذا الارتفاع أو انعكس منذ ذلك الحين. قام مقيمو كوكس بالحكم على أطفال ولدوا قبل قرون وفقاً لمعايير أمريكية من أوائل القرن العشرين. كان ذلك ملائمة بحثية معقولة. لكنه ليس قياساً يمكن وضعه بجانب نتيجة اختبار حديث.

سايمونتون والإحياء الحديث

بذل عالم النفس دين كيث سايمونتون أقصى الجهد لاختبار وتوسيع نهج كوكس. وهو يمارس القياس التاريخي (historiometry)، الذي يعرفه بأنه "طريقة كمية للتحليل الإحصائي للبيانات الاسترجاعية". في عام 2006، في علم النفس السياسي 27(4)، قدر معدلات الذكاء لـ 42 رئيساً أمريكياً. جذبت الدراسة اهتماماً واسعاً لوضع جورج دبليو بوش بين 111.1 و138.5، بمتوسط 125، متفوقاً فقط على وارن هاردينغ بين الرؤساء منذ عام 1900. رأى باحثون آخرون أن النهج معقول، وإن كان غير دقيق.

تظهر ملفاتنا عن جيل التأسيس كيف تم تجميع هذه الأرقام: توماس جيفرسون, أبراهام لينكولن, بنجامين فرانكلين و ألكسندر هاميلتون. في عام 2009 أعاد سايمونتون وآنا سونغ تحليل بيانات كوكس غير المنشورة حول موضوعاتها الرئيسية الـ 282 في العلوم النفسية. ارتبط التميز إيجابياً بمعدل الذكاء، وكان معدل الذكاء مرتبطاً إيجابياً بالصحة النفسية وسلبياً بالصحة البدنية.

تسلا 310، دافنشي 220: أرقام بلا مؤلفين

تفشل معظم معدلات الذكاء التاريخية المنتشرة في السؤال الأول: من قدر هذا، وكيف؟ "تسلا 310" المزعوم ليس له مؤلف ولا طريقة ولا بيانات. ولد نيكولا تسلا عام 1856، خارج نطاق كوكس، ولا يوجد تقدير علمي له. على المقياس الحديث، سيكون 310 أعلى بـ 14 انحرافاً معيارياً عن المتوسط، وهو ندرة بنسبة شخص واحد تقريباً من بين 10 أس 44، وهو رقم يفوق كل البشر الذين عاشوا على الإطلاق. انظر معدل ذكاء نيكولا تسلا.

"دافنشي 220" يفشل بنفس الطريقة، وكوكس تناقضه: وضعت ليوناردو في مجموعتها A1 المقدرة بـ 135، إلى جانب داروين وكانط. لم ينتج أي اختبار أو عالم رقم 220. الأرقام القريبة من 200 تصطدم أيضاً بالحساب. على مقياس الانحراف، 200 هو شخص واحد من بين حوالي 76 مليار، أي ما يقرب من عشرة أضعاف سكان العالم. نسب ذكاء الطفولة تفلت من هذا الحد، وهو كيف ظهر رقم 228 الخاص بمارلين فوس سافانت؛ معدل الذكاء 228 يشرح الفرق.

خمسة أسئلة تفرز أي ادعاء لمعدل ذكاء تاريخي. من أنتجه؟ بأي طريقة: تصنيف السيرة الذاتية، القياس التاريخي، أو اختبار معلن؟ أي رقم: A1، A2 أم مصحح؟ على أي مقياس: نسب الذكاء، أو مقياس انحراف بانحراف معياري قدره 15 أو 16 أو 24؟ وهل هو ممكن أصلاً؟ انظر تصنيفات مقياس الذكاء و مخطط ندرة معدل الذكاء.

من يقع خارج نطاق كوكس

مجموعتان كبيرتان ليس لديهما تقدير من كوكس على الإطلاق. الأولى هي كل من ولد قبل عام 1450: سقراط, أفلاطون, أرسطو, أرخميدس, فيثاغورس, الإسكندر الأكبر, حنبعل, يوليوس قيصر و توما الأكويني. الأرقام المنسوبة إليهم هي تخمينات.

أما الفئة الثانية فتشمل كل من وُلد بعد عام 1850، وهم يمثلون معظم رموز العصر الحديث: سيجموند فرويد, ماكس بلانك, نيلز بور, سرينيفاسا رامانوجان, كورت غودل, جون فون نيومان, آلان تورينج, جون ناش و كارل ساغان. بالنسبة لهؤلاء، تكمن الأدلة في أعمالهم ذاتها، وفي بعض الأحيان في درجة ذكاء أفصح عنها الشخص، كما فعل إسحاق أسيموف .

المعايير التحريرية: أرقام معدل الذكاء للشخصيات التاريخية هي تقديرات استرجاعية ويتم تصنيفها على هذا النحو؛ تظهر درجات الأشخاص الأحياء فقط عندما يفصح عنها الشخص أو تنشرها جهة مرموقة. التصحيحات: تواصل مع المحررين.