简短回答： 只有一个学术来源按预估IQ对哲学家进行了排名：Catharine Cox对1450年至1850年间出生的301位天才的研究（1926年）。根据她的原始评分，Gottfried Leibniz（童年185，青年时期190）和John Stuart Mill（190，随后170）位居前列，Immanuel Kant得分分别为135和145。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、毕达哥拉斯和托马斯·阿奎那出生太早，无法评分。尼采和马克思出生时间符合，但被排除在外。
概览
| 学术来源 | Catharine Cox, The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926) |
|---|---|
| 涵盖范围 | 1450–1850年间出生的301位杰出人物 |
| 表中最高的青年时期评分 | Gottfried Leibniz, 190 |
| 表中最高的童年评分 | John Stuart Mill, 190 |
| 有估算值的古代哲学家 | 无 |
| 出生于Cox研究窗口期但未被评分 | Friedrich Nietzsche, Karl Marx |
| 数字的含义 | 基于传记记录的回顾性评分，而非测试分数 |
排名：一张表汇总所有哲学家IQ
诚实地说，名单很短。在本站进行过完整IQ分析的八位哲学家中，只有一位有学术估算值。其他七位不在那项产生此类估算的唯一研究之列，原因要么是他们出生于1450年之前，要么是因为Cox的筛选规则将他们排除在外。
| 姓名 | 估算值 | 依据 |
|---|---|---|
| Immanuel Kant | 135（童年）；145（17–26岁） | Cox（1926）的原始评分，数据可靠性评级为.43；她修正后的数字表格显示约为175 |
| 苏格拉底 | 无学术估计 | 出生于约公元前470年，远在Cox的1450年起始时间之前；本人未留下任何文字记录 |
| 柏拉图 | 无学术估计 | 出生于公元前5世纪，不在Cox的研究范围内；大众流传的数字纯属推测 |
| 亚里士多德 | 无学术估计 | 出生于公元前384年，不在Cox的研究范围内；其证据在于现存的著作 |
| 毕达哥拉斯 | 无学术估计 | 出生于公元前6世纪，不在Cox的研究范围内 |
| 托马斯·阿奎那 | 无学术估计 | 出生于约1225年，不在Cox的研究范围内；记录显示其著作量达800万字 |
| 弗里德里希·尼采 | 无学术估计 | 出生于1844年，在Cox的研究时段内，但不在其301名研究对象之列 |
| 卡尔·马克思 | 无学术估计 | 出生于1818年，在Cox的研究时段内，但未被评级 |
这不是研究的失败，而是现有证据的状态。除了康德之外，这八人流传的每个数字都没有指定的评估者，也没有公布的方法。唯一真实数字背后的方法，已在我们的指南中说明： 历史智商估计.
Cox的哲学家：仅有的真实估计
Cox 1926年的卷册中包含了许多现代哲学家的案例研究。每个人都收到了两项评分：用于17岁前发展的AI智商和用于17至26岁的AII智商。下表列出了我们根据她书中的案例标题核对的八位哲学家，并按其成年早期的数据进行排序。
| 排名 | 哲学家 | 童年期（至17岁） | 成年早期（17–26岁） |
|---|---|---|---|
| 1 | Gottfried Leibniz | 185 | 190 |
| 2 | Blaise Pascal | 180 | 180 |
| 3 | John Stuart Mill | 190 | 170 |
| 4 (并列) | David Hume | 155 | 160 |
| 4 (并列) | René Descartes | 150 | 160 |
| 6 (并列) | G. W. F. Hegel | 150 | 145 |
| 6 (并列) | 伊曼努尔·康德 | 135 | 145 |
| 6 (并列) | Baruch Spinoza | 130 | 145 |
莱布尼茨在成年数据上领先；密尔的童年评分最高，达到190，这得益于其童年时期异常详尽的文献记录。帕斯卡尔既是数学家也是哲学家，两者评分均为180。莱布尼茨和帕斯卡尔也出现在我们的排名中 按估计智商排列的数学家.
Cox更广泛的发现支持这一领域。用她的话说，“年轻哲学家的AI和AII智商平均值都高于任何其他组别的相应平均值。”士兵的得分最低。差距的部分原因在于文献记录：在她的样本中，数据越可靠，估计值就越高，而哲学家留下的记录比士兵更完整。尽管如此，Cox仍认为组间差异是真实的。
1926年估计值的计算方式
Cox从詹姆斯·麦基恩·卡特尔列出的历史上最杰出的1000人名单开始，该名单根据传记词典中每个人所占篇幅进行排名。她剔除了世袭贵族和1450年以前出生的人，去掉了排名510名以后的人名，并排除了没有可用记录的案例。最后剩下282名受试者。她又从卡特尔名单的后续部分增加了19人，共计301人。
对于每一位受试者，她都汇编了一份童年和青年时期的档案：家庭、教育、阅读、早期写作、班级排名、首次出版。评估者将每份档案转换为估计智商，锚定在斯坦福修订的智力测验版本（即路易斯·特曼在1916年引入的测试，将智商表示为心理年龄与生理年龄之比）上。Cox还对每份档案的可靠性进行了打分。例如，康德的档案得分为0.43。
这导致了两个结论。家庭关注、早慧的人得分高。记录稀少、大器晚成的人得分低，无论他们后来取得了什么成就。
原始评分与网上较大数字的对比
网上流传的一些较高数字源于Cox的第二步。她知道资料匮乏会将每个评分拖向平均值，并写道移除这种影响“将使所有得分远高于它们目前的水平”。她的校正产生了更大的数字，她将这些数字视为粗略的下限，而非测量值。康德的校正后数字，正如在二级表格中所重现的那样，约为175，而原始评分为135和145。
如果不加说明地混用原始评分和校正后的数字，比较将失去意义。将一位哲学家校正后的175与另一位哲学家 145 的原始评分并列，无法说明谁更聪明。进行比较时，请对所有人使用同一列数据。本排名使用Cox在每个案例研究中印刷的原始评分。
两种数字都不是现代意义上的智商。今天的测试报告偏差分数，平均值为100，标准差为15，韦氏成人量表最高上限为160。像莱布尼茨这样的数字 190 属于一种不同的、古老的估计系统。
为什么古代人物没有数字
西方哲学的奠基者是名单上最难衡量的人。 苏格拉底 没有留下任何文字；他的思想通过柏拉图、色诺芬和阿里斯托芬流传至今。 柏拉图 和 亚里士多德 留下了大量的著作，但没有留下载有日期的童年记录。 毕达哥拉斯 主要通过他死后很久才写成的报告而为人所知。 托马斯·阿奎那出生于1225年左右，留下了八百万字的著作，但没有校内成绩记录。
考克斯的方法论恰恰需要这些人物所缺乏的东西：即8岁、12岁和20岁时能力表现的证据。希腊哲学家IQ在170到200之间的普遍说法是基于声誉和著作广度的推论，而非证据评级。我们的独立页面展示了证据实际显示的内容，从亚里士多德创立形式逻辑到神谕称无人比苏格拉底更聪明的传说。如需基于成就的排名，请参阅 史上最伟大的哲学家.
缺失的现代思想家：尼采和马克思
两位最著名的现代哲学家出生于考克斯的研究时间窗内，但仍未被评估。 卡尔·马克思 出生于1818年， 弗里德里希·尼采 出生于1844年。对她著作的全文搜索找不到这两个名字。不管原因如何，他们都没有进入最终名单，因此从未有人为他们建立档案。
已有的文件记录本身就很扎实。尼采在24岁时、即获得博士学位前，就在巴塞尔担任了古典语文学教授。马克思于1841年在耶拿获得博士学位，并留下了与恩格斯共同署名的50卷文集。这两个事实都无法转化为IQ分数。
任何哲学家IQ排名所忽略的内容
哲学家的IQ排名在一定程度上是对文献的排名。穆勒的童年档案是考克斯书中记载最详尽的档案之一；据她记述，康德的老师们当时并不认为他有什么特别之处。这些评级反映了这种差异，正如它们反映了智力水平的差异一样。
它还衡量了许多思想家的错误时期。考克斯的评级在26岁时停止。康德出版 纯粹理性批判 时已57岁。哲学奖励的是在少数问题上几十年的持续工作，这是任何限时测试和青年期评估都无法捕捉的。请将数字视为证据的一种，绝非定论。按影响力排名的伟大思想家完整列表在我们的 最伟大的哲学家名单.
我们如何构建此排名
我们阅读了考克斯1926年著作扫描件中的案例标题，以确认表格中的每一项评分，核对了她的选择规则和关于哲学家的评述，并对未出现的思想家进行了全文搜索。对于没有学术估计的哲学家，我们宁可说明情况，也不引用来源不明的数字。当新的同行评审估计出现时，我们会添加行。
常见问题
哪位哲学家的IQ最高？
根据唯一的学术估计——即凯瑟琳·考克斯1926年的评分，戈特弗里德·莱布尼茨在成年早期以190分领先，而约翰·斯图亚特·穆勒在童年时期以190分获得最高评价。这些是根据传记记录得出的回顾性估计，而非测试分数，且仅涵盖了1450年至1850年间出生的人。
柏拉图的IQ是多少？
柏拉图没有学术IQ估计。他生活在公元前5世纪和4世纪，远远超出了考克斯对1450年至1850年出生人群的研究范围，且没有留下记载他童年发展的日期文件。网上的数字纯属猜测。请参阅我们的 柏拉图IQ分析.
哲学家比其他天才更聪明吗？
在考克斯1926年的研究中，哲学家的平均估计IQ在她的两项评分中均高于其他任何领域，而士兵的平均值最低。哲学家留下的记录也更详尽，在她的数据中，记录越详尽产生的估计值越高，尽管考克斯认为不同领域间的差异是真实的。
为什么在线列表会给古代哲学家IQ分数？
因为市场对数字的需求很高，而名声很容易转化为数字。没有任何学术方法曾为苏格拉底、柏拉图、亚里士多德或毕达哥拉斯得出过IQ估计。附加在他们身上的数字既没有标注估计者，也没有说明方法，这是任何历史性估计所必需的最基本要求。
史上最聪明的哲学家是谁？
没有任何数据能盖棺定论。古代人从未被评分，且考克斯的评分偏向童年记录详尽的哲学家。根据她的数字，莱布尼茨和穆勒在现代哲学家中排名最高。按影响力排序回答的是一个不同的问题，即关于成就而非IQ；我们最伟大的哲学家名单采用了这种方法。
来源
- Cox, C. M. (1926). Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses — Internet Archive — 针对莱布尼茨、帕斯卡、穆勒、休谟、笛卡尔、黑格尔、康德、斯宾诺莎的案例研究评价；选择标准；哲学家群体平均值；校正方法
- 西蒙顿，D. K. — 促成伟大的个人特质（重印考克斯估算值的章节），加州大学戴维斯分校 — 哲学家考克斯未校正及校正后估算值的二次制表
- 凯瑟琳·考克斯·迈尔斯 — Wikipedia — 作为特曼《天才的遗传研究》第二卷的关于301位天才的1926年学位论文
- 苏格拉底 — Stanford Encyclopedia of Philosophy — 苏格拉底未留下任何著作；资料来源为柏拉图、色诺芬、阿里斯托芬
- 弗里德里希·尼采 — Stanford Encyclopedia of Philosophy — 24岁任巴塞尔大学教席
- 卡尔·马克思 — Wikipedia — 生于1818年，1841年获耶拿大学博士学位
编辑标准：历史人物的IQ数值均为回顾性估算值，并已作相应标注；在世人物的得分仅在本人披露或权威媒体报道时才会出现。更正： 联系编辑部.