Resposta curta: Nenhum grande compositor do passado fez um teste de QI. As únicas estimativas acadêmicas provêm do estudo de Stanford de 1926 de Catharine Cox, que avaliou 11 compositores clássicos com base em suas biografias. Mozart e Mendelssohn lideram com 150 para a infância e 155 para as idades de 17 a 26 anos. Handel segue com 145 e 155, Wagner com 135 e 150, Beethoven com 135 e 140, Bach com 125 e 140. Chopin e Schubert nunca foram avaliados.
Em resumo
| Fonte de cada estimativa | Catharine Cox, The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926) |
|---|---|
| Compositores avaliados | 11, incluindo Mozart, Beethoven, Bach, Handel, Haydn, Wagner e Palestrina |
| Estimativas mais altas | Mozart e Mendelssohn: 150 até os 17 anos, 155 nas idades de 17–26 |
| Estimativa mais baixa | Christoph Willibald Gluck: 110 e 115 |
| Correlação QI-eminência | .54 entre os 11 compositores (Simonton, 2009) |
| Pontuações medidas | Nenhuma; cada figura é uma estimativa retrospectiva |
| Não avaliados | Chopin, Schubert e todo compositor nascido após 1850 |
O ranking
A tabela abaixo lista cada compositor cujos números de Cox conseguimos confirmar no texto de 1926, com as duas estimativas que ela publicou para cada um: uma a partir do registro até os 17 anos, outra a partir do registro entre 17 e 26 anos. Também lista grandes compositores que nunca foram avaliados. Onde não existe figura acadêmica, nós informamos.
| Nome | Estimativa | Base |
|---|---|---|
| Wolfgang Amadeus Mozart (1756–1791) | 150 / 155 | Cox 1926; avaliadores da infância divididos entre 125, 190 e 140; confiabilidade dos dados .75 |
| Felix Mendelssohn (1809–1847) | 150 / 155 | Cox 1926; avaliação posterior com dados classificados em .75 |
| George Frideric Handel (1685–1759) | 145 / 155 | Cox 1926 |
| Richard Wagner (1813–1883) | 135 / 150 | Cox 1926 |
| Ludwig van Beethoven (1770–1827) | 135 / 140 | Cox 1926; confirmado em Simonton 2009 |
| Johann Sebastian Bach (1685–1750) | 125 / 140 | Cox 1926; avaliadores divididos sobre a ponderação da conquista musical; confiabilidade dos dados .43 |
| Joseph Haydn (1732–1809) | 120 / 140 | Cox 1926 |
| Christoph Willibald Gluck (1714–1787) | 110 / 115 | Cox 1926; confirmado em Simonton 2009 |
| Charlie Chaplin (1889–1977), compositor de cinema | Sem estimativa acadêmica | Nascido após o corte de 1850 de Cox; nenhum teste divulgado |
| Frédéric Chopin (1810–1849) | Sem estimativa acadêmica | Não consta entre os 301 sujeitos de Cox |
| Franz Schubert (1797–1828) | Sem estimativa acadêmica | Não consta entre os 301 sujeitos de Cox |
Três compositores a mais aparecem na amostra de Cox: Giovanni Pierluigi da Palestrina, o mestre do século XVI que seu arquivo chama de "Princeps Musicae", Carl Maria von Weber e Gioachino Rossini. Seus estudos de caso encontram-se nos capítulos de avaliações infantis de 110 a 120, 130 a 140 e 120 a 130 respectivamente, abaixo de Mozart e Mendelssohn.
De onde vem cada número
Cox, uma doutoranda de Lewis Terman em Stanford, publicou The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses em 1926 como o segundo volume dos Genetic Studies of Geniusde Terman. Ela começou com a classificação de 1903 de James McKeen Cattell das pessoas mais eminentes da história, manteve as nascidas entre 1450 e 1850 e terminou com 301 sujeitos. Os compositores eram um pequeno grupo dentro dela.
Terman, a psicóloga Maud Merrill e Cox avaliaram cada sujeito. Eles leram biografias, cartas e registros escolares e se perguntaram que idade mental cada feito documentado implicava. O resultado é um quociente de inteligência, "a razão da idade mental para a idade cronológica", expresso nas normas infantis da década de 1920. Cox também classificou a confiabilidade de cada registro, de quase zero até cerca de .8, e publicou essas notas ao lado das estimativas.
Por que a música confundiu os avaliadores
Os compositores foram um dos casos mais difíceis para Cox, e ela mesma disse isso. Para o jovem Mozart, Terman deu 125, Merrill 190 e Cox 140, uma dispersão que ela atribuiu à "dificuldade de estimar a inteligência de um prodígio musical". Suas notas acharam sua leitura e cartas comuns; sua precocidade mostrava-se quase inteiramente na música.
Bach produziu uma divisão semelhante. "No caso de Bach, a discordância entre os avaliadores resultou do problema de ponderar a conquista musical", escreveu Cox, acrescentando que "a correlação entre conquista musical e inteligência é desconhecida". Ela decidiu por 125 como "uma classificação segura". Mendelssohn foi o caso fácil: "ele mostrou cedo uma alta capacidade geral, bem como um talento musical fenomenal", portanto, ambos os tipos de evidência apontavam na mesma direção.
A lição aplica-se a qualquer classificação de gênios musicais. Um compositor com um amplo registro documental de escolaridade e cartas pontua mais alto do que aquele cujo dom deixou evidência apenas em partituras, qualquer que seja seu ranking musical.
Por que tantas listas indicam 165
Listas populares de QI dão a Mozart, Beethoven e Bach o mesmo número: 165. Isso não é uma contradição com a tabela acima. O 165 é o número de Cox corrigido por confiabilidade para cada homem, copiado de tabulações secundárias dos seus dados de 1926.
Cox notou que suas estimativas aumentavam com a qualidade da evidência, o que significava que registros escassos subestimavam a capacidade. Ela, portanto, calculou "uma aproximação ao QI que teria sido obtida se os dados tivessem sido todos igualmente e suficientemente confiáveis". As correções são grandes onde os registros são fracos. Bach e Beethoven sobem 25 pontos a partir de 140; Mozart, com melhor evidência, sobe 10. As mesmas tabelas secundárias listam Handel e Wagner em 170 e Haydn em 160.
Cox aplicou a mesma lógica a toda a sua amostra, concluindo que sua média real "não era inferior a 155 e provavelmente pelo menos tão alta quanto 165". Use os números obtidos em nossa tabela quando quiser os julgamentos reais de seus avaliadores; trate os corrigidos como uma projeção estatística.
A inteligência não foi o fator decisivo
O psicólogo Dean Keith Simonton, ao revisar os compositores de Cox em The Psychologist em 2009, calculou que o QI estimado e a eminência correlacionavam em .54 entre todos os 11. Essa é uma relação real, forte para as ciências sociais, e longe do destino. Gluck, com a estimativa mais baixa de 110 a 115, ainda assim entrou na lista de Cox das pessoas mais eminentes de quatro séculos.
A conclusão de Cox apontava para o caráter. Uma inteligência alta, embora não a mais alta, aliada à maior persistência, superaria a inteligência mais elevada com menos impulso. Simonton observou que compositores excepcionais mostravam traços como "desejo de sobressair", "crença nos seus próprios poderes" e "persistência perante obstáculos". O seu veredito sobre a comparação mais famosa: Beethoven talvez não tivesse a inteligência de Mozart, "mas tinha persistência mais do que suficiente para compensar".
Os compositores que Cox nunca avaliou
O ranking tem grandes lacunas. Frédéric Chopin e Franz Schubert, ambos nascidos dentro do período de Cox, não aparecem de todo no seu livro. Cada compositor nascido após 1850, de Stravinsky em diante, fica de fora. Para eles, não existe nenhuma estimativa académica de QI, e qualquer número num site de curiosidades ou lista carece de fonte.
O mesmo se aplica aos compositores de música de cinema. Charlie Chaplin deixou a escola aos 13 anos, compôs a maior parte da música dos seus próprios filmes e ganhou o Oscar de Melhor Banda Sonora Dramática Original em 1973 por Luzes da Ribalta, partilhado com os colaboradores Raymond Rasch e Larry Russell. Ele nunca foi testado nem avaliado. O seu lugar nesta tabela é um lembrete de que a realização musical e um QI documentado são coisas diferentes.
Compositores ao lado de cientistas e artistas
A escala de Cox permite que os compositores sejam comparados com outros campos, com as mesmas ressalvas. Os 150 e 155 de Mozart situam-se perto dos 145 e 160 de Miguel Ângelo e acima dos 135 e 150 de Leonardo da Vinci . Isaac Newton mostra o quanto as duas faixas etárias podem diferir: 130 para a infância, 170 para as idades dos 17 aos 26 anos.
| Nome | Estimativa | Base |
|---|---|---|
| Miguel Ângelo (1475–1564) | 145 / 160 | Cox 1926; fiabilidade dos dados .43 |
| Leonardo da Vinci (1452–1519) | 135 / 150 | Cox 1926 |
| Isaac Newton (1642–1727) | 130 / 170 | Cox 1926 |
Artistas e compositores partilham uma desvantagem no método de Cox. Os avaliadores de Miguel Ângelo dividiram-se entre 130, 160 e 140 pela mesma razão que os de Mozart, e Cox classificou o seu caso como outro exemplo da dificuldade de avaliar a produção artística. Para a lista completa por campos, consulte pontuações de QI de génios, lista completa.
Como ler estes números
Três regras mantêm a tabela honesta. Primeiro, estas são estimativas a partir de documentos, não resultados de testes; um relatório de teste moderno anexaria uma margem de erro de cerca de cinco pontos a dados muito melhores. Segundo, são QIs de razão baseados nas normas infantis da década de 1920, não pontuações de desvio dos atuais testes Wechsler ou Stanford-Binet 5, pelo que convertê-los para percentis é, no melhor dos casos, aproximado. Terceiro, diferenças de cinco ou dez pontos entre compositores enquadram-se na discordância entre os próprios avaliadores de Cox.
Para saber o que os números significariam numa escala moderna, consulte QI 155 e QI 140. Para saber quais são os limites do método, leia estimativas históricas de QI explicadas. Para saber o que a investigação diz sobre música e capacidade cognitiva, veja música e inteligência, e para os compositores classificados por realização em vez de QI, os maiores compositores.
Perguntas frequentes
Que compositor tinha o QI mais alto?
Nas únicas estimativas académicas, Mozart e Felix Mendelssohn lideram os compositores de Cox, com 150 para a infância e 155 para as idades dos 17 aos 26 anos. Handel iguala-os com 155 na faixa etária posterior. Nenhum destes homens foi testado; os números são juízos de 1926 retirados de biografias.
Quais foram os QIs de Mozart, Beethoven e Bach?
Cox estimou Mozart em 150 e 155, Beethoven em 135 e 140, e Bach em 125 e 140, sendo o primeiro valor referente ao registo até aos 17 anos e o segundo dos 17 aos 26 anos. As suas versões corrigidas pela fiabilidade, reproduzidas em tabelas secundárias, situam os três em 165.
Porque é que algumas listas dão aos três compositores um QI de 165?
Porque reproduzem as estimativas corrigidas de Cox em vez dos julgamentos reais dos seus avaliadores. Cox descobriu que registos fracos produziam estimativas baixas e projetou o que cada sujeito poderia ter obtido com provas completas. O ajuste eleva Bach e Beethoven em 25 pontos e Mozart em 10, apagando as diferenças entre eles.
O QI de Chopin foi alguma vez estimado?
Não. Chopin, nascido em 1810, cai dentro do período que Cox estudou, mas não está entre os seus 301 sujeitos, e não encontrámos nenhum estudo académico posterior que produza um valor. Franz Schubert está na mesma posição. Números atribuídos a qualquer um dos compositores online não têm fonte rastreável.
O talento musical aparece num teste de QI?
Apenas parcialmente. Cox admitiu em 1926 que a ligação entre a realização musical e a inteligência era desconhecida, e como resultado os seus avaliadores discordaram amplamente sobre Mozart e Bach. Os testes de QI padrão medem raciocínio, vocabulário, memória e velocidade; não contêm itens para composição. O chamado efeito Mozart, um breve ganho em tarefas espaciais, não altera o QI.
Fontes
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), texto completo — Estudos de caso e avaliações para Mozart, Mendelssohn, Handel, Wagner, Beethoven, Bach, Haydn, Gluck, Palestrina, Weber e Rossini; discussões dos avaliadores; definição de estimativa corrigida; média do grupo
- Dean Keith Simonton, “Looking back: Creative genius in classical music,” The Psychologist (British Psychological Society), dezembro de 2009 — Cox avaliou 11 compositores clássicos; Mozart 150–155, Beethoven 135–140, Gluck 110–115; correlação .54; traços de compositores excepcionais
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Amostra de Cox: classificação de eminência de Cattell, nascimentos 1450–1850, 301 sujeitos, estimativas brutas e corrigidas por confiabilidade
- Estimativas de QI de Cox de 301 gênios eminentes nascidos entre 1450 e 1850 (tabulação secundária) — Tabulação secundária dos números corrigidos de Cox para compositores e artistas
- Luzes da Ribalta (filme de 1952) — Wikipedia — A pontuação de Chaplin e o Oscar de 1973 de melhor trilha sonora dramática original
- Efeito Mozart — Wikipedia — A descoberta de tarefas espaciais de 1993 e as meta-análises posteriores mostrando nenhuma mudança no QI
Padrão editorial: números de QI para figuras históricas são estimativas retrospectivas e estão rotulados como tal; pontuações para pessoas vivas aparecem apenas quando a própria pessoa as divulgou ou um meio de comunicação respeitável as relatou. Correções: contate os editores.