Resposta curta: Mozart nunca fez um teste de QI; ele morreu em 1791, mais de um século antes de o primeiro ser publicado. A única estimativa acadêmica vem do estudo de Stanford de 1926 de Catharine Cox, que o classificou com 150 com base em seu registro até os 17 anos e 155 com base em seu registro dos 17 aos 26 anos. O 165 em muitas listas é o valor corrigido estatisticamente por Cox, não uma descoberta separada.
Resumo
| QI estimado | 150 (até os 17 anos) e 155 (dos 17 aos 26), Cox 1926 |
|---|---|
| Base da estimativa | Registro biográfico avaliado por Lewis Terman, Maud Merrill e Catharine Cox; confiabilidade dos dados classificada em .75 |
| Pontuação medida | Nenhuma registrada |
| Nascimento – falecimento | 27 de janeiro de 1756, Salzburgo – 5 de dezembro de 1791, Viena |
| Campo | Composição; performance de teclado e violino |
| Realização marcante | Mais de 800 obras, incluindo Le nozze di Figaro (1786) e Don Giovanni (1787) |
| Mentes comparáveis | Beethoven, Bach |
O que o estudo de 1926 descobriu
Cada número sério para o QI de Mozart vem de um livro. Em 1926, a Stanford University Press publicou o de Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses, o segundo volume da obra de Lewis Terman Genetic Studies of Genius. Cox pegou 301 pessoas eminentes nascidas entre 1450 e 1850 e perguntou qual teria sido o QI delas se alguém as tivesse testado quando crianças ou jovens adultos. Mozart, cuja vida e obra cobrimos em nosso Mozart profile, foi um deles.
Cada sujeito recebeu duas avaliações. Para Mozart, o registro do nascimento aos 17 anos produziu um QI de 150; o registro dos 17 aos 26 produziu 155. Cox classificou a evidência por trás de ambos com 0,75 em sua escala de confiabilidade, uma base muito mais firme do que o 0,43 que ela atribuiu ao escasso registro da infância de Bach.
Estes são QIs de quociente. Cox definiu a pontuação como "a razão entre a idade mental e a idade cronológica", julgada em relação às normas infantis da década de 1920. Eles não são pontuações na escala de desvio usada pelos modernos testes Wechsler, e não carregam nenhum intervalo de confiança do tipo que um relatório clínico imprime.
Três avaliadores, uma dispersão de 65 pontos
Cox não avaliou sozinha. Terman, a psicóloga de Stanford Maud Merrill e a própria Cox pontuaram todos os 301 sujeitos de forma independente. Sobre o jovem Mozart, eles divergiram muito: Terman deu 125, Merrill 190, Cox 140. Cox escreveu que a dispersão mostrava "a dificuldade de estimar a inteligência de um prodígio musical".
Suas notas sobre o caso explicam o problema. A posição da família de Mozart rendeu um palpite inicial de 115 a 120. Seus interesses registrados eram quase inteiramente musicais. Sua leitura e correspondência, ela julgou, não mostravam capacidade surpreendente. O reino imaginário que ele planejou aos 10 anos era meramente corroborativo, e sua habilidade com cartas e esgrima não acrescentou "nada de diagnóstico". O caso baseou-se na música: uma criança tocando teclado aos 3 anos, compondo aos 5 e trabalhando o contraponto mais difícil aos 14.
O valor fixado de 150 é, portanto, um número negociado. Registra como três psicólogos escolheram pesar a extraordinária precocidade musical contra um rastro documental de outra forma comum.
De onde vem o 165
Pesquise o QI de Mozart e o 165 aparece com mais frequência do que 150 ou 155. Ainda é o número de Cox, ajustado. Ela descobriu que suas estimativas aumentavam com a qualidade da evidência, então registros escassos produziam pontuações baixas. Para compensar, ela adicionou uma estimativa corrigida: "uma aproximação ao QI que teria sido obtida se os dados tivessem sido todos igualmente e suficientemente confiáveis". Tabelas secundárias dessas correções listam Mozart em 165.
A correção é uma projeção estatística, não uma nova evidência sobre Mozart. Ela também nivela o campo. As mesmas tabelas colocam Beethoven e Bach em 165 também, embora suas classificações brutas estivessem 15 a 25 pontos abaixo da dele. Cite 150 a 155 para o julgamento real de Cox; trate 165 como sua estimativa do que registros melhores poderiam ter mostrado.
O registro por trás da classificação
Os feitos documentados de Mozart são específicos e datados. Ele compunha aos 5 anos, com seu pai, Leopold, escrevendo as peças. Ele escreveu sua primeira sinfonia aos 8 anos, durante a estadia da família em Londres em 1764. Na turnê italiana de 1769–1771, ele ouviu o Miserere de Gregorio Allegri duas vezes na Capela Sistina e o escreveu de memória. Sua ópera Mitridate, re di Ponto foi encenada em Milão em 1770, quando ele tinha 14 anos.
A evidência mais incomum veio de um homem da ciência. Em 1764, o advogado e naturalista inglês Daines Barrington examinou a criança de oito anos em Londres, pedindo-lhe que improvisasse uma "Canção de Amor" e depois uma "Canção de Fúria" adequadas para o palco da ópera. O "Relato de um Músico Jovem muito Notável" de Barrington apareceu nas Philosophical Transactions da Royal Society em 1770. É uma das primeiras avaliações escritas de um prodígio por um examinador externo.
A produção adulta confirma o sinal da infância. Mozart escreveu mais de 800 obras antes de sua morte aos 35 anos, entre elas Le nozze di Figaro (1786), Don Giovanni (1787) e Die Zauberflöte (1791). Ele deixou o Requiem inacabado.
O efeito Mozart é uma questão separada
Muitas buscas pelo QI de Mozart são, na verdade, sobre o efeito Mozart. Em 1993, Frances Rauscher, Gordon Shaw e Katherine Ky relataram na Nature que 36 estudantes universitários tiveram melhor desempenho em tarefas espaciais, como dobradura de papel, depois de ouvir a Sonata para Dois Pianos em Ré Maior, K. 448, de Mozart. O ganho de nenhum estudante superou a janela de teste de 15 minutos.
Revisões posteriores diminuíram a constatação. A metanálise de 1999 de Christopher Chabris julgou o ganho pequeno e limitado a um tipo de tarefa, sem mudanças no QI ou no raciocínio geral. Uma metanálise de 2010 de Jakob Pietschnig, Martin Voracek e Anton Formann, cobrindo 39 estudos, encontrou pouco apoio para o efeito e resultados maiores em estudos vinculados ao laboratório original. A ideia ainda chegou à política: em 1998, o governador da Geórgia, Zell Miller, propôs 105.000 dólares por ano para enviar gravações de música clássica para as casas dos recém-nascidos. A própria Rauscher disse que a pesquisa nunca afirmou que ouvir Mozart torna alguém mais inteligente.
Mozart ao lado de Beethoven e Bach
Dentro do estudo de Cox, Mozart está no topo ou perto do topo dos compositores. O psicólogo Dean Keith Simonton contou 11 compositores clássicos em sua amostra e colocou a estimativa de Mozart "entre 150 e 155". Beethoven foi avaliado em 135 e 140; Bach em 125 e 140. Felix Mendelssohn recebeu os mesmos 150 e 155 que Mozart, e Haendel chegou perto com 145 e 155. Nossos compositores classificados por QI estimado apresenta a tabela completa e as páginas de comparação Mozart vs. Beethoven e Mozart vs. Bach comparam o trabalho em si.
A própria aritmética de Simonton adverte contra a leitura da tabela como um placar. Entre esses 11 compositores, o QI estimado e a eminência correlacionaram em .54: um vínculo forte, longe de ser decisivo. Beethoven, escreveu ele, pode não ter igualado a inteligência de Mozart, mas tinha "persistência mais do que suficiente para compensar".
O que um número de QI não pode conter
Cox admitiu a dificuldade central em suas próprias notas: a precocidade, habilidade e desenvolvimento mental de Mozart mostraram-se quase inteiramente na música. Um teste de QI analisa o raciocínio, vocabulário, memória de trabalho e velocidade de processamento. Não tem subteste para ouvir uma obra coral duas vezes e escrevê-la, ou para sustentar a invenção ao longo de três décadas de composição. É por isso que os avaliadores divergiram, e por que qualquer cifra individual para Mozart descreve o método tanto quanto o homem.
Para a questão mais ampla sobre prodígios, veja a história das crianças prodígio e o que a pesquisa diz sobre música e inteligência.
Como avaliamos isso
Lemos o volume de 1926 de Cox no seu escaneamento do Internet Archive, incluindo o estudo de caso de Mozart e sua discussão sobre os três avaliadores, e verificamos os números contra a revisão de 2009 de Simonton em The Psychologist. Tratamos 150 a 155 como a estimativa e 165 como uma correção, e não usamos nenhuma cifra sem uma fonte nomeada. Para os limites da pontuação retrospectiva, veja como funcionam as estimativas históricas de QI; para o que 155 significa em uma escala moderna, veja QI 155.
Perguntas frequentes
Qual era o QI de Mozart?
Não existe QI medido. O estudo de 1926 de Catharine Cox estimou 150 a partir de seu registro até os 17 anos e 155 a partir de seu registro entre 17 e 26 anos, usando as normas de QI por razão da década de 1920. Uma versão corrigida pela confiabilidade de sua estimativa, amplamente reproduzida como 165, é um ajuste estatístico em vez de uma descoberta independente.
Mozart era um gênio?
Pela evidência de seu trabalho, sim. Ele compôs aos 5 anos, escreveu uma sinfonia aos 8, teve uma ópera encenada em Milão aos 14 e completou mais de 800 obras antes de morrer aos 35. O 150–155 de Cox é uma estimativa de inteligência; o argumento para o gênio repousa na música, que é onde a própria Cox disse que sua habilidade aparecia.
Quem tinha QI mais alto, Mozart ou Beethoven?
Mozart, nas estimativas de Cox: 150 e 155 contra os 135 e 140 de Beethoven. Ambos são classificações retrospectivas construídas a partir de biografias, com ampla margem de erro. A correção de confiabilidade de Cox, como reproduzida em tabelas secundárias, coloca ambos os homens em 165, e Simonton argumentou que a persistência de Beethoven mais do que fechou a lacuna.
Ouvir Mozart aumenta seu QI?
Não. O estudo de 1993 na Nature por trás do efeito Mozart encontrou um breve ganho em tarefas espaciais que não superou uma janela de teste de 15 minutos. Metanálises em 1999 e 2010 acharam o efeito pequeno ou sem suporte, e nenhum estudo mostra que ouvir Mozart aumenta a inteligência geral.
Por que os avaliadores de Cox discordaram tanto sobre Mozart?
Lewis Terman avaliou o jovem Mozart em 125, Maud Merrill em 190 e Cox em 140. A precocidade musical não tinha equivalente claro em escalas de inteligência, então cada avaliador pesou os mesmos feitos da infância de maneira diferente. Cox nomeou o problema diretamente: a dificuldade de estimar a inteligência de um prodígio musical.
Fontes
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), texto completo — Estudo de caso de Mozart (AI QI 150, AII QI 155, confiabilidade .75); números dos avaliadores T 125, M 190, C 140; definição do QI e da estimativa corrigida
- Dean Keith Simonton, “Looking back: Creative genius in classical music,” The Psychologist (British Psychological Society), dezembro de 2009 — Cox avaliou 11 compositores; Mozart 150–155, Beethoven 135–140; correlação QI-eminência .54; citação sobre persistência
- Estimativas de QI de 301 gênios eminentes nascidos entre 1450 e 1850 de Cox (tabulação secundária) — Tabulação secundária listando os números corrigidos de Cox (Mozart, Beethoven, Bach em 165)
- Wolfgang Amadeus Mozart — Wikipedia — Datas, composição precoce, primeira sinfonia, Miserere de Allegri, Mitridate, produção de mais de 800 obras
- Daines Barrington — Wikipedia — Exame de 1764 de Mozart aos oito anos; relatório de 1770 nas Philosophical Transactions
- Efeito Mozart — Wikipedia — Rauscher, Shaw e Ky (1993); metanálises de Chabris (1999) e Pietschnig et al. (2010); proposta de Zell Miller
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Amostra de Cox: 301 sujeitos nascidos entre 1450–1850; duas estimativas por sujeito; QIs corrigidos pela confiabilidade
Padrão editorial: números de QI para figuras históricas são estimativas retrospectivas e são rotulados como tal; pontuações de pessoas vivas aparecem apenas quando a própria pessoa os revelou ou um veículo respeitável os publicou. Correções: fale com os editores.