QI dei fisici, in classifica: ciò che è stimato, ciò che è misurato, ciò che è un mito

La classifica in sintesi

La tabella ordina i fisici per forza delle prove, non per dimensione del numero. Una stima accademica con un metodo nominato si classifica sopra un singolo punteggio di test riportato, che si classifica sopra l'assenza di prove. Dove nessuno studioso ha pubblicato una cifra, lo segnaliamo.

Perché solo Newton e Galileo hanno stime reali

Quasi ogni QI storico credibile risale a un libro. Nel 1926 Catharine Cox, lavorando nel programma Studi genetici sul genio di Lewis Terman a Stanford, ha valutato 301 persone eminenti nate tra il 1450 e il 1850. Cox, Terman e Maud Merrill hanno letto il registro biografico di ciascuno e hanno stimato il punteggio Stanford-Binet che corrispondeva al comportamento documentato del soggetto, una volta per l'infanzia fino a circa 17 anni e una volta per l'età dai 17 ai 26 anni. Cox ha poi corretto le cifre per l'affidabilità del registro.

La valutazione grezza di Newton all'inizio dell'età adulta era 170; corretta, è diventata 190. La valutazione infantile di Galileo rientrava nella fascia da 140 a 150, e la sua cifra corretta all'inizio dell'età adulta è 185. Altri due uomini che hanno fatto fisica importante sono stati valutati altrettanto in alto o più in alto: Blaise Pascal a 195 e Pierre-Simon Laplace a 190. Entrambi sono solitamente classificati come matematici e appaiono in matematici classificati per QI.

La finestra spiega le lacune. Planck, nato nel 1858, l'ha mancata di otto anni; Einstein, Curie, Bohr e la generazione quantistica l'hanno mancata di decenni. Archimede è precedente di oltre 1.600 anni. Per il metodo e i suoi limiti, si veda stime storiche del QI spiegate, e per ciò che implicano le figure di vertice, un QI di 190 e un QI di 185.

L'unico punteggio misurato: il 125 di Feynman

Richard Feynman, che ha condiviso il premio Nobel per la fisica nel 1965, è il raro grande fisico con un risultato di test riportato. Il suo biografo James Gleick registra che un test del QI al liceo lo ha collocato a 125: alto, ma secondo l'espressione di Gleick "semplicemente rispettabile". Anni dopo, Feynman rifiutò di unirsi al Mensa, dicendo che il suo QI era troppo basso.

Un QI di 125 si situa al di sopra di circa il 95 percento della popolazione, circa 1 persona su 21. È un punteggio reale da un test reale, e smentisce l'assunto che i più grandi fisici debbano aver ottenuto i punteggi più alti. Un test scolastico campiona un insieme ristretto di abilità in un solo giorno. Non ha campionato la capacità di inventare un nuovo calcolo delle interazioni tra particelle.

La generazione quantistica: nessun punteggio, prove più nitide

Per i fisici nati dopo il 1850, la prova onesta è il record documentario, e la sua misura individuale più chiara è quanto fossero giovani quando hanno svolto il loro lavoro determinante. La dispersione è ampia e non segue alcuna lista di QI.

Tre di questi fisici hanno compiuto un lavoro fondamentale a 23 anni. Planck e Galileo hanno prodotto i loro nella quarantina, dopo decenni di preparazione. Una stima retrospettiva del QI basata sugli anni prima dei 26, come quella di Cox, avrebbe perso completamente il lavoro determinante di entrambi i realizzatori tardivi.

I numeri che falliscono: 160, 310 e il resto

Einstein, 160. Non c'è indicazione che Einstein sia mai stato testato, e Biography.com nota che non è chiaro su cosa si basi la cifra. Casualmente è uguale al punteggio massimo sul WAIS-IV, il che suggerisce da dove provenga. Dettagli: QI di Albert Einstein.

Tesla, 310. Su una scala moderna con una deviazione standard di 15, 310 si situa 14 deviazioni standard sopra la media. Il numero previsto di persone a quel livello, tra tutti coloro che sono mai vissuti, è effettivamente zero. Nessun test moderno può produrre tale punteggio. Si veda QI di Nikola Tesla.

Hawking, 160. Nessun risultato di test è mai stato pubblicato. La cifra ripete il mito di Einstein. Si veda QI di Stephen Hawking.

Oppenheimer, 135 a 190. Circolano sei o più numeri diversi, nessuno con fonte; un aggregatore fa la media delle opinioni dei forum. Si veda QI di Oppenheimer.

Il filo conduttore: a ogni cifra manca un test, una data e uno stimatore nominato. Un lettore dovrebbe esigere tutti e tre.

Ciò che realmente separa i più grandi fisici

I fisici in questa tabella sono classificati dalla storia per altri motivi. Dirac ha predetto l'antimateria dalla forma di un'equazione e Carl Anderson ha trovato il positrone nel 1932. Marie Curie ha vinto premi Nobel in due diverse scienze, la fisica nel 1903 e la chimica nel 1911. Il principio di indeterminazione di Heisenberg e l'atomo di Bohr rimangono standard nei corsi introduttivi di quantistica. Galileo ha fatto della misurazione il nucleo della fisica.

Questi risultati condividono tratti che un test campiona male: perseveranza nel corso degli anni, giudizio su quale problema conta e il coraggio di fidarsi di un risultato strano. Per le classifiche basate sui risultati piuttosto che su numeri inventati, si veda i più grandi fisici di tutti i tempi e le nostre classifiche dei fisici. Per il quadro più ampio tra i campi, il caso di von Neumann è in QI di John von Neumann e quello di Marie Curie in QI di Marie Curie.

Come è stata costruita questa classifica

Abbiamo incluso ogni fisico con una pagina di QI dedicata su questo sito e verificato ciascuno rispetto al record pubblicato. Una cifra conta come stima solo se un ricercatore nominato l'ha prodotta con un metodo dichiarato; lo studio del 1926 di Cox è l'unica fonte di questo tipo qui. Una cifra conta come misurata solo se una biografia affidabile riporta un test reale; quello di Feynman è l'unico. Le cifre di Newton e Galileo sono state controllate rispetto alle riproduzioni delle tabelle di Cox. Tutto il resto è contrassegnato come "Nessuna stima accademica", non importa quanto spesso un numero venga ripetuto online.

Standard editoriale: le cifre del QI per le figure storiche sono stime retrospettive e sono etichettate come tali; i punteggi delle persone viventi appaiono solo quando la persona li ha divulgati o un media rispettabile li ha riportati. Correzioni: contatta i redattori.