QI de físicos, classificado: o que é estimado, o que é medido, o que é mito

O ranking em resumo

A tabela ordena os físicos pela força da evidência, não pelo tamanho do número. Uma estimativa acadêmica com um método nomeado classifica-se acima de um único resultado de teste relatado, que se classifica acima da ausência total de evidência. Onde nenhum acadêmico publicou um número, nós declaramos isso.

Por que apenas Newton e Galileu possuem estimativas reais

Quase todas as medições de QI históricas confiáveis remontam a um livro. Em 1926, Catharine Cox, trabalhando no Genetic Studies of Genius programa em Stanford, avaliou 301 pessoas eminentes nascidas entre 1450 e 1850. Cox, Terman e Maud Merrill leram o registro biográfico de cada um e estimaram a pontuação Stanford-Binet que correspondia ao comportamento documentado do sujeito, uma vez para a infância até os 17 anos e outra para os 17 aos 26 anos. Cox então corrigiu os números pela confiabilidade do registro.

A nota bruta inicial de Newton no início da vida adulta foi 170; corrigida, tornou-se 190. A nota de infância de Galileu situou-se na faixa de 140 a 150, e sua nota corrigida para o início da vida adulta é 185. Outros dois homens que fizeram contribuições importantes à física tiveram notas tão altas ou superiores: Blaise Pascal com 195 e Pierre-Simon Laplace com 190. Ambos são geralmente classificados como matemáticos e aparecem em matemáticos classificados por QI.

A janela temporal explica as lacunas. Planck, nascido em 1858, perdeu o período por oito anos; Einstein, Curie, Bohr e a geração quântica perderam-no por décadas. Arquimedes antecede-o em mais de 1.600 anos. Para o método e seus limites, veja explicação das estimativas de QI históricas, e para o que os números máximos implicam, um QI de 190 e um QI de 185.

A única pontuação medida: 125 de Feynman

Richard Feynman, que dividiu o Nobel Prize in Physics de 1965, é o raro grande físico com um resultado de teste registrado. Seu biógrafo James Gleick relata que um teste de QI no ensino médio lhe deu 125: alto, mas nas palavras de Gleick, "meramente respeitável". Anos mais tarde, Feynman recusou-se a entrar na Mensa, dizendo que seu QI era muito baixo.

Um QI de 125 situa-se acima de cerca de 95 por cento da população, aproximadamente 1 pessoa em 21. É uma pontuação real de um teste real, e isso invalida a suposição de que os maiores físicos devem ter tido as pontuações mais altas. Um teste escolar avalia um conjunto restrito de habilidades em um único dia. Ele não avaliou a capacidade de inventar um novo cálculo de interações de partículas.

A geração quântica: sem pontuações, evidências mais nítidas

Para físicos nascidos após 1850, a evidência honesta é o registro documental, e sua medida mais clara é a idade que tinham quando realizaram seus trabalhos decisivos. A distribuição é ampla e não segue nenhuma lista de QI.

Três destes físicos realizaram trabalhos fundamentais aos 23 anos. Planck e Galileo produziram os seus por volta dos quarenta anos, após décadas de preparação. Uma estimativa retrospetiva de QI baseada nos anos anteriores aos 26, como a de Cox, teria omitido por completo o trabalho definitivo de ambos os génios tardios.

Os números que falham: 160, 310 e o resto

Einstein, 160. Não há indicação de que Einstein tenha sido testado, e o Biography.com observa que não está claro em que se baseia esse valor. Coincide com a pontuação máxima no WAIS-IV, o que sugere a sua origem. Detalhes: O QI de Albert Einstein.

Tesla, 310. Numa escala moderna com um desvio padrão de 15, 310 situa-se a 14 desvios padrão acima da média. O número esperado de pessoas nesse nível, entre todos os que já viveram, é praticamente zero. Nenhum teste moderno pode produzir tal pontuação. Ver O QI de Nikola Tesla.

Hawking, 160. Nenhum resultado de teste foi alguma vez publicado. O valor repete o mito de Einstein. Ver O QI de Stephen Hawking.

Oppenheimer, de 135 a 190. Circulam seis ou mais números diferentes, nenhum com fonte; um agregador tira a média de opiniões em fóruns. Ver O QI de Oppenheimer.

O fio condutor: cada valor carece de um teste, uma data e um avaliador nomeado. Um leitor deve exigir os três.

O que realmente diferencia os maiores físicos

Os físicos nesta tabela estão classificados pela história por outros motivos. Dirac previu a antimatéria a partir da forma de uma equação, e Carl Anderson encontrou o positrão em 1932. Marie Curie ganhou Prémios Nobel em duas ciências diferentes, física em 1903 e química em 1911. O princípio da incerteza de Heisenberg e o átomo de Bohr permanecem padrão nos cursos introdutórios de quântica. Galileo fez da medição o núcleo da física.

Essas conquistas partilham traços que um teste mede mal: persistência ao longo dos anos, discernimento sobre que problema importa e a audácia de confiar num resultado estranho. Para classificações construídas sobre conquistas em vez de números inventados, ver os maiores físicos de todos os tempos e as nossas classificações de físicos. Para uma visão mais ampla entre áreas, o caso de von Neumann está em O QI de John von Neumann e o de Marie Curie em O QI de Marie Curie.

Como foi construída esta classificação

Incluímos todos os físicos com uma página de QI dedicada neste site e verificámos cada um contra o registo publicado. Um valor conta como estimativa apenas se um investigador nomeado o produziu por um método declarado; o estudo de 1926 de Cox é a única fonte desse tipo aqui. Um valor conta como medido apenas se uma biografia respeitável relata um teste real; o de Feynman é o único. Os valores de Newton e Galileo foram verificados cruzadamente contra reproduções das tabelas de Cox. Tudo o resto está marcado como "Sem estimativa académica", independentemente de quão frequentemente um número seja repetido online.

Padrão editorial: os valores de QI para figuras históricas são estimativas retrospetivas e são rotulados como tal; as pontuações de pessoas vivas apenas aparecem quando a pessoa as revelou ou um órgão de comunicação social de renome as publicou. Correções: contactar os editores.