QI dos físicos, classificado: o que é estimado, o que é medido, o que é mito

O ranking em resumo

A tabela ordena os físicos pela força da evidência, não pelo tamanho do número. Uma estimativa acadêmica com um método nomeado classifica-se acima de uma única pontuação de teste relatada, que classifica-se acima de nenhuma evidência. Onde nenhum acadêmico publicou um número, nós dizemos isso.

Por que apenas Newton e Galileu têm estimativas reais

Quase todo QI histórico credível remonta a um livro. Em 1926, Catharine Cox, trabalhando no programa Estudos genéticos do gênio de Lewis Terman em Stanford, avaliou 301 pessoas eminentes nascidas entre 1450 e 1850. Cox, Terman e Maud Merrill leram o registro biográfico de cada um e estimaram a pontuação Stanford-Binet que correspondia ao comportamento documentado do sujeito, uma vez para a infância até cerca de 17 anos e outra para as idades de 17 a 26. Cox então corrigiu os números pela confiabilidade do registro.

A nota bruta de Newton no início da idade adulta foi de 170; corrigida, tornou-se 190. A nota de infância de Galileu ficou na faixa de 140 a 150, e sua figura corrigida no início da idade adulta é 185. Dois outros homens que fizeram física importante foram avaliados tão alto ou mais: Blaise Pascal com 195 e Pierre-Simon Laplace com 190. Ambos são geralmente classificados como matemáticos e aparecem em matemáticos classificados por QI.

A janela explica as lacunas. Planck, nascido em 1858, perdeu-a por oito anos; Einstein, Curie, Bohr e a geração quântica perderam-na por décadas. Arquimedes é anterior a ela por mais de 1.600 anos. Para o método e seus limites, veja estimativas históricas de QI explicadas, e para o que as figuras de topo implicam, um QI de 190 e um QI de 185.

A única pontuação medida: o 125 de Feynman

Richard Feynman, que dividiu o Prêmio Nobel de Física em 1965, é o raro grande físico com um resultado de teste reportado. Seu biógrafo James Gleick registra que um teste de QI no ensino médio o colocou em 125: alto, mas nas palavras de Gleick "apenas respeitável". Anos depois, Feynman recusou-se a entrar para a Mensa, dizendo que seu QI era muito baixo.

Um QI de 125 situa-se acima de cerca de 95 por cento da população, aproximadamente 1 pessoa em 21. É uma pontuação real de um teste real, e ela refuta a suposição de que os maiores físicos devem ter pontuado no topo. Um teste escolar amostra um conjunto restrito de habilidades em um único dia. Ele não amostrou a capacidade de inventar um novo cálculo de interações de partículas.

A geração quântica: sem pontuações, evidências mais nítidas

Para físicos nascidos após 1850, a evidência honesta é o registro documental, e sua medida individual mais clara é quão jovens eles eram quando realizaram seu trabalho definidor. A dispersão é ampla e não segue nenhuma lista de QI.

Três desses físicos realizaram trabalho histórico aos 23 anos. Planck e Galileu produziram os seus na casa dos quarenta, após décadas de preparação. Uma estimativa retrospectiva de QI baseada nos anos anteriores aos 26, como a de Cox, teria perdido completamente o trabalho definidor de ambos os realizadores tardios.

Os números que falham: 160, 310 e o resto

Einstein, 160. Não há indicação de que Einstein tenha sido testado, e o Biography.com observa que não está claro em que a figura se baseia. Por acaso, ela é igual à pontuação máxima no WAIS-IV, o que sugere de onde veio. Detalhes: QI de Albert Einstein.

Tesla, 310. Em uma escala moderna com um desvio padrão de 15, 310 situa-se 14 desvios padrão acima da média. O número esperado de pessoas nesse nível, entre todos que já viveram, é efetivamente zero. Nenhum teste moderno pode produzir tal pontuação. Veja QI de Nikola Tesla.

Hawking, 160. Nenhum resultado de teste foi publicado. A figura repete o mito de Einstein. Veja QI de Stephen Hawking.

Oppenheimer, 135 a 190. Circulam seis ou mais números diferentes, nenhum com fonte; um agregador tira a média de opiniões de fóruns. Veja QI de Oppenheimer.

O fio condutor: cada figura carece de um teste, uma data e um estimador nomeado. Um leitor deve exigir os três.

O que realmente separa os maiores físicos

Os físicos nesta tabela são classificados pela história por outros motivos. Dirac previu a antimatéria a partir da forma de uma equação, e Carl Anderson encontrou o pósitron em 1932. Marie Curie ganhou Prêmios Nobel em duas ciências diferentes, física em 1903 e química em 1911. O princípio da incerteza de Heisenberg e o átomo de Bohr permanecem padrão em cursos introdutórios de quântica. Galileu tornou a medição o núcleo da física.

Essas conquistas compartilham características que um teste amostra mal: persistência ao longo de anos, julgamento sobre qual problema importa e a coragem de confiar em um resultado estranho. Para classificações baseadas em conquistas em vez de números inventados, veja os maiores físicos de todos os tempos e nossas classificações de físicos. Para o panorama mais amplo entre campos, o caso de von Neumann está em QI de John von Neumann e o de Marie Curie em QI de Marie Curie.

Como esta classificação foi construída

Incluímos cada físico com uma página de QI dedicada neste site e verificamos cada um contra o registro publicado. Uma figura conta como estimativa apenas se um pesquisador nomeado a produziu por um método declarado; o estudo de 1926 de Cox é a única fonte deste tipo aqui. Uma figura conta como medida apenas se uma biografia respeitável reporta um teste real; o de Feynman é o único. As figuras de Newton e Galileu foram verificadas contra reproduções das tabelas de Cox. Todo o resto está marcado como "Sem estimativa acadêmica", não importa quão frequentemente um número seja repetido online.

Padrão editorial: os números de QI para figuras históricas são estimativas retrospectivas e estão rotulados como tal; as pontuações de pessoas vivas aparecem apenas quando a pessoa as divulgou ou um meio de comunicação respeitável as relatou. Correções: contate os editores.