Filosofi classificati per QI: le stime che reggono

La classifica: ogni scheda sul QI dei filosofi in una tabella

Classificata onestamente, la lista è breve. Degli otto filosofi con analisi complete del QI su questo sito, uno ha una stima accademica. Gli altri sette sono al di fuori dell'unico studio che ha prodotto tali stime, o perché nati prima del 1450 o perché le regole di selezione della Cox li hanno esclusi.

Non si tratta di una carenza di ricerca, ma dello stato delle evidenze. Ogni numero circolante per questi otto, oltre a quello di Kant, non ha un autore né un metodo pubblicato. Il metodo dietro l'unica cifra reale è spiegato nella nostra guida alle stime storiche del QI.

I filosofi di Cox: le uniche stime reali

Il volume di Cox del 1926 contiene casi di studio per molti filosofi moderni. Ognuno ha ricevuto due valutazioni: un QI AI per lo sviluppo fino a 17 anni e un QI AII dai 17 ai 26 anni. La tabella seguente classifica otto filosofi che abbiamo verificato rispetto ai profili del suo libro, ordinati in base alla cifra della prima età adulta.

Leibniz è in testa per la cifra adulta; Mill ottiene il punteggio infantile più alto, 190, supportato da un'infanzia insolitamente ben documentata. Pascal, matematico tanto quanto filosofo, ha ottenuto 180 in entrambi. Leibniz e Pascal compaiono anche nella nostra classifica dei matematici per QI stimato.

La conclusione più ampia di Cox favorisce il campo. Per usare le sue parole, "la media dei giovani filosofi è più alta sia per il QI AI che per l'AII rispetto alla media corrispondente di qualsiasi altro gruppo". I soldati hanno ottenuto i punteggi più bassi. Parte del divario è la documentazione: nel suo campione, più affidabili sono i dati, più alta è la stima, e i filosofi hanno lasciato resoconti più completi rispetto ai soldati. Cox ha comunque ritenuto la differenza tra i gruppi autentica.

Come sono state fatte le stime del 1926

Cox ha iniziato con l'elenco di James McKeen Cattell delle 1.000 persone più eminenti della storia, classificate in base allo spazio ricevuto nei dizionari biografici. Ha escluso gli aristocratici ereditari e chiunque fosse nato prima del 1450, ha eliminato i nomi classificati oltre il 510° posto e ha messo da parte i casi senza documenti utilizzabili. Sono rimasti 282 soggetti. Ne ha aggiunti altri 19 provenienti dalla parte inferiore dell'elenco di Cattell, arrivando a 301.

Per ogni soggetto ha compilato un dossier su infanzia e giovinezza: famiglia, istruzione, letture, primi scritti, posizione sociale, prime pubblicazioni. I valutatori hanno convertito ogni dossier in un QI stimato agganciato alla revisione Stanford della scala Binet-Simon, il test che Lewis Terman ha introdotto nel 1916, che esprimeva il QI come rapporto tra età mentale ed età cronologica. Cox ha anche valutato l'affidabilità di ogni dossier. Quello di Kant, ad esempio, ha ottenuto 0,43.

Ne conseguono due effetti. Chi ha uno sviluppo precoce con famiglie attente ottiene punteggi alti. Chi ha uno sviluppo tardivo con resoconti scarsi ottiene punteggi bassi, a prescindere da quanto ottenuto in seguito.

Valutazioni grezze vs. i numeri più grandi online

Alcune delle cifre più alte online derivano dal secondo passaggio di Cox. Sapeva che i documenti scarsi spingevano ogni valutazione verso la media, e scrisse che eliminare quell'effetto "avrebbe innalzato tutti i punteggi ben al di sopra delle loro posizioni attuali". La sua correzione ha prodotto numeri più grandi, che ha trattato come limiti inferiori approssimativi, non come misurazioni. La cifra corretta di Kant, come riprodotta nelle tabelle secondarie, è circa 175, contro le valutazioni grezze di 135 e 145.

Gli elenchi che mescolano cifre grezze e corrette senza specificarlo rendono i confronti privi di significato. Un 175 corretto per un filosofo accanto a uno grezzo 145 per un altro non dice nulla su chi fosse più brillante. Quando confronti, usa la stessa colonna per tutti. Questa classifica utilizza le valutazioni grezze che Cox ha stampato in ogni caso di studio.

Nessuno dei due tipi di numero è un QI moderno. I test di oggi riportano punteggi di deviazione con una media di 100 e una deviazione standard di 15, e la scala Wechsler per adulti raggiunge un massimo di 160. Cifre come quella di Leibniz 190 appartengono a un sistema di stima diverso e più vecchio.

Perché gli antichi non hanno numeri

I fondatori della filosofia occidentale sono le figure meno quantificabili della lista. Socrate non scrisse nulla; il suo pensiero ci giunge attraverso Platone, Senofonte e Aristofane. Platone e Aristotele hanno lasciato vaste opere ma nessuna documentazione d'infanzia datata. Pitagora è noto principalmente attraverso resoconti scritti molto tempo dopo la sua morte. Tommaso d'Aquino, nato intorno al 1225, ha lasciato otto milioni di parole ma nessun rapporto scolastico.

Il metodo di Cox richiede esattamente ciò che manca a queste vite: prove di ciò che il soggetto sapeva fare a 8, a 12, a 20 anni. Le cifre popolari tra 170 e 200 per i Greci sono inferenze basate sulla reputazione e sull'ampiezza dell'opera, non valutazioni basate su prove. Le nostre schede individuali espongono ciò che le prove mostrano effettivamente, dalla fondazione della logica formale da parte di Aristotele al racconto dell'oracolo che non nominava nessuno più saggio di Socrate. Per le classifiche basate sui risultati, consultare i più grandi filosofi di tutti i tempi.

I grandi assenti dell'era moderna: Nietzsche e Marx

Due dei più noti filosofi moderni nacquero entro l'arco temporale di Cox e non hanno ancora una valutazione. Karl Marx nacque nel 1818 e Friedrich Nietzsche nel 1844. Una ricerca nel testo completo del volume non trova nessuno dei due nomi. Qualunque sia il motivo, nessuno dei due è entrato nella rosa finale, quindi nessuno ha mai creato i loro dossier.

I documenti disponibili sono solidi di per sé. Nietzsche ottenne una cattedra di filologia classica a Basilea a 24 anni, prima di completare il dottorato. Marx conseguì un dottorato a Jena nel 1841 e lasciò un'opera omnia di 50 volumi, condivisa con Engels. Nessuno di questi fatti si traduce in un punteggio di IQ.

Cosa sfugge a qualsiasi classifica di IQ dei filosofi

Una classifica di IQ dei filosofi è in parte una classifica della documentazione. Il fascicolo d'infanzia di Mill è tra i più completi nel libro di Cox; gli insegnanti di Kant, secondo lei, non sospettavano nulla di speciale. Le valutazioni riflettono questa differenza tanto quanto qualsiasi differenza intellettuale.

Misura anche il periodo sbagliato per molti pensatori. Le valutazioni di Cox si fermano a 26 anni. Kant pubblicò la Critica della ragion pura a 57 anni. La filosofia premia decenni di lavoro costante su pochi problemi, il che non può essere colto da alcun test a tempo né da alcuna valutazione giovanile. Interpretate i numeri come un elemento di prova, mai come un verdetto. L'elenco completo dei grandi pensatori, classificati per influenza, si trova nel nostro elenco dei più grandi filosofi.

Come abbiamo costruito questa classifica

Abbiamo letto le intestazioni dei casi in una copia scansionata del volume di Cox del 1926 per confermare ogni valutazione nelle tabelle, controllato le sue regole di selezione e le sue osservazioni sui filosofi, ed eseguito ricerche nel testo completo per i pensatori che non compaiono. Laddove un filosofo non ha una stima accademica, lo segnaliamo invece di prendere in prestito una cifra non verificata. Aggiungeremo righe non appena appariranno nuove stime sottoposte a revisione paritaria.

Standard editoriale: i valori di IQ per personaggi storici sono stime retrospettive e come tali etichettate; i punteggi per persone viventi appaiono solo se la persona li ha divulgati o se una fonte autorevole li ha riportati. Correzioni: contatta i redattori.