संक्षिप्त उत्तर: केवल एक विद्वतापूर्ण स्रोत ही अनुमानित IQ के आधार पर दार्शनिकों को रैंक करता है: Catharine Cox का 1450 और 1850 के बीच जन्मे 301 प्रतिभाशाली लोगों का 1926 का अध्ययन। उनकी कच्ची रेटिंग के अनुसार, Gottfried Leibniz (बचपन में 185, युवा वयस्क के रूप में 190) और John Stuart Mill (190, फिर 170) सबसे आगे हैं, और Immanuel Kant को 135 और 145 मिले थे। Socrates, Plato, Aristotle, Pythagoras और Thomas Aquinas बहुत पहले पैदा हुए थे इसलिए उनकी रेटिंग नहीं की जा सकी। Nietzsche और Marx समय पर पैदा हुए थे लेकिन उन्हें शामिल नहीं किया गया।
एक नजर में
| विद्वतापूर्ण स्रोत | Catharine Cox, The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926) |
|---|---|
| इसमें कौन शामिल है | 1450-1850 के बीच जन्मे 301 प्रख्यात लोग |
| हमारी तालिका में शीर्ष युवा-वयस्क रेटिंग | Gottfried Leibniz, 190 |
| हमारी तालिका में शीर्ष बचपन की रेटिंग | John Stuart Mill, 190 |
| अनुमानों वाले प्राचीन दार्शनिक | कोई नहीं |
| Cox की समय-सीमा में जन्मे लेकिन बिना रेटिंग के | Friedrich Nietzsche, Karl Marx |
| संख्याएं क्या हैं | जीवनी संबंधी रिकॉर्ड की पूर्वव्यापी रेटिंग, न कि टेस्ट स्कोर |
रैंकिंग: हर दार्शनिक IQ पेज एक तालिका में
ईमानदारी से रैंक करने पर, सूची छोटी है। इस साइट पर पूर्ण IQ विश्लेषण वाले आठ दार्शनिकों में से केवल एक का विद्वतापूर्ण अनुमान है। अन्य सात उस अध्ययन के दायरे से बाहर हैं, या तो इसलिए कि वे 1450 से पहले पैदा हुए थे या Cox के चयन नियमों ने उन्हें छोड़ दिया।
| नाम | अनुमान | आधार |
|---|---|---|
| Immanuel Kant | 135 (बचपन); 145 (उम्र 17-26) | Cox (1926) की कच्ची रेटिंग, विश्वसनीयता के लिए .43 ग्रेड डेटा; उनके संशोधित आंकड़ों की तालिकाएं लगभग 175 देती हैं |
| सुकरात | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म लगभग 470 ईसा पूर्व, कॉक्स के 1450 के आरंभ से काफी पहले; उन्होंने स्वयं कुछ नहीं लिखा |
| प्लेटो | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व में, कॉक्स के दायरे से बाहर; लोकप्रिय आंकड़े केवल अटकलें हैं |
| अरस्तू | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म 384 ईसा पूर्व, कॉक्स के दायरे से बाहर; सबूत उनके जीवित कार्य हैं |
| पायथागॉरिस | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म 6वीं शताब्दी ईसा पूर्व में, कॉक्स के दायरे से बाहर |
| थॉमस एक्विनास | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म लगभग 1225, कॉक्स के दायरे से बाहर; रिकॉर्ड पर आठ मिलियन शब्दों का आउटपुट |
| फ्रेडरिक नीत्शे | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म 1844, कॉक्स की समय-सीमा के भीतर, लेकिन उनके 301 विषयों में शामिल नहीं |
| कार्ल मार्क्स | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | जन्म 1818, कॉक्स की समय-सीमा के भीतर, लेकिन मूल्यांकित नहीं |
यह शोध की विफलता नहीं है। यह सबूतों की स्थिति है। कांट के बाद इन आठों के लिए जो भी संख्या प्रचलित है, उसका कोई नामित अनुमानकर्ता और कोई प्रकाशित विधि नहीं है। एकमात्र वास्तविक आंकड़े के पीछे की विधि हमारे गाइड में समझाई गई है ऐतिहासिक IQ अनुमान.
कॉक्स के दार्शनिक: एकमात्र वास्तविक अनुमान
कॉक्स के 1926 के वॉल्यूम में कई आधुनिक दार्शनिकों के केस स्टडीज हैं। प्रत्येक को दो रेटिंग मिलीं: 17 वर्ष की आयु तक के विकास के लिए एक AI IQ और 17 से 26 वर्ष की आयु के लिए एक AII IQ। नीचे दी गई तालिका उन आठ दार्शनिकों को रैंक करती है जिन्हें हमने उनकी पुस्तक के केस हेडिंग के मुकाबले जांचा है, जिन्हें शुरुआती वयस्क आंकड़े के अनुसार क्रमबद्ध किया गया है।
| रैंक | दार्शनिक | बचपन (17 तक) | शुरुआती वयस्क (17-26) |
|---|---|---|---|
| 1 | Gottfried Leibniz | 185 | 190 |
| 2 | Blaise Pascal | 180 | 180 |
| 3 | John Stuart Mill | 190 | 170 |
| 4 (टाई) | David Hume | 155 | 160 |
| 4 (टाई) | René Descartes | 150 | 160 |
| 6 (टाई) | G. W. F. Hegel | 150 | 145 |
| 6 (टाई) | इमैनुएल कांट | 135 | 145 |
| 6 (टाई) | Baruch Spinoza | 130 | 145 |
लाइबनीज वयस्क आंकड़े पर आगे हैं; मिल ने बचपन की उच्चतम रेटिंग, 190, हासिल की है, जिसे असामान्य रूप से अच्छी तरह से प्रलेखित बचपन का समर्थन प्राप्त है। पास्कल, जो दार्शनिक होने के साथ-साथ एक गणितज्ञ भी थे, दोनों में 180 पर रेट किए गए। लाइबनीज और पास्कल हमारे रैंकिंग में भी दिखाई देते हैं अनुमानित IQ के अनुसार गणितज्ञ.
कॉक्स का व्यापक निष्कर्ष इस क्षेत्र के पक्ष में है। उनके शब्दों में, "युवा दार्शनिकों का औसत AI और AII IQ दोनों के लिए किसी भी अन्य समूह के संबंधित औसत से अधिक है।" सैनिकों ने सबसे कम स्कोर किया। अंतर का एक हिस्सा प्रलेखन है: उनके नमूने में, डेटा जितना अधिक विश्वसनीय था, अनुमान उतना ही अधिक था, और दार्शनिकों ने सैनिकों की तुलना में अधिक पूर्ण रिकॉर्ड छोड़े थे। कॉक्स ने फिर भी समूहों के बीच के अंतर को वास्तविक माना।
1926 के अनुमान कैसे बनाए गए
कॉक्स ने जेम्स मैकीन कैटेल की इतिहास के 1,000 सबसे प्रख्यात लोगों की सूची के साथ शुरुआत की, जिसे जीवनी शब्दकोशों में प्रत्येक को मिली जगह के अनुसार रैंक किया गया था। उन्होंने वंशानुगत अभिजात वर्ग और 1450 से पहले पैदा हुए किसी भी व्यक्ति को छोड़ दिया, 510वें स्थान से नीचे के नामों को हटा दिया, और बिना किसी उपयोगी रिकॉर्ड वाले मामलों को अलग कर दिया। इससे 282 विषय बचे। उन्होंने कैटेल की सूची में और नीचे से 19 और जोड़े, कुल 301 के लिए।
प्रत्येक विषय के लिए उन्होंने बचपन और युवाओं पर एक डोजियर संकलित किया: परिवार, स्कूली शिक्षा, पढ़ना, शुरुआती लेखन, कक्षा रैंक, पहला प्रकाशन। रेटर्स ने प्रत्येक डोजियर को बिनेट-साइमन स्केल के स्टैनफोर्ड संशोधन से जुड़े एक अनुमानित IQ में बदल दिया, वह टेस्ट जिसे लुईस टर्मन ने 1916 में पेश किया था, जो IQ को मानसिक आयु और कालानुक्रमिक आयु के अनुपात के रूप में व्यक्त करता था। कॉक्स ने यह भी ग्रेड किया कि प्रत्येक डोजियर कितना विश्वसनीय था। उदाहरण के लिए, कांट का स्कोर .43 था।
इसके दो परिणाम निकलते हैं। चौकस परिवारों वाले शुरुआती ब्लूमर्स उच्च स्कोर करते हैं। दुर्लभ रिकॉर्ड वाले देर से खिलने वाले कम स्कोर करते हैं, चाहे उन्होंने बाद में कुछ भी हासिल किया हो।
रॉ रेटिंग बनाम ऑनलाइन बड़ी संख्याएं
ऑनलाइन कुछ उच्च आंकड़े कॉक्स के दूसरे चरण का पता लगाते हैं। वह जानती थीं कि पतले रिकॉर्ड हर रेटिंग को औसत की ओर खींचते हैं, और लिखा था कि उस प्रभाव को हटाने से "सभी स्कोर उनकी वर्तमान स्थिति से कहीं ऊपर उठ जाएंगे।" उनके सुधार ने बड़ी संख्याएं पैदा कीं, जिन्हें उन्होंने माप के बजाय मोटे तौर पर निचले स्तर के रूप में माना। कांट का सुधरा हुआ आंकड़ा, जैसा कि माध्यमिक तालिकाओं में पुनरुत्पादित है, लगभग 175 है, जबकि रॉ रेटिंग 135 और 145 थी।
ऐसी सूचियाँ जो बताए बिना रॉ और सुधरे हुए आंकड़ों को मिलाती हैं, तुलना को अर्थहीन बना देती हैं। एक दार्शनिक के लिए सुधरा हुआ 175 और उसके बगल में एक रॉ 145 दूसरे के लिए कुछ नहीं कहता कि कौन अधिक बुद्धिमान था। तुलना करते समय, सभी के लिए एक ही कॉलम का उपयोग करें। यह रैंकिंग प्रत्येक केस स्टडी में कॉक्स द्वारा मुद्रित रॉ रेटिंग का उपयोग करती है।
दोनों में से कोई भी संख्या आधुनिक IQ नहीं है। आज के टेस्ट 100 के माध्य और 15 के मानक विचलन के साथ विचलन स्कोर की रिपोर्ट करते हैं, और वयस्क वेक्सलर स्केल 160 पर समाप्त होता है। लाइबनीज जैसे आंकड़े 190 अनुमान की एक अलग, पुरानी प्रणाली से संबंधित हैं।
प्राचीन लोगों के पास संख्याएं क्यों नहीं हैं
पाश्चात्य दर्शन के संस्थापकों को इस सूची में सबसे कम मापने योग्य माना गया है। सुकरात ने कुछ नहीं लिखा; उनका विचार हम तक प्लेटो, ज़ेनोफ़ोन और अरिस्टोफेन्स के माध्यम से पहुँचता है। प्लेटो और अरस्तू ने बड़े पैमाने पर काम छोड़े लेकिन बचपन का कोई दिनांकित रिकॉर्ड नहीं। पाइथागोरस मुख्य रूप से उनकी मृत्यु के काफी बाद लिखी गई रिपोर्टों के माध्यम से जाने जाते हैं। थॉमस एक्विनासका जन्म लगभग 1225 में हुआ था, उन्होंने आठ मिलियन शब्द छोड़े लेकिन कोई स्कूल रिपोर्ट नहीं।
कॉक्स की पद्धति को बिल्कुल उसी चीज़ की ज़रूरत है जिसका इन जीवनवृत्तों में अभाव है: इस बात का प्रमाण कि विषय 8, 12 और 20 वर्ष की आयु में क्या कर सकता था। यूनानियों के लिए 170 से 200 के लोकप्रिय आंकड़े प्रतिष्ठा और कार्य की व्यापकता से निकाले गए अनुमान हैं, न कि साक्ष्य की रेटिंग। हमारे व्यक्तिगत पृष्ठ यह स्पष्ट करते हैं कि साक्ष्य वास्तव में क्या दर्शाते हैं, अरस्तू द्वारा औपचारिक तर्कशास्त्र की स्थापना से लेकर उस ओरेकल कहानी तक जिसने सुकरात से अधिक बुद्धिमान किसी को नहीं बताया। उपलब्धि-आधारित रैंकिंग के लिए, देखें सर्वकालिक महान दार्शनिक.
खोए हुए आधुनिक दार्शनिक: नीत्शे और मार्क्स
सबसे प्रसिद्ध आधुनिक दार्शनिकों में से दो का जन्म कॉक्स की समय-सीमा के भीतर हुआ था और उनकी अभी भी कोई रेटिंग नहीं है। कार्ल मार्क्स का जन्म 1818 में हुआ था और फ्रेडरिक नीत्शे 1844 में। उनके खंड की फुल-टेक्स्ट सर्च में कोई भी नाम नहीं मिला। कारण जो भी हो, कोई भी उनकी अंतिम सूची में नहीं बना, इसलिए किसी ने कभी उनके डोजियर तैयार नहीं किए।
प्रलेखित रिकॉर्ड अपनी शर्तों पर मजबूत हैं। नीत्शे ने डॉक्टरेट पूरी करने से पहले 24 साल की उम्र में बेसल में शास्त्रीय भाषाविज्ञान की कुर्सी संभाली। मार्क्स ने 1841 में जेना से डॉक्टरेट प्राप्त की और 50 खंडों का एक संग्रह कार्य छोड़ा, जो एंगेल्स के साथ साझा किया गया था। कोई भी तथ्य IQ में परिवर्तित नहीं होता है।
दार्शनिक IQ रैंकिंग क्या चूक जाती है
दार्शनिकों की एक IQ रैंकिंग आंशिक रूप से प्रलेखन की रैंकिंग है। मिल की बचपन की फाइल कॉक्स की किताब में सबसे पूर्ण फाइलों में से एक है; उनके अनुसार, कांट के शिक्षकों को कुछ भी विशेष होने का संदेह नहीं था। रेटिंग इस अंतर को उतना ही दर्शाती है जितना कि मन में किसी भी अंतर को।
यह कई विचारकों के लिए गलत अवधि को भी मापता है। कॉक्स की रेटिंग 26 पर रुक जाती है। कांट ने क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न 57 की उम्र में प्रकाशित की। दर्शन कुछ समस्याओं पर दशकों के निरंतर कार्य को पुरस्कृत करता है, जिसे कोई समयबद्ध परीक्षण और युवाओं की कोई रेटिंग पकड़ नहीं सकती है। संख्याओं को साक्ष्य की एक पंक्ति के रूप में पढ़ें, न कि फैसले के रूप में। महान विचारकों का पूरा क्षेत्र, प्रभाव के अनुसार क्रमबद्ध, हमारे महानतम दार्शनिकों की सूची.
हमने यह रैंकिंग कैसे बनाई
हमने तालिकाओं में प्रत्येक रेटिंग की पुष्टि करने के लिए कॉक्स के 1926 के खंड की स्कैन की गई प्रति में केस हेडिंग्स को पढ़ा, उनके चयन नियमों और दार्शनिकों पर उनकी टिप्पणियों की जांच की, और उन विचारकों के लिए फुल-टेक्स्ट सर्च चलाई जो दिखाई नहीं देते हैं। जहाँ किसी दार्शनिक का कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं है, हम बिना स्रोत वाली संख्या उधार लेने के बजाय इसे स्पष्ट करते हैं। जब नए सहकर्मी-समीक्षित अनुमान दिखाई देंगे तो हम पंक्तियाँ जोड़ेंगे।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
किस दार्शनिक का IQ सबसे अधिक था?
केवल विद्वतापूर्ण अनुमानों, कैथरीन कॉक्स की 1926 की रेटिंग पर, गॉटफ्राइड लीबनिज प्रारंभिक वयस्कता के लिए 190 पर सबसे आगे हैं, और जॉन स्टुअर्ट मिल के बचपन की रेटिंग 190 पर सबसे अधिक है। ये जीवनी संबंधी रिकॉर्ड से पूर्वव्यापी अनुमान हैं, न कि परीक्षण स्कोर, और ये केवल 1450 और 1850 के बीच जन्मे लोगों को कवर करते हैं।
प्लेटो का IQ क्या था?
प्लेटो का कोई विद्वतापूर्ण IQ अनुमान नहीं है। वे 5वीं और 4वीं शताब्दी ईसा पूर्व में रहते थे, जो 1450 से 1850 के बीच जन्मे लोगों के कॉक्स के अध्ययन से बहुत दूर है, और उन्होंने अपने बचपन के विकास का कोई दिनांकित रिकॉर्ड नहीं छोड़ा। ऑनलाइन आंकड़े सट्टा हैं। देखें हमारा प्लेटो IQ विश्लेषण.
क्या दार्शनिक अन्य प्रतिभावान लोगों से अधिक बुद्धिमान होते हैं?
कॉक्स के 1926 के अध्ययन में, दार्शनिकों की अनुमानित IQ औसत किसी भी अन्य क्षेत्र से अधिक थी, और सैनिकों की सबसे कम थी। दार्शनिकों ने पूर्ण रिकॉर्ड भी छोड़े, और उनके डेटा में पूर्ण रिकॉर्ड से उच्च अनुमान प्राप्त हुए, हालांकि कॉक्स ने क्षेत्रों के बीच के अंतर को वास्तविक माना।
ऑनलाइन सूचियाँ प्राचीन दार्शनिकों को IQ स्कोर क्यों देती हैं?
क्योंकि संख्या की मांग अधिक है, और प्रसिद्धि को इसमें बदलना आसान है। किसी भी विद्वतापूर्ण पद्धति ने कभी भी सुकरात, प्लेटो, अरस्तू या पाइथागोरस के लिए IQ अनुमान नहीं बनाया है। उनसे जुड़ी संख्याओं में कोई नामित अनुमानकर्ता और कथित पद्धति नहीं है, जो किसी भी ऐतिहासिक अनुमान के लिए आवश्यक न्यूनतम आवश्यकता है।
सर्वकालिक सबसे बुद्धिमान दार्शनिक कौन है?
कोई भी डेटा इसे तय नहीं कर सकता। प्राचीन लोगों को कभी रेट नहीं किया गया था, और कॉक्स की रेटिंग उन दार्शनिकों का पक्ष लेती है जिनका बचपन अच्छी तरह से प्रलेखित है। उनके आंकड़ों के अनुसार, आधुनिक दार्शनिकों में लीबनिज और मिल का स्थान सबसे ऊपर है। प्रभाव के आधार पर रैंकिंग एक अलग प्रश्न का उत्तर देती है, IQ के बजाय उपलब्धि के बारे में; हमारी महानतम दार्शनिकों की सूची यही दृष्टिकोण अपनाती है।
स्रोत
- कॉक्स, सी. एम. (1926). जेनेटिक स्टडीज़ ऑफ जीनियस, वॉल्यूम II: द अर्ली मेंटल ट्रेड्स ऑफ थ्री हंड्रेड जीनियसेस — इंटरनेट आर्काइव — लाइबनिज, पास्कल, मिल, ह्यूम, डेसकार्टेस, हेगेल, कांट, स्पिनोज़ा के लिए केस-स्टडी रेटिंग; चयन नियम; दार्शनिकों का समूह औसत; सुधार पद्धति
- साइमंटन, डी. के. — महानता में योगदान देने वाली व्यक्तिगत विशेषताएँ (कोक्स के अनुमानों को प्रस्तुत करने वाला अध्याय), UC Davis — दार्शनिकों के लिए कोक्स के असंशोधित और संशोधित अनुमानों की माध्यमिक तालिका
- कैथरीन कोक्स माइल्स — Wikipedia — 301 जीनियस पर 1926 का शोध प्रबंध, जो टर्मन के जेनेटिक स्टडीज़ ऑफ़ जीनियस का खंड II है
- सुकरात — Stanford Encyclopedia of Philosophy — सुकरात ने कुछ नहीं लिखा; स्रोत प्लेटो, ज़ेनोफ़न, अरिस्टोफेन में हैं
- फ्रेडरिक नीत्शे — Stanford Encyclopedia of Philosophy — 24 की उम्र में बेसल चेयर
- कार्ल मार्क्स — Wikipedia — जन्म 1818 और 1841 का जेना डॉक्टरेट
संपादकीय मानक: ऐतिहासिक हस्तियों के लिए IQ आंकड़े पूर्वव्यापी अनुमान हैं और उन्हें उसी रूप में लेबल किया गया है; जीवित व्यक्तियों के स्कोर केवल तभी दिखाई देते हैं जब व्यक्ति ने उनका खुलासा किया हो या किसी प्रतिष्ठित आउटलेट ने उनकी रिपोर्ट की हो। सुधार: संपादकों से संपर्क करें.