Classement des chefs militaires par QI : ce que disent vraiment les estimations

Le classement

Le tableau classe les commandants uniquement là où une estimation publiée, fondée sur la recherche, existe. Tous les autres sont listés comme "Aucune estimation scientifique", par ordre d'apparition plutôt que par mérite. Nous ne remplissons pas les lacunes avec des chiffres inventés.

Trois noms portent des numéros. Tous trois sont nés dans la période étudiée par Cox et se sont illustrés par leurs accomplissements. Les anciens, les souverains héréditaires et les modernes ne rentrent pas dans ses critères, ils n'en ont donc aucun. Chaque page liée explique en détail les preuves pour ce commandant.

Pourquoi une étude de 1926 fournit toujours les chiffres

Personne n'a passé de test de QI moderne avant 1905. Chaque chiffre pour un commandant historique est donc une estimation rétrospective, et le seul ensemble systématique a été construit par Catharine Cox pour le Genetic Studies of Geniusde Lewis Terman. Elle a étudié 301 personnes éminentes tirées d'une liste des 1 000 figures les plus illustres de l'histoire.

Ses règles étaient strictes. Les sujets devaient être nés entre 1450 et 1850, afin que suffisamment de dossiers d'enfance subsistent. Leur distinction devait être acquise plutôt qu'héritée, ce qui a exclu les rois et les sultans. Trois évaluateurs, Cox, Terman et Maud Merrill, ont transformé le développement documenté de chaque sujet en un QI pour deux périodes : de la naissance à 17 ans (A1) et de 17 à 26 ans (A2). Cox a ensuite calculé des chiffres corrigés pour compenser l'effet des dossiers minces sur la moyenne.

En 2006, le psychologue Dean Keith Simonton a réutilisé ses chiffres pour les huit présidents de son échantillon, dont Washington et Grant, dans la revue Political Psychology. Pour les autres présidents, il a imputé des estimations statistiquement à partir d'évaluations de personnalité, une méthode plus souple. Pour le contexte complet, lisez les estimations historiques de QI expliquées et QI de figures historiques célèbres.

Les soldats ont obtenu les scores les plus bas

Cox a comparé ses domaines d'accomplissement. Dans le résumé de 2020 de ses conclusions par Simonton, les chefs militaires ont obtenu les scores les plus bas. Les philosophes, les écrivains et les scientifiques se sont classés plus haut. Son seul cas dans la tranche d'enfance supérieure, 190 à 200, était le philosophe John Stuart Mill.

Ce résultat ne prouve pas que les généraux sont moins intelligents. Il reflète très probablement la méthode. Cox a évalué la précocité documentée : lecture précoce, écriture précoce, travail intellectuel précoce. Les futurs philosophes et poètes laissent des traces écrites dès l'enfance. Les futurs soldats, dont l'éminence vient de l'action, en laissent moins. Le général de l'Union William Tecumseh Sherman, par exemple, apparaît parmi ses cas notés entre 120 et 130 pour l'enfance. Le conquistador espagnol Hernán Cortés fait également partie de l'échantillon. Peu de preuves donnent une estimation basse, c'est pourquoi Cox a ajouté des corrections de fiabilité dès le départ.

Les trois commandants avec des numéros

Napoléon. À Brienne, ses professeurs jugeaient ses mathématiques et son histoire excellentes, son français et son latin moyens. Il a terminé l'École Militaire en 1785, classé 42e sur 58. Le 135 et le 140 de Cox reflètent ce dossier mitigé. Sa production à l'âge adulte, du Code civil de 1804 à Austerlitz, plaide pour une plus grande étendue que ne le montre n'importe quel score. Profil complet : QI de Napoléon.

George Washington. Formé aux mathématiques pratiques, il devint arpenteur du comté de Culpeper à 17 ans et ne fréquenta jamais l'université. Jefferson écrivait en 1814 que l'esprit de Washington était "grand et puissant, sans être de tout premier ordre". Le 125 et le 135 de Cox correspondent à ce verdict. Profil complet : QI de George Washington.

Ulysses S. Grant. Le général vainqueur de l'Union et 18e président a les chiffres les plus bas des présidents évalués par Cox : 110 pour l'enfance et 125 pour le début de l'âge adulte, ou 115 et 130 corrigés. Il a pourtant mené les armées de l'Union à la victoire pendant la guerre de Sécession. Voir nos Grant profile.

Grands commandants sans numéro

Plusieurs des commandants les plus célèbres de l'histoire n'ont aucune estimation de QI scientifique. Leur preuve, c'est leur palmarès.

• Alexandre le Grand a étudié sous Aristote de 13 à 16 ans environ et n'a jamais perdu une bataille rangée.
• Hannibal a encerclé et détruit une armée romaine bien plus grande à Cannes le 2 août 216 av. J.-C.
• Jules César a écrit les Commentaires sur la Guerre des Gaules et a introduit le calendrier julien de 365 jours en 45 av. J.-C.
• Soliman le Magnifique a consolidé le droit ottoman en un seul code et a écrit de la poésie sous le nom de Muhibbi.
• Winston Churchill a remporté le prix Nobel de littérature en 1953 « pour sa maîtrise de la description historique et biographique ainsi que pour son oratoire brillant dans la défense des valeurs humaines exaltées ».

Les chiffres de QI en ligne pour ces cinq personnes sont fournis sans chercheur ni méthode nommés. Pour un contexte plus large sur le leadership, voir les plus grands chefs de l'histoire.

Ce que le commandement exige réellement

La preuve cognitive la plus solide pour les grands généraux réside dans des exploits spécifiques. À Cannes, Hannibal a coordonné un centre en retrait, fermant les flancs et la cavalerie à l'arrière sur tout le champ de bataille. À Alésia en 52 av. J.-C., César a construit une ligne de siège intérieure d'environ 16 kilomètres et une ligne extérieure d'environ 20,7 kilomètres, et a tenu les deux. Pline l'Ancien a rapporté que César pouvait dicter quatre lettres à la fois.

Pourtant, les mêmes carrières montrent où l'intelligence s'épuise. Hannibal a gagné les batailles mais a perdu la guerre à Zama en 202 av. J.-C. Napoléon a envahi la Russie en 1812. César a mal lu les sénateurs qui l'ont tué. Le commandement récompense le raisonnement, mais il exige aussi du jugement, du sang-froid, de la chance et du sens politique, choses qu'un chiffre de QI ne mesure pas. Hannibal lui-même, selon Appien, classait Alexandre premier parmi les généraux, Pyrrhus deuxième et lui-même troisième, un jugement basé sur les résultats, pas sur des scores de tests.

Comparaisons directes

Pour des carrières côte à côte, utilisez nos pages de comparaison :

• Napoléon vs Alexandre le Grand
• Napoléon vs Jules César
• Alexandre le Grand vs Jules César
• Napoléon vs Wellington
• Winston Churchill vs Napoléon
• George Washington vs Abraham Lincoln

Comment lire ces chiffres

Les évaluateurs de Cox ont travaillé avec la révision Stanford de l'échelle Binet-Simon, le test de leur époque. Les tests modernes comme les échelles Wechsler utilisent le QI de déviation, avec une moyenne de 100 et un écart-type de 15. Les deux sont proches mais pas identiques, donc traitez les anciens chiffres comme approximatifs. Sur une échelle moderne, 135 correspond à peu près au 1 pour cent supérieur ; voir QI 135, QI 140 et QI 125.

Les marges d'erreur comptent. Un seul score de test moderne comporte un intervalle de confiance d'environ 5 points dans les deux sens. Les estimations historiques sont beaucoup plus larges : pour les présidents évalués par Cox, ses corrections de fiabilité ont déplacé les chiffres de 5 à 30 points. Si vous voulez un chiffre pour vous-même, notre test de QI gratuit est une évaluation d'entraînement, pas un diagnostic clinique.

Norme éditoriale : Les chiffres de QI pour les figures historiques sont des estimations rétrospectives et sont étiquetés comme tels ; les scores des personnes vivantes n'apparaissent que si la personne les a divulgués ou si un média réputé les a signalés. Corrections : contactez les éditeurs.