Когда Adam Smith опубликовал The Wealth of Nations в 1776 году — том же году, когда была подписана Declaration of Independence — он разбивал господствующую экономическую теорию своего времени: меркантилизм, согласно которому национальное богатство происходит из накопления золота и поддержания торгового профицита через монополию и протекционизм. Smith утверждал, что это было прямо противоположно истине. Богатство — это не золото; это производственная способность национального труда. И труд наиболее производителен, когда его освобождают от искусственных ограничений и позволяют следовать сравнительному преимуществу.
«Невидимая рука» — метафора, которую Smith использовал всего три раза во всём своём опубликованном творчестве — выразила идею, которая кажется радикальной и по сей день: люди, преследующие собственный интерес и руководствуясь ценами на конкурентных рынках, производят результаты, благотворные для общества в целом, не преследуя этой цели. Пекарь печёт хлеб не из благотворительности; он печёт его ради прибыли. Но конкурентное давление других пекарей держит его цены честными, а качество — высоким. Система координирует себя без координатора.
John Maynard Keynes был не против рынков. Он был против классического предположения, что рынки всегда быстро возвращаются к полной занятости. В 1936 году, когда бушевала катастрофа Great Depression — когда один из четырёх американцев был безработным, несмотря на то что невидимой руке Smith было полтора века, чтобы творить своё дело — Keynes опубликовал The General Theory of Employment, Interest and Money и предложил радикальную переделку.
Проблема, утверждал Keynes, была в совокупном спросе. В рецессии люди рационально больше сберегают и меньше тратят, что снижает доходы других людей, которые затем больше сберегают и меньше тратят, создавая спираль дефицита спроса, из которой рынок не может выбраться самостоятельно. Решение: государство вступает в роль «последнего тратящего», занимая деньги и тратя их, чтобы впрыснуть спрос, пока частный сектор не восстановит уверенность. Парадокс бережливости — когда индивидуально рациональное сбережение вызывает коллективную бедность — требовал коллективного ответа.
«В долгосрочной перспективе мы все мертвы». Самая цитируемая фраза в экономике нуждается в контексте. Keynes отвечал классическим экономистам, которые говорили: «Не волнуйтесь — рынки в конце концов саморегулируются, просто ждите». Его ответ был: «В конце концов — холодный утешитель для голодающих работников. Политика должна решать проблемы настоящего, а не ждать равновесия, которое может наступить через десятилетие». Это было не фатализмом. Это было нетерпением в защиту человеческих страданий.
Smith, писавший в доиндустриальную эпоху, когда концепция деловых циклов была неизвестна, не мог ответить на этот вызов — просто не мог. Его теория объясняла, почему свободный обмен производит процветание с течением времени, но это не была теория управления острыми макроэкономическими кризисами. Трагедия экономических дебатов в том, что сторонники обеих позиций часто трактуют долгосрочные идеи Smith и краткосрочные вмешательства Keynes как взаимно исключающие, тогда как самые изощрённые экономисты рассматривают их как дополнительные инструменты для разных ситуаций.
После Great Depression рецепт Keynes — дефицитные расходы, управление спросом, государство благоденствия — доминировал в западной экономической политике сорок лет. Послевоенный бум казался его оправданием. Потом пришла стагфляция в 1970-х: одновременно высокая безработица и высокая инфляция, которые кейнсианские модели не могли объяснить. Монетаризм Milton Friedman и революция предложения Thatcher и Reagan возродили каркас Smith. Рынки, а не правительства, были снова ответом. Потом наступил 2008 год: крупнейший финансовый кризис с 1929 года, потребовавший крупнейшего государственного вмешательства со времён New Deal. Keynes вернулся. Каждый кризис вызывает одни и те же колебания.
| Category | Adam Smith | John Maynard Keynes |
|---|---|---|
| Born | 1723, Kirkcaldy, Scotland | 1883, Cambridge, England |
| Field | Economics, moral philosophy | Macroeconomics, public finance |
| IQ (est.) | ~165 | ~170 |
| Greatest Work | The Wealth of Nations (1776) | The General Theory (1936) |
| Legacy | Free market capitalism, comparative advantage, labor theory of value | Macroeconomics as a discipline, fiscal policy, Bretton Woods |
| Influence | Every free-market economist; libertarian thought; WTO framework | FDR's New Deal, IMF/World Bank, post-2008 stimulus programs |
Оба были правы — по разным вопросам. Smith выявил фундаментальный механизм, благодаря которому добровольный обмен порождает процветание и информацию. Keynes выявил режимы отказа этого механизма в острых кризисах. Зрелый ответ состоит в том, что Smith описывает, как работает экономика, когда она работает, а Keynes описывает, что делать, когда она перестаёт работать.
Keynes немного опережает по чистому интеллектуальному выпуску: он создал новую дисциплину с нуля, договаривался об архитектуре послевоенной финансовой системы и одновременно действовал как теоретик, политик и общественный интеллектуал. Но Smith заложил основание, без которого Keynes нечего было бы пересматривать.