Adam Smith vs Keynes: The Economic Debate That Resurfaces With Every Recession

スミスの世界：見えざる手と経済学の誕生

アダム・スミスが1776年に『国富論』を出版した際——アメリカ独立宣言と同じ年——彼は当時の支配的な経済学説である重商主義を解体していた。重商主義は、国家の富は金を蓄積し独占と保護主義を通じて貿易黒字を維持することから生まれると考えていた。スミスはこれはまったく逆だと主張した。富は金ではなく、国家の労働の生産能力だった。そして労働は人為的な制限から解放され、比較優位に従うことを許されたときに最も生産的になった。

スミスが出版されたすべての著作を通じてわずか3度しか使わなかった比喩である「見えざる手」は、今もなお急進的に思える洞察を象徴していた——自己利益を追求する個人が、競争市場における価格によって導かれるとき、誰もそれを意図せずに社会全体に有益な結果をもたらす。パン職人があなたのためにパンを焼くのは慈悲からではなく、利益のためだ。だが他のパン職人との競争圧力が彼の価格を誠実に保ち、品質を高い水準に保つ。システムは調整者なしに調整される。

ケインズの世界：市場が間違ったときに起こること

ジョン・メイナード・ケインズは市場に反対していなかった。彼が反対していたのは、市場は常に迅速に完全雇用に戻るという古典派の仮定だった。大恐慌の惨状の中で執筆した1936年——スミスの見えざる手が仕事をするための1世紀半の時間があったにもかかわらずアメリカ人の4人に1人が失業していた時——ケインズは『雇用・利子および貨幣の一般理論』を出版し、根本的な修正を提案した。

問題はケインズによると総需要だった。景気後退では、個人は合理的により多く貯蓄し、より少なく支出する。これは他の人々の所得を減らし、彼らはさらに多く貯蓄し、より少なく支出する。この悪循環は市場が援助なしに逃れられない需要不足に陥る。解決策は、政府が「最後の支出者」として介入し、借入と支出を通じて民間部門が信頼を回復するまで需要を注入することだ。貯蓄の逆説——個々には合理的な貯蓄が集団的貧困をもたらす——は集団的対応を必要とした。

長期、短期、そして有名な言葉

「長期的には、我々はみな死んでいる」。経済学で最も引用される文章は文脈が必要だ。ケインズは「心配するな——市場は最終的に自己調整する、待つだけでいい」と言う古典派経済学者に応えていた。彼の反論は「最終的というのは今飢えている労働者にとって冷たい慰めだ。政策は現在に対応する必要があり、均衡に達するまで待つべきではない。それは数十年かかるかもしれない」ということだった。それは宿命論ではなく、人間の苦しみに対抗するための焦燥感だった。

景気循環の概念が理解される前の産業化以前の時代に執筆したスミスは、この課題に対する応答を持つことができなかった——彼はそれができなかったのだ。彼の理論は自由交換がいかに長期的に繁栄をもたらすかについてのものであり、急性マクロ経済危機を管理するための理論ではなかった。経済論争の悲劇は、両側の支持者がスミスの長期的洞察とケインズの短期的介入をしばしば相互に排他的なものとして扱うことだが、最も洗練された経済学者はそれらを異なる状況に対する補完的なツールとして扱う。

歴史の振動する評価

大恐慌以後、ケインズの処方箋——赤字支出、需要管理、福祉国家——は西洋の経済政策に40年間支配的だった。戦後の好況は彼を正当化しているように見えた。それから1970年代のスタグフレーションが来た——同時に高い失業率と高いインフレ、ケインズモデルは説明できなかった。ミルトン・フリードマンのマネタリズムとサッチャーとレーガンの供給側革命はスミスの枠組みを復活させた。市場であり、政府ではなかった。その後2008年が来た——1929年以来の最大の金融危機であり、ニューディール以来の最大の政府介入を必要とした。ケインズが戻ってきた。すべての危機が同じ振動をもたらす。