Guy Patin: O último grande defensor da sangria

Em 22 de março de 1648, o médico mais citado de Paris sentou-se e denunciou o chá como "a impertinente novidade do século". Um médico chamado Philibert Morisset havia defendido a folha em uma tese universitária; Patin relatou com satisfação que exemplares foram queimados e protestos apresentados ao reitor. Ele estava, naquele momento, fazendo o que fez durante cinquenta anos: postado na porta da medicina francesa, recusando-se a deixar entrar qualquer coisa nova. O fato de ele estar errado em quase tudo isso é a parte menos importante da história.

O homem da Faculdade

Patin nasceu em 1601 em Hodenc-en-Bray, em Oise, a noroeste de Paris, e morreu em Paris em 30 de agosto de 1672. Entre essas datas, ele se tornou a personificação da Faculdade de Medicina de Paris exatamente no momento em que essa instituição era mais poderosa e menos curiosa. Serviu como reitor de 1650 a 1652 e, a partir de 1655, ocupou uma cátedra no Collège de France — as duas posições que, juntas, permitiam a um homem falar pela medicina francesa com algo próximo da autoridade.

A medicina que ele defendia era galênica e antiga. Seus instrumentos eram a lanceta e a purga. A sangria e a evacuação não eram, para Patin, uma opção entre várias; eram a própria medicina, a aplicação correta de uma teoria do corpo que durava quinze séculos e não requeria suplemento. Ele é o médico que dá sentido a Molière — estudiosos modernos notaram a semelhança entre Patin e os médicos pomposos, citadores de latim, que o dramaturgo satirizava na mesma cidade e na mesma época — e a comparação não é totalmente injusta. Seu próprio trabalho científico e médico é geralmente julgado sem inspiração.

A ruína de Théophraste Renaudot

A medida mais clara do poder de Patin é o que ele fez com ele. Théophraste Renaudot estabeleceu seu Bureau d'adresse em Paris em 1630 e, em 1640, oferecia consultas médicas gratuitas aos pobres, usando remédios que a Faculdade considerava heréticos. Ele era protegido pelo Cardeal Richelieu e por Luís XIII, e enquanto viveram, a Faculdade pouco pôde fazer além de fervilhar de raiva.

Richelieu morreu em 1642. Com o fim do patrocínio, Patin e seus colegas acadêmicos agiram, e Renaudot perdeu sua permissão para praticar medicina em Paris. O parlamento ordenou que ele entregasse as cartas patentes tanto de seu escritório quanto de seu mont-de-piété, a casa de penhores que ele havia criado para emprestar aos pobres a juros baixos. Um empreendimento de caridade foi desmantelado, e as impressões digitais de Patin estão no desmantelamento. É o episódio que torna impossível lê-lo puramente como uma figura cômica: ele era um oficial de guilda defendendo um monopólio, e ele venceu.

Contra o antimônio

A grande guerra farmacêutica do século foi travada sobre o antimônio, o metal pesado que Paracelso havia introduzido na medicina europeia como a bandeira de suas curas minerais. O vinho deixado durante a noite em um copo de antimônio absorvia metal suficiente para induzir vômitos violentos e purga ao ser bebido, com resultados que iam da recuperação dramática à morte. Um copo antimonial sobrevivente na coleção do Royal College of Physicians pode ter matado pelo menos duas das pessoas que o usaram.

O veredito de Patin sobre a farmácia mineral sobreviveu à maioria de suas outras opiniões: "Que Deus nos proteja de tais drogas e médicos!" A França baniu o antimônio por um século. Vale a pena pausar na ironia aqui, porque é genuína e funciona nos dois sentidos. Patin opôs-se ao antimônio pelas razões erradas — porque era novo, porque era paracelsista, porque vinha de fora da Faculdade — e não porque tivesse provas de que envenenava as pessoas. E ele estava, em termos estritos de resultados, certo. O antimônio era um veneno de metal pesado. Seu conservadorismo reflexivo produziu uma resposta correta por acidente, o que é a coisa mais útil que se pode dizer sobre o conservadorismo reflexivo.

As cartas

Nada disso é o motivo pelo qual Patin ainda é lido. Ele sobrevive graças à sua correspondência — milhares de cartas escritas em um francês leve, divertido e malicioso que constitui uma das fontes documentais mais ricas que os historiadores têm para a vida médica, intelectual e política do Paris do século XVII. Ele fofocava sobre colegas, relatava a movimentação de livros e rumores, registrava quem havia morrido e de quê, e reclamava magnificamente.

Ele era próximo de Gabriel Naudé, bibliotecário da Bibliothèque Mazarine e um dos grandes bibliógrafos da época; suas conversas de mesa foram coletadas após a morte de ambos como Naudaeana et Patiniana, publicado em Paris em 1701 e Amsterdã em 1703. Escreveu versos ocasionais, incluindo uma quadra homenageando o holandês Henric Piccardt. E, com seu filho Charles, lidava clandestinamente com livros — uma atividade paralela que coloca o principal executor da ortodoxia da Faculdade no comércio subterrâneo de textos proibidos, e levou estudiosos a agrupá-lo com os libertinos filosóficos do início do século XVII.

Por que Guy é chamado de gênio

O caso deve ser construído cuidadosamente, porque o argumento óbvio falha. Patin não descobriu nada. Sua teoria médica foi herdada, sua terapêutica estava errada, e seu ato profissional mais consequente foi esmagar um homem que oferecia tratamento gratuito aos pobres. Ele é creditado em alguns relatos com a descrição mais antiga de fibrodisplasia ossificante progressiva, a doença em que o osso cresce através do tecido conjuntivo — embora o caso seja convencionalmente datado de 1692, vinte anos após sua morte, o que deveria deixar qualquer um cauteloso quanto à atribuição.

O que ele possuía em vez disso era um dom literário de um tipo muito particular: a capacidade de representar todo um mundo profissional em prosa, em tempo real, sem pretender. Suas cartas são mais engraçadas e mais vivas do que quase tudo o que foi escrito por contemporâneos que tentavam ser literatura. Ele tinha um ouvido perfeito para o detalhe revelador, um instinto para a frase que sobrevive — "a impertinente novidade do século" ainda é citada quatrocentos anos depois — e uma honestidade documental sobre seus próprios preconceitos que o torna incomumente confiável como testemunha, mesmo quando é não confiável como médico.

Portanto: não um gênio científico, e nenhum historiador sério o chamou assim. Um gênio menor da correspondência e do autorretrato, cujo valor para a posteridade é precisamente inverso ao seu valor para seus pacientes. Ele é lido hoje porque foi o homem mais espirituoso e errado de seu século, e porque escreveu tudo.

Legado

A reputação de Patin inverteu-se completamente. Em sua vida, ele foi uma autoridade em medicina e um ninguém em letras; hoje, é uma nota de rodapé na medicina e uma fonte primária na história. Sua correspondência permanece indispensável para qualquer um que reconstrua como a Faculdade de Paris realmente funcionava, como novos remédios eram resistidos e o que os parisienses educados pensavam e temiam durante a Fronda e o início do reinado de Luís XIV. Ele também se destaca como um estudo de caso duradouro de um problema que a medicina nunca resolveu totalmente — o corpo profissional que confunde a defesa de sua própria autoridade com a defesa de seus pacientes. Ele guardou a porta por cinquenta anos, e o século passou por ele.