Risposta breve: Mozart non ha mai fatto un test del QI; è morto nel 1791, più di un secolo prima che il primo venisse pubblicato. L'unica stima accademica proviene dallo studio di Stanford del 1926 di Catharine Cox, che lo ha valutato 150 sulla base dei suoi documenti fino ai 17 anni e 155 sulla base dei suoi documenti dai 17 ai 26 anni. Il 165 presente in molte liste è la cifra statisticamente corretta di Cox, non una scoperta separata.
In sintesi
| QI stimato | 150 (fino ai 17 anni) e 155 (17–26 anni), Cox 1926 |
|---|---|
| Base della stima | Documentazione biografica valutata da Lewis Terman, Maud Merrill e Catharine Cox; affidabilità dei dati valutata .75 |
| Punteggio misurato | Nessuno registrato |
| Nascita – morte | 27 gennaio 1756, Salisburgo – 5 dicembre 1791, Vienna |
| Campo | Composizione; esecuzione al pianoforte e al violino |
| Risultato principale | Più di 800 opere, tra cui Le nozze di Figaro (1786) e Don Giovanni (1787) |
| Menti comparabili | Beethoven, Bach |
Cosa ha scoperto lo studio del 1926
Ogni cifra seria sul QI di Mozart proviene da un unico libro. Nel 1926 la Stanford University Press ha pubblicato The Early Mental Traits of Three Hundred Geniusesdi Catharine Cox, il secondo volume di Genetic Studies of Geniusdi Lewis Terman. Cox ha preso 301 persone eminenti nate tra il 1450 e il 1850 e si è chiesta quale sarebbe stato il loro QI se qualcuno le avesse testate da bambini e giovani adulti. Mozart, la cui vita e opera copriamo nel nostro Mozart profile, era uno di loro.
Ogni soggetto ha ricevuto due valutazioni. Per Mozart, la documentazione dalla nascita ai 17 anni ha prodotto un QI di 150; la documentazione dai 17 ai 26 anni ha prodotto 155. Cox ha valutato le prove alla base di entrambi .75 sulla sua scala di affidabilità, una base molto più solida dello .43 che ha assegnato alla scarsa documentazione d'infanzia di Bach.
Si tratta di QI basati sul quoziente. Cox ha definito il punteggio come "il rapporto tra l'età mentale e l'età cronologica", giudicato rispetto alle norme infantili degli anni '20. Non si tratta di punteggi sulla scala di deviazione utilizzata dai moderni test Wechsler, e non comportano alcun intervallo di confidenza del tipo stampato in un rapporto clinico.
Tre valutatori, uno scarto di 65 punti
Cox non ha valutato da sola. Terman, la psicologa di Stanford Maud Merrill e la Cox stessa hanno valutato tutti i 301 soggetti indipendentemente. Sul giovane Mozart erano molto discordi: Terman ha dato 125, Merrill 190, Cox 140. Cox ha scritto che lo scarto mostrava "la difficoltà di stimare l'intelligenza di un prodigio musicale".
Le sue note sul caso spiegano il problema. Lo status familiare di Mozart meritava una stima iniziale da 115 a 120. I suoi interessi registrati erano quasi interamente musicali. La sua lettura e la sua corrispondenza, ha giudicato, non mostravano capacità sorprendenti. Il regno immaginario che ha progettato a 10 anni era puramente corroborante, e la sua abilità a carte e scherma non aggiungeva "nulla di diagnostico". Il caso si basava sulla musica: un bambino che suonava la tastiera a 3 anni, componeva a 5 e lavorava al contrappunto più difficile a 14.
La cifra stabilita di 150 è quindi un numero negoziato. Registra come tre psicologi abbiano scelto di pesare una straordinaria precocità musicale rispetto a una traccia documentale altrimenti ordinaria.
Da dove viene il 165
Cercando il QI di Mozart, il 165 appare più spesso del 150 o 155. È ancora il numero di Cox, aggiustato. Ha scoperto che le sue stime aumentavano con la qualità delle prove, quindi i registri scarni producevano punteggi bassi. Per compensare ha aggiunto una stima corretta: "un'approssimazione al QI che sarebbe stata ottenuta se i dati fossero stati tutti ugualmente e sufficientemente affidabili". Le tabelle secondarie di tali correzioni elencano Mozart a 165.
La correzione è una proiezione statistica, non una nuova prova su Mozart. Appiattisce anche il campo. Le stesse tabelle pongono Beethoven e Bach altrettanto a 165, sebbene le loro valutazioni grezze fossero di 15-25 punti inferiori alla sua. Cita da 150 a 155 per il giudizio reale di Cox; tratta 165 come la sua stima di ciò che registri migliori avrebbero potuto mostrare.
Il registro dietro la valutazione
Le imprese documentate di Mozart sono specifiche e datate. Componeva a 5 anni, con suo padre, Leopold, che trascriveva i pezzi. Scrisse la sua prima sinfonia a 8 anni, durante il soggiorno della famiglia a Londra nel 1764. Durante il tour italiano del 1769–1771 ascoltò due volte il Miserere di Gregorio Allegri nella Cappella Sistina e lo trascrisse a memoria. La sua opera Mitridate, re di Ponto fu messa in scena a Milano nel 1770, quando aveva 14 anni.
La prova più insolita proveniva da un uomo di scienza. Nel 1764 l'avvocato e naturalista inglese Daines Barrington esaminò il bambino di otto anni a Londra, chiedendogli di improvvisare una "Canzone d'amore" e poi una "Canzone di rabbia" adatte al palcoscenico dell'opera. L'"Account of a Very Remarkable Young Musician" di Barrington apparve nelle Philosophical Transactions della Royal Society nel 1770. È una delle prime valutazioni scritte di un prodigio da parte di un esaminatore esterno.
La produzione adulta conferma il segnale dell'infanzia. Mozart scrisse più di 800 opere prima della sua morte a 35 anni, tra cui Le nozze di Figaro (1786), Don Giovanni (1787) e Die Zauberflöte (1791). Lasciò il Requiem incompiuto.
L'effetto Mozart è una questione separata
Molte ricerche sul QI di Mozart riguardano in realtà l'effetto Mozart. Nel 1993 Frances Rauscher, Gordon Shaw e Katherine Ky riferirono in Nature che 36 studenti universitari ottenevano risultati migliori in compiti spaziali, come piegare la carta, dopo aver ascoltato la Sonata per due pianoforti in re maggiore, K. 448 di Mozart. Il guadagno di nessuno studente è sopravvissuto alla finestra di test di 15 minuti.
Revisioni successive hanno ridotto la scoperta. La meta-analisi del 1999 di Christopher Chabris ha giudicato il guadagno piccolo e limitato a un tipo di compito, senza cambiamenti nel QI o nel ragionamento generale. Una meta-analisi del 2010 di Jakob Pietschnig, Martin Voracek e Anton Formann, che copre 39 studi, ha trovato scarso supporto per l'effetto e risultati maggiori in studi legati al laboratorio originale. L'idea ha comunque raggiunto la politica: nel 1998 il governatore della Georgia, Zell Miller, propose 105.000 dollari all'anno per inviare registrazioni di musica classica alle case con neonati. La stessa Rauscher ha affermato che la ricerca non ha mai sostenuto che ascoltare Mozart renda qualcuno più intelligente.
Mozart accanto a Beethoven e Bach
All'interno dello studio di Cox, Mozart si colloca al vertice o vicino al vertice dei compositori. Lo psicologo Dean Keith Simonton ha contato 11 compositori classici nel suo campione e ha collocato la stima di Mozart "tra 150 e 155". Beethoven è stato valutato tra 135 e 140; Bach tra 125 e 140. Felix Mendelssohn ha ricevuto gli stessi 150 e 155 di Mozart, e Handel si è avvicinato con 145 e 155. I nostri compositori classificati per QI stimato espongono la tabella completa, e le pagine di confronto Mozart vs. Beethoven e Mozart vs. Bach confrontano l'opera stessa.
L'aritmetica di Simonton mette in guardia dal leggere la tabella come una classifica. Tra questi 11 compositori, il QI stimato e l'eminenza correlavano a .54: un legame forte, tutt'altro che decisivo. Beethoven, scrisse, potrebbe non aver eguagliato l'intelligenza di Mozart, ma aveva "più che abbastanza persistenza per compensare".
Ciò che un numero di QI non può contenere
Cox ha ammesso la difficoltà centrale nelle sue note: la precocità, l'abilità e lo sviluppo mentale di Mozart si sono mostrati quasi interamente nella musica. Un test del QI campiona il ragionamento, il vocabolario, la memoria di lavoro e la velocità di elaborazione. Non ha un sottotest per ascoltare un'opera corale due volte e trascriverla, o per sostenere l'invenzione attraverso tre decenni di composizione. Ecco perché i valutatori si sono divisi, e perché ogni singola cifra per Mozart descrive tanto il metodo quanto l'uomo.
Per la questione più ampia sui prodigi, vedi la storia dei bambini prodigio e cosa dice la ricerca su musica e intelligenza.
Come abbiamo valutato questo
Abbiamo letto il volume del 1926 di Cox nella sua scansione dell'Internet Archive, incluso il caso studio di Mozart e la sua discussione sui tre valutatori, e abbiamo verificato le cifre rispetto alla revisione del 2009 di Simonton in The Psychologist. Trattiamo 150-155 come la stima e 165 come una correzione, e non usiamo alcuna cifra senza una fonte nominata. Per i limiti della valutazione retrospettiva, vedi come funzionano le stime storiche del QI; per cosa significa 155 su una scala moderna, vedi QI 155.
Domande frequenti
Qual era il QI di Mozart?
Non esiste un QI misurato. Lo studio di Catharine Cox del 1926 ha stimato 150 basandosi sul suo registro fino all'età di 17 anni e 155 basandosi sul suo registro tra i 17 e i 26 anni, utilizzando le norme del rapporto QI degli anni '20. Una versione corretta per l'affidabilità della sua stima, ampiamente riprodotta come 165, è un aggiustamento statistico piuttosto che una scoperta indipendente.
Mozart era un genio?
Sulla base delle prove della sua opera, sì. Ha composto a 5 anni, scritto una sinfonia a 8, fatto rappresentare un'opera a Milano a 14 e completato più di 800 opere prima di morire a 35. Il 150-155 di Cox è una stima dell'intelligenza; il caso a favore del genio si basa sulla musica, che è dove la stessa Cox disse che la sua abilità si manifestava.
Chi aveva un QI più alto, Mozart o Beethoven?
Mozart, secondo le stime di Cox: 150 e 155 contro il 135 e 140 di Beethoven. Entrambe sono valutazioni retrospettive costruite a partire da biografie, con un ampio margine di errore. La correzione dell'affidabilità di Cox, come riprodotta nelle tabelle secondarie, colloca entrambi gli uomini a 165, e Simonton ha sostenuto che la perseveranza di Beethoven ha più che colmato il divario.
Ascoltare Mozart aumenta il QI?
No. Lo studio del 1993 Nature sull'effetto Mozart ha riscontrato un breve guadagno nei compiti spaziali che non è durato oltre una finestra di test di 15 minuti. Le meta-analisi del 1999 e del 2010 hanno riscontrato che l'effetto era piccolo o non supportato, e nessuno studio mostra che ascoltare Mozart aumenti l'intelligenza generale.
Perché i valutatori di Cox erano così in disaccordo su Mozart?
Lewis Terman ha valutato il giovane Mozart 125, Maud Merrill 190 e Cox 140. La precocità musicale non aveva un equivalente chiaro nelle scale di intelligenza, quindi ogni valutatore ha pesato le stesse imprese infantili in modo diverso. Cox ha nominato direttamente il problema: la difficoltà di stimare l'intelligenza di un prodigio musicale.
Fonti
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), testo completo — Caso di studio di Mozart (QI AI 150, QI AII 155, affidabilità .75); cifre dei valutatori T 125, M 190, C 140; definizione del QI e della stima corretta
- Dean Keith Simonton, “Looking back: Creative genius in classical music,” The Psychologist (British Psychological Society), dicembre 2009 — Cox ha valutato 11 compositori; Mozart 150-155, Beethoven 135-140; correlazione QI-eminenza .54; citazione sulla perseveranza
- Cox’s IQ Estimates of 301 Eminent Geniuses Born from 1450 to 1850 (tabulazione secondaria) — Tabulazione secondaria che elenca le cifre corrette di Cox (Mozart, Beethoven, Bach a 165)
- Wolfgang Amadeus Mozart — Wikipedia — Date, composizione precoce, prima sinfonia, Allegri Miserere, Mitridate, produzione di oltre 800 opere
- Daines Barrington — Wikipedia — Esame del 1764 del Mozart ottenne; rapporto del 1770 nelle Philosophical Transactions
- Effetto Mozart — Wikipedia — Rauscher, Shaw e Ky (1993); meta-analisi di Chabris (1999) e Pietschnig et al. (2010); proposta di Zell Miller
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Campione di Cox: 301 soggetti nati tra il 1450 e il 1850; due stime per soggetto; QI corretti per l'affidabilità
Standard editoriale: le cifre del QI per le figure storiche sono stime retrospettive e sono etichettate come tali; i punteggi per le persone viventi appaiono solo quando la persona li ha divulgati o un organo di informazione rispettabile li ha riportati. Correzioni: contatta gli editori.