Risposta breve: Mozart non ha mai fatto un test del QI; morì nel 1791, più di un secolo prima che venisse pubblicato il primo test. L'unica stima accademica proviene dallo studio di Stanford del 1926 di Catharine Cox, che lo valutò 150 sulla base dei suoi documenti fino a 17 anni e 155 per il periodo dai 17 ai 26 anni. Il 165 presente in molte liste è il valore corretto statisticamente dalla Cox, non una scoperta a parte.
In sintesi
| QI stimato | 150 (fino ai 17 anni) e 155 (dai 17 ai 26 anni), Cox 1926 |
|---|---|
| Base della stima | Documentazione biografica valutata da Lewis Terman, Maud Merrill e Catharine Cox; attendibilità dei dati .75 |
| Punteggio misurato | Nessuno documentato |
| Nascita – morte | 27 gennaio 1756, Salisburgo – 5 dicembre 1791, Vienna |
| Campo | Composizione; esecuzione al pianoforte e violino |
| Risultato principale | Più di 800 opere, tra cui Le nozze di Figaro (1786) e Don Giovanni (1787) |
| Menti paragonabili | Beethoven, Bach |
Cosa ha scoperto lo studio del 1926
Ogni cifra seria sul QI di Mozart proviene da un unico libro. Nel 1926 la Stanford University Press ha pubblicato il lavoro di Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses, il secondo volume di Lewis Terman Genetic Studies of Genius. La Cox ha preso 301 personaggi eminenti nati tra il 1450 e il 1850 e si è chiesta quali sarebbero stati i loro QI se qualcuno li avesse testati da bambini o giovani adulti. Mozart, la cui vita e opera sono trattate nel nostro Mozart profile, era uno di loro.
Ciascun soggetto ha ricevuto due valutazioni. Per Mozart, i documenti dalla nascita ai 17 anni hanno prodotto un IQ di 150; i documenti dai 17 ai 26 anni hanno prodotto 155. Cox ha valutato le prove alla base di entrambi con 0,75 sulla sua scala di attendibilità, una base ben più solida dello 0,43 assegnato al breve resoconto dell'infanzia di Bach.
Si tratta di rapporti di IQ. Cox ha definito il punteggio come "il rapporto tra età mentale ed età cronologica", giudicato rispetto alle norme infantili degli anni '20. Non sono punteggi sulla scala di deviazione utilizzata dai moderni test Wechsler e non comportano alcun intervallo di confidenza del tipo stampato in un referto clinico.
Tre valutatori, uno scarto di 65 punti
Cox non ha valutato da sola. Terman, la psicologa di Stanford Maud Merrill e la stessa Cox hanno valutato tutti i 301 soggetti in modo indipendente. Sul giovane Mozart non erano d'accordo: Terman ha dato 125, Merrill 190, Cox 140. Cox ha scritto che lo scarto mostrava "la difficoltà di stimare l'intelligenza di un prodigio musicale".
Le sue note sul caso spiegano il problema. La posizione sociale della famiglia di Mozart ha fatto guadagnare una stima iniziale tra 115 e 120. I suoi interessi registrati erano quasi interamente musicali. La sua lettura e la corrispondenza, ha giudicato, non mostravano capacità sorprendenti. Il regno immaginario che ha pianificato a 10 anni era puramente corroborativo, e la sua abilità a carte e scherma non ha aggiunto "nulla di diagnostico". Il caso si basava sulla musica: un bambino che suonava la tastiera a 3 anni, componeva a 5 e lavorava al contrappunto più difficile entro i 14.
La cifra stabilita di 150 è quindi un numero negoziato. Registra come tre psicologi abbiano scelto di bilanciare la straordinaria precocità musicale rispetto a una documentazione altrimenti ordinaria.
Da dove viene il 165
Cerca l'IQ di Mozart e il 165 appare più spesso di 150 o 155. È ancora il numero di Cox, corretto. Ha scoperto che le sue stime aumentavano con la qualità delle prove, quindi i documenti scarsi producevano punteggi bassi. Per compensare ha aggiunto una stima corretta: "un'approssimazione dell'IQ che si sarebbe ottenuto se i dati fossero stati tutti ugualmente e sufficientemente attendibili". Le tabelle secondarie di quelle correzioni elencano Mozart a 165.
La correzione è una proiezione statistica, non una nuova prova su Mozart. Appiattisce anche il campo. Le stesse tabelle mettono Beethoven e Bach a 165, sebbene le loro valutazioni grezze fossero di 15-25 punti inferiori alla sua. Cita 150-155 per il giudizio effettivo di Cox; tratta 165 come la sua stima di ciò che documenti migliori avrebbero potuto mostrare.
Il documento alla base della valutazione
Le imprese documentate di Mozart sono specifiche e datate. Componeva a 5 anni, con suo padre, Leopold, che scriveva i pezzi. Scrisse la sua prima sinfonia a 8 anni, durante il soggiorno della famiglia a Londra nel 1764. Nel tour italiano del 1769–1771 sentì il Miserere di Gregorio Allegri due volte nella Cappella Sistina e lo trascrisse a memoria. La sua opera Mitridate, re di Ponto fu messa in scena a Milano nel 1770, quando aveva 14 anni.
La prova più insolita proveniva da un uomo di scienza. Nel 1764 l'avvocato e naturalista inglese Daines Barrington esaminò il bambino di otto anni a Londra, chiedendogli di improvvisare una "Canzone d'Amore" e poi una "Canzone di Rabbia" adatte al palcoscenico dell'opera. Il "Resoconto di un giovanissimo musicista straordinario" di Barrington apparve nelle Philosophical Transactions della Royal Society nel 1770. È una delle prime valutazioni scritte di un prodigio da parte di un esaminatore esterno.
La produzione adulta conferma il segnale dell'infanzia. Mozart scrisse più di 800 opere prima della sua morte a 35 anni, tra queste Le nozze di Figaro (1786), Don Giovanni (1787) e Die Zauberflöte (1791). Lasciò il Requiem incompiuto.
L'effetto Mozart è una questione a parte
Molte ricerche sull'IQ di Mozart riguardano in realtà l'effetto Mozart. Nel 1993 Frances Rauscher, Gordon Shaw e Katherine Ky riportarono su Nature che 36 studenti universitari ottenevano risultati migliori in compiti spaziali, come piegare la carta, dopo aver ascoltato la Sonata per due pianoforti in Re maggiore, K. 448 di Mozart. Nessun guadagno dello studente è durato oltre la finestra di test di 15 minuti.
Revisioni successive hanno ridimensionato il risultato. La meta-analisi del 1999 di Christopher Chabris ha giudicato il guadagno esiguo e limitato a un solo tipo di compito, senza alcun cambiamento nel QI o nel ragionamento generale. Una meta-analisi del 2010 di Jakob Pietschnig, Martin Voracek e Anton Formann, su 39 studi, ha trovato scarso supporto per l'effetto e risultati più ampi in studi legati al laboratorio originale. L'idea è comunque arrivata alla politica: nel 1998 il governatore della Georgia, Zell Miller, ha proposto 105.000 dollari l'anno per inviare registrazioni di musica classica a casa ai neonati. La stessa Rauscher ha affermato che la ricerca non ha mai sostenuto che ascoltare Mozart renda qualcuno più intelligente.
Mozart accanto a Beethoven e Bach
All'interno dello studio di Cox, Mozart si colloca ai vertici o vicino ai vertici tra i compositori. Lo psicologo Dean Keith Simonton ha contato 11 compositori classici nel suo campione e ha collocato la stima di Mozart "tra 150 e 155". Beethoven è stato valutato tra 135 e 140; Bach tra 125 e 140. Felix Mendelssohn ha ricevuto la stessa valutazione di 150 e 155 di Mozart, e Handel si è avvicinato con 145 e 155. Il nostro classifica dei compositori per QI stimato presenta la tabella completa, e le pagine di confronto Mozart vs. Beethoven e Mozart vs. Bach mettono a confronto l'opera stessa.
L'aritmetica di Simonton mette in guardia dal leggere la tabella come una classifica. Tra quegli 11 compositori, il QI stimato e l'eminenza sono correlati a .54: un legame forte, ma tutt'altro che decisivo. Beethoven, ha scritto, potrebbe non aver eguagliato l'intelligenza di Mozart, ma aveva "più che sufficiente perseveranza per compensare".
Cosa un valore di QI non può contenere
Cox ha ammesso la difficoltà principale nelle sue note: la precocità, l'abilità e lo sviluppo mentale di Mozart si manifestavano quasi interamente nella musica. Un test del QI campiona ragionamento, vocabolario, memoria di lavoro e velocità di elaborazione. Non ha alcun sottotest per ascoltare un'opera corale due volte e trascriverla, o per sostenere l'invenzione attraverso tre decenni di composizione. Ecco perché i valutatori si sono divisi, e perché ogni singola cifra per Mozart descrive tanto il metodo quanto l'uomo.
Per la questione più ampia dei prodigi, vedi la storia dei bambini prodigio e cosa dice la ricerca su musica e intelligenza.
Come abbiamo effettuato la valutazione
Abbiamo letto il volume del 1926 di Cox nella scansione di Internet Archive, incluso il caso di studio di Mozart e la sua discussione sui tre valutatori, e abbiamo confrontato le cifre con la revisione del 2009 di Simonton su The Psychologist. Trattiamo 150-155 come stima e 165 come correzione, e non utilizziamo alcuna cifra senza una fonte nominata. Per i limiti della valutazione retrospettiva, vedi come funzionano le stime storiche del QI; per cosa significhi 155 su una scala moderna, vedi QI 155.
Domande frequenti
Qual era il QI di Mozart?
Non esiste un QI misurato. Lo studio del 1926 di Catharine Cox ha stimato 150 dal suo registro fino all'età di 17 anni e 155 dal suo registro tra i 17 e i 26 anni, utilizzando le norme del rapporto QI degli anni '20. Una versione corretta per l'affidabilità della sua stima, ampiamente riprodotta come 165, è un aggiustamento statistico piuttosto che una scoperta indipendente.
Mozart era un genio?
Sulla base delle prove della sua opera, sì. Ha composto a 5 anni, scritto una sinfonia a 8, fatto mettere in scena un'opera a Milano a 14 anni e completato più di 800 opere prima di morire a 35 anni. Il 150-155 di Cox è una stima dell'intelligenza; il caso per il genio si basa sulla musica, che è dove la stessa Cox ha affermato che la sua abilità si mostrava.
Chi aveva un QI più alto, Mozart o Beethoven?
Mozart, secondo le stime di Cox: 150 e 155 contro i 135 e 140 di Beethoven. Entrambe sono valutazioni retrospettive basate su biografie, con un ampio margine di errore. La correzione di affidabilità di Cox, come riprodotta nelle tabelle secondarie, colloca entrambi gli uomini a 165, e Simonton ha sostenuto che la perseveranza di Beethoven ha più che colmato il divario.
Ascoltare Mozart aumenta il tuo QI?
No. Lo studio del 1993 su Nature alla base dell'effetto Mozart ha riscontrato un breve guadagno nei compiti spaziali che non è durato oltre una finestra di test di 15 minuti. Le meta-analisi del 1999 e del 2010 hanno rilevato che l'effetto è scarso o non supportato, e nessuno studio dimostra che ascoltare Mozart aumenti l'intelligenza generale.
Perché i valutatori di Cox erano così in disaccordo su Mozart?
Lewis Terman ha valutato il giovane Mozart 125, Maud Merrill 190 e Cox 140. La precocità musicale non aveva un equivalente chiaro nelle scale di intelligenza, quindi ogni valutatore ha pesato le stesse imprese infantili in modo diverso. Cox ha nominato il problema direttamente: la difficoltà di stimare l'intelligenza di un prodigio musicale.
Fonti
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), testo completo — Caso di studio di Mozart (AI QI 150, AII QI 155, affidabilità .75); cifre dei valutatori T 125, M 190, C 140; definizione del QI e della stima corretta
- Dean Keith Simonton, “Looking back: Creative genius in classical music,” The Psychologist (British Psychological Society), dicembre 2009 — Cox ha valutato 11 compositori; Mozart 150–155, Beethoven 135–140; correlazione QI-eminenza .54; citazione sulla persistenza
- Stime del QI di Cox su 301 geni eminenti nati tra il 1450 e il 1850 (tabulazione secondaria) — Tabulazione secondaria che elenca le cifre corrette di Cox (Mozart, Beethoven, Bach a 165)
- Wolfgang Amadeus Mozart — Wikipedia — Date, composizione precoce, prima sinfonia, Allegri Miserere, Mitridate, produzione di oltre 800 opere
- Daines Barrington — Wikipedia — Esame del 1764 di Mozart all'età di otto anni; rapporto del 1770 in Philosophical Transactions
- Effetto Mozart — Wikipedia — Rauscher, Shaw e Ky (1993); meta-analisi di Chabris (1999) e Pietschnig et al. (2010); proposta di Zell Miller
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Campione di Cox: 301 soggetti nati tra il 1450 e il 1850; due stime per soggetto; QI corretto per affidabilità
Standard editoriale: le cifre del QI per i personaggi storici sono stime retrospettive e sono etichettate come tali; i punteggi per le persone viventi appaiono solo quando la persona li ha divulgati o una fonte affidabile li ha riportati. Correzioni: contatta gli editori.