Trygve Haavelmo: El fundador reacio de la econometría moderna

Cuando Estocolmo llamó en 1989 para anunciar que había ganado el Premio Nobel de Economía, la reacción de Trygve Haavelmo no fue de alegría. Dijo que hubiera preferido no recibirlo, pero que sería de muy mala educación no aceptarlo. Se describió a sí mismo como "un poco obstinado", se negó a discutir sus asuntos personales con los periodistas y volvió a ser un profesor en Oslo que era más conocido entre sus amigos por saber más sobre truchas que cualquier otra persona que hubieran conocido.

Skedsmo, Oslo y Frisch

Trygve Magnus Haavelmo nació en 1911 en Skedsmo, Noruega. Obtuvo su título en economía en la Universidad de Oslo en 1930 y comenzó a trabajar en el Instituto de Economía junto a Ragnar Frisch, el hombre que había acuñado el término "econometría" y que estaba creando la disciplina prácticamente desde cero. Haavelmo pasaría su carrera terminando el trabajo que Frisch había comenzado y, en un aspecto crucial, corrigiéndolo.

Su investigación doctoral, realizada en Harvard y completada en 1941, trató sobre los fundamentos probabilísticos del análisis econométrico. El título no se otorgó formalmente hasta 1946; el retraso fue la guerra. Haavelmo pasó los años de guerra en los Estados Unidos, trabajando para el gobierno noruego mientras sus ideas más importantes se publicaban.

El argumento que rompió los viejos métodos

El trabajo llegó en dos partes. El artículo de 1943 "The Statistical Implications of a System of Simultaneous Equations" y la tesis de 1944 The Probability Approach in Econometrics, publicados como suplemento de Econometrica, demolieron juntos la forma en que los economistas habían estado manejando los datos.

El problema que identificó Haavelmo es fácil de enunciar y, antes que él, fue casi universalmente ignorado. Los economistas estaban aplicando técnicas estadísticas diseñadas para una sola ecuación a sistemas en los que operan muchas ecuaciones a la vez, donde el precio afecta a la cantidad mientras la cantidad afecta simultáneamente al precio, y ninguna variable es claramente la causa de la otra. Realice una regresión ordinaria en un sistema así y la respuesta no solo será imprecisa; es sistemáticamente incorrecta. Haavelmo demostró que los resultados de muchos de los métodos utilizados hasta ese momento habían sido engañosos, y lo demostró de una manera indiscutible.

Su movimiento constructivo fue más profundo que la crítica. Las relaciones económicas, argumentó, no son leyes deterministas rígidas con ruido de medición espolvoreado encima. Son intrínsecamente probabilísticas y los sistemas económicos consisten en múltiples relaciones interactivas. Una vez que se acepta eso, todo el aparato de la estadística matemática queda legítimamente disponible para la economía, y los problemas de inferencia de la disciplina se vuelven manejables en lugar de amañados. La mención del comité Nobel, cuarenta y cinco años después, nombró exactamente esto: su aclaración de los fundamentos de la teoría de la probabilidad de la econometría y sus análisis de estructuras económicas simultáneas.

Los modelos como experimentos hipotéticos

Existe una consecuencia adicional del marco de Haavelmo que tardó décadas en ser plenamente apreciada. Si un modelo económico especifica una estructura de relaciones simultáneas, entonces una intervención de política puede representarse modificando una ecuación y observando qué hace el resto del sistema. El modelo se convierte en un experimento hipotético: una forma de preguntar qué sucedería si, en un mundo donde el experimento real no se puede llevar a cabo.

El científico informático Judea Pearl, quien construyó la inferencia causal moderna, acredita a Haavelmo como el primero en reconocer la capacidad de los modelos económicos para guiar las políticas. Las ideas de Haavelmo pasaron por investigadores como Robert Strotz y Herman Wold y finalmente alimentaron el cálculo do (do-calculus) de Pearl y la teoría contrafactual contemporánea. Esa es una cadena causal inusualmente larga para un artículo de econometría de tiempos de guerra, y todavía sigue vigente.

El profesor en Oslo

Haavelmo regresó a casa y se desempeñó como profesor de economía y estadística en la Universidad de Oslo de 1948 a 1979. Habiendo rehecho el método econométrico, lo abandonó en gran medida, volcándose hacia la teoría económica y hacia una enseñanza que sus colegas describían como siempre actual y basada en la investigación. Se convirtió en la influencia formativa de generaciones de economistas noruegos.

Los libros posteriores fueron en direcciones que su trabajo inicial no predijo. A Study in the Theory of Economic Evolution (1954) fue una investigación pionera sobre el subdesarrollo económico. A Study in the Theory of Investment (1960) introdujo ideas sobre la demanda de capital y los retrasos en el ajuste que dieron forma a la investigación de inversión posterior. Después de jubilarse, fue una de las primeras voces en plantear preocupaciones ambientales dentro de la economía.

Por qué se llama genio a Trygve

La calidad que se muestra en el trabajo de 1943 y 1944 es un tipo de claridad específica y rara: la capacidad de ver que todos en un campo están cometiendo el mismo error fundamental, y verlo no como un problema técnico, sino como una idea errónea sobre qué son las relaciones económicas. Haavelmo no inventó un estimador inteligente. Cambió el objeto de estudio (de leyes deterministas observadas imperfectamente a relaciones genuinamente estocásticas incrustadas en sistemas simultáneos) y los estimadores se derivaron de ello. Reconcebir el tema de una disciplina mientras todavía se tienen poco más de treinta años es el movimiento que se gana la palabra.

El alcance de la idea respalda la afirmación de forma independiente. La evaluación de Pearl, de que Haavelmo fue el primero en comprender que los modelos económicos podrían guiar la política, le atribuye la fundación de algo que él no se propuso fundar. Las ideas que siguen dando frutos en campos en los que su autor nunca entró son la firma de un trabajo genuinamente profundo.

El caso contrario es real y Haavelmo probablemente lo habría defendido él mismo. Su contribución es estrecha y metodológica: una explicación correcta de cómo hacer inferencias, no un descubrimiento sobre cómo se comportan las economías. Produjo su trabajo histórico en un estallido de dos años y luego abandonó sustancialmente el campo por la enseñanza y la teoría, y sus libros posteriores sobre evolución e inversión, aunque respetados, no son por lo que recibió el premio. Fue un formalizador riguroso en una época que recompensaba la formalización, y hay argumentos de que la sofisticación estadística posterior de la profesión no ha mejorado obviamente sus pronósticos. El hombre que pensaba que el premio era ligeramente embarazoso pudo haber sido el juez más preciso de la sala.

Legado

Haavelmo murió el 26 de julio de 1999. Lo que sobrevive no es una doctrina sino un estándar: todo economista que se preocupa por la identificación, la endogeneidad o lo que significa realmente un coeficiente está trabajando dentro del marco que él construyó. Noruega recuerda otra cosa también: el profesor que conducía una Harley-Davidson hacia sus arroyos de truchas en sus años más jóvenes, y sobre quien sus colegas decían que nadie sabía tanto sobre truchas como el profesor de economía.