Trygve Haavelmo: El fundador a fuerza de pesar de la econometría moderna

Cuando Estocolmo llamó en 1989 para anunciarle que había ganado el Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, la reacción de Trygve Haavelmo no fue de alegría. Dijo que habría preferido que no se lo hubieran concedido, pero que habría sido de muy mala educación no aceptarlo. Se describía a sí mismo como «un tanto contradictorio», se negaba a debatir sobre sus asuntos personales con los periodistas y volvió a ejercer como profesor en Oslo, siendo más conocido entre sus amigos por saber sobre truchas más que nadie que hubieran conocido jamás.

Skedsmo, Oslo y Frisch

Trygve Magnus Haavelmo nació en 1911 en Skedsmo, Noruega. Se licenció en economía en la Universidad de Oslo en 1930 y comenzó a trabajar en el Instituto de Economía junto a Ragnar Frisch, el hombre que había acuñado la palabra «econometría» y estaba construyendo la disciplina más o menos desde cero. Haavelmo pasaría su carrera terminando el trabajo que Frisch había comenzado y, en un aspecto crucial, corrigiéndolo.

Su investigación doctoral, llevada a cabo en Harvard y completada en 1941, trató sobre los fundamentos probabilísticos del análisis econométrico. El título no se concedió formalmente hasta 1946; el retraso se debió a la guerra. Haavelmo pasó los años de la guerra en Estados Unidos, trabajando para el gobierno noruego mientras sus ideas más importantes salían a la luz.

El argumento que rompió los viejos métodos

El trabajo llegó en dos partes. El artículo de 1943 «The Statistical Implications of a System of Simultaneous Equations» (Las consecuencias estadísticas de un sistema de ecuaciones simultáneas) y la tesis de 1944 The Probability Approach in Econometrics (El enfoque probabilístico en econometría), publicada como suplemento de Econometrica, demolieron conjuntamente la forma en que los economistas venían manejando los datos.

El problema que Haavelmo identificó es fácil de enunciar y, antes de él, era casi universalmente ignorado. Los economistas aplicaban técnicas estadísticas diseñadas para una sola ecuación a sistemas en los que operan muchas ecuaciones a la vez —donde el precio afecta a la cantidad mientras que la cantidad afecta simultáneamente al precio, y ninguna de las variables es netamente la causa de la otra. Si se ejecuta una regresión ordinaria en un sistema así, la respuesta no es meramente imprecisa; es sistemáticamente errónea. Haavelmo demostró que los resultados de muchos de los métodos utilizados hasta entonces habían sido engañosos, y lo demostró de un modo indiscutible.

Su aportación constructiva fue más profunda que la crítica. Las relaciones económicas, argumentó, no son leyes deterministas rígidas con ruido de medición salpicado por encima. Son intrínsecamente probabilísticas y los sistemas económicos constan de múltiples relaciones que interactúan. Una vez que se acepta eso, todo el aparato de la estadística matemática queda legítimamente disponible para la economía, y los problemas de inferencia de la disciplina pasan a ser manejables en lugar de amañados. La mención del comité del Nobel, cuarenta y cinco años después, nombró exactamente esto: su clarificación de los fundamentos de la teoría de la probabilidad de la econometría y sus análisis de estructuras económicas simultáneas.

Modelos como experimentos hipotéticos

Hay una consecuencia adicional del marco de Haavelmo que tardó décadas en ser plenamente apreciada. Si un modelo económico especifica una estructura de relaciones simultáneas, entonces una intervención de política se puede representar modificando una ecuación y viendo qué hace el resto del sistema. El modelo se convierte en un experimento hipotético: una manera de preguntar qué ocurriría si fuera así, en un mundo donde el experimento real no se puede llevar a cabo.

El informático Judea Pearl, creador de la inferencia causal moderna, atribuye a Haavelmo el mérito de ser el primero en reconocer la capacidad de los modelos económicos para guiar las políticas. Las ideas de Haavelmo pasaron a través de investigadores como Robert Strotz y Herman Wold y desembocaron finalmente en el cálculo de do de Pearl y en la teoría contrafactual contemporánea. Es una cadena causal inusualmente larga para un artículo de econometría de tiempos de guerra, y sigue en marcha.

El profesor en Oslo

Haavelmo regresó a su país y ejerció como profesor de economía y estadística en la Universidad de Oslo desde 1948 hasta 1979. Habiendo rediseñado el método econométrico, lo abandonó en gran medida para orientarse hacia la teoría económica y hacia una enseñanza que sus colegas describían como siempre de actualidad y basada en la investigación. Se convirtió en la influencia formativa de generaciones de economistas noruegos.

Sus libros posteriores tomaron direcciones que su obra temprana no presagiaba. A Study in the Theory of Economic Evolution (Un estudio sobre la teoría de la evolución económica) (1954) fue una investigación pionera sobre el subdesarrollo económico. A Study in the Theory of Investment (Un estudio sobre la teoría de la inversión) (1960) introdujo ideas sobre la demanda de capital y los retrasos de ajuste que moldearon la investigación posterior sobre inversión. Tras su jubilación, fue una de las primeras voces en plantear inquietudes medioambientales dentro de la economía.

Por qué a Trygve se le llama genio

La cualidad que se manifiesta en el trabajo de 1943 y 1944 es un tipo de claridad específico y raro: la capacidad de ver que todo el mundo en un campo está cometiendo el mismo error fundamental, y verlo no como un detalle técnico sino como una idea equivocada sobre lo que son las relaciones económicas. Haavelmo no inventó un estimador ingenioso. Cambió el objeto de estudio —de leyes deterministas observadas imperfectamente a relaciones genuinamente estocásticas integradas en sistemas simultáneos— y los estimadores se siguieron de ello. Reconcebir el objeto de estudio de una disciplina cuando todavía se está en los primeros treinta años es el paso que hace merecedora a una persona de esa palabra.

El alcance de la idea respalda la afirmación de manera independiente. La valoración de Pearl, según la cual Haavelmo fue el primero en comprender que los modelos económicos podían guiar la política, le atribuye la fundación de algo que no se propuso fundar. Las ideas que siguen rindiendo frutos en campos en los que su autor nunca entró son el sello distintivo de una obra genuinamente profunda.

El contraargumento es real y es probable que el propio Haavelmo lo hubiera defendido. Su contribución es estrecha y metodológica: una explicación correcta de cómo hacer inferencias, no un descubrimiento sobre cómo se comportan las economías. Produjo su obra emblemática en un estallido de dos años y luego abandonó sustancialmente el campo en favor de la enseñanza y la teoría, y sus libros posteriores sobre evolución e inversión, aunque respetados, no son el motivo por el cual recibió el premio. Fue un formalista riguroso en una época que recompensaba la formalización, y existe el argumento de que la posterior sofisticación estadística de la profesión no ha mejorado de forma evidente su capacidad de predicción. El hombre que pensaba que el premio era ligeramente embarazoso pudo haber sido el juez más preciso de la sala.

Legado

Haavelmo falleció el 26 de julio de 1999. Lo que sobrevive no es una doctrina, sino un estándar: todo economista que se preocupe por la identificación, la endogeneidad o lo que significa realmente un coeficiente está trabajando dentro del marco que él construyó. Noruega recuerda otra cosa también: el profesor que en su juventud iba en una motocicleta Harley-Davidson a sus arroyos trucheros, y de quien los colegas decían que nadie sabía tanto sobre truchas como el profesor de economía.