Elif Bilgin: Kunststoff aus dem, was wir wegwerfen

Zehn ihrer zwölf Experimente scheiterten. Eine weniger hartnäckige Vierzehnjährige hätte nach dem sechsten Versuch aufgehört, als die Bananenschalenpaste aus dem Ofen kam und aussah wie eine Mischung aus Keks und Matsch. Stattdessen behielt die Schülerin aus Istanbul ein Zitat von Thomas Edison im Hinterkopf: „Ich habe nicht versagt. Ich habe nur 10.000 Wege gefunden, die nicht funktionieren.“ Zwei Jahre und zwölf Versuche später hatte sie einen brauchbaren Biokunststoff – und einen Scheck über 50.000 Dollar von Scientific American.

Das Problem im Bosporus

Bilgin war vierzehn, als die Verschmutzung des Bosporus aufhörte, nur Hintergrundkulisse zu sein, und zu einer Frage wurde. Die Meerenge von Istanbul trägt den Verkehr und die Abfälle einer Millionenstadt, und das darin enthaltene Plastik verschwindet nicht. Die konventionelle Reaktion einer klugen Jugendlichen wäre eine Recyclingkampagne gewesen. Bilgin stellte eine schwierigere Frage: Was, wenn das Plastik selbst aus etwas bestünde, das ohnehin schon auf dem Müll landet?

Sie entschied sich für Bananenschalen, und diese Wahl war nicht willkürlich. Schalen sind reich an Stärke und Zellulose – denselben Polysacchariden, die den meisten biobasierten Kunststoffen zugrunde liegen – und entscheidend ist, dass es sich um reinen Abfall handelt. Sie wollte ein Basismaterial, das niemand haben wollte, damit die Verwendung den Müllstrom verringert, anstatt mit einer Nahrungspflanze zu konkurrieren. Es ist die Art von Einschränkung, die ein professioneller Materialwissenschaftler auferlegen würde, zu der eine Schülerin der neunten Klasse gelangte.

Zwölf Versuche

Die Methode, die sie schließlich veröffentlichte, ist entwaffnend hausbacken und unerbittlich spezifisch. Man beginne mit einheitlichen Bananen – keine Druckstellen, einheitliche Farbe –, da ein inkonsistentes Ausgangsmaterial ein inkonsistentes Polymer ergibt. Die Schalen in eine Natriummetabisulfit-Lösung tauchen. Kochen, dann zu einer Paste pürieren. Die Paste in Petrischalen gießen. Hitze anwenden, bis sie fest wird. Heraus kommt eine Kunststoffplatte.

Bis es soweit war, dauerten zwei Jahre. Berichte über die Anzahl der Fehlversuche unterscheiden sich leicht – manche sprechen von zehn Fehlversuchen, andere von zwölf Versuchen, von denen nur die letzten beiden brauchbares Material hervorbrachten –, aber der Kern bleibt gleich: ein langer, mühsamer Weg mit vielen knappen Ergebnissen, durchgeführt in einem Schullabor, nach einem Zeitplan, der von Hausaufgaben diktiert wurde. Bilgin hatte sieben Jahre am Istanbul Science and Art Centre verbracht, einer staatlichen Einrichtung für hochbegabte Schüler, während sie gleichzeitig die Koç-Highschool besuchte; ihre Ausbildung zeigte sich weniger in plötzlichen Geistesblitzen als in ihrer Bereitschaft, dasselbe Protokoll immer wieder mit einer geänderten Variable auszuführen.

Wofür es eigentlich gedacht war

Bilgin achtete peinlich genau darauf, nie zu behaupten, sie hätte das Plastikproblem gelöst. Sie schlug zwei konkrete Anwendungen vor, die beide gewählt wurden, weil sie keine hohen Anforderungen an die Festigkeit des Materials stellten: elektrische Isolierung für Kabel und kosmetische Prothetik. „Mein Projekt ermöglicht es, Bananenschalen, ein Abfallprodukt, das fast jeden Tag weggeworfen wird, für die elektrische Isolierung von Kabeln zu verwenden“, erklärte sie. Ihr erklärtes Ziel war der punktuelle Ersatz – eine billigere, aus Abfällen gewonnene Alternative zu erdölbasiertem Kunststoff in Anwendungen, in denen sie tatsächlich funktionieren würde. Ihr größtes Erfolgserlebnis, sagte sie, rührte von der Möglichkeit her, dass das Material überhaupt anstelle von erdölbasierten Kunststoffen verwendet werden könnte.

Die Bühne von Google

Im Jahr 2013 wurde sie zur Finalistin der Google Science Fair ernannt und in die kalifornische Firmenzentrale eingeladen. Sie gewann den Science in Action Award, der von Scientific American gesponsert wird und an Projekte vergeben wird, die ein praktisches Problem mit einer reproduzierbaren Lösung angehen – dotiert mit 50.000 Dollar. Sie erhielt zudem den Voter's Choice Award, dotiert mit weiteren 10.000 Dollar, was bedeutete, dass die breite Öffentlichkeit sie ebenfalls gewählt hatte. Es folgten Einladungen als Rednerin: Google Zeitgeist America 2013, TEDxVienna, TEDxIstanbul.

Ihre Botschaft auf diesen Bühnen war konsistent und pointiert. „Ich glaube nicht, dass das Alter das Potenzial bestimmt, das man hat“, sagte sie. „Es ist die unbegrenzte Vorstellungskraft, die man besitzt.“ Sie nannte Marie Curie als „eine große Inspiration und ein Vorbild“ – eine Wahl, die viel darüber aussagt, wie sie ihre eigene Arbeit verstand: nicht als cleveren Trick, sondern als Chemie.

Warum Elif als Genie bezeichnet wird

Die ehrliche Antwort lautet, dass die spezifische Qualität, die sie zeigt, nicht reine Brillanz ist, sondern wissenschaftliches Temperament – ungewöhnlich reife Problemformulierung gepaart mit einer fast unmenschlichen Toleranz gegenüber negativen Ergebnissen. Das Framing ist der beeindruckende Teil. Eine Vierzehnjährige, die ein Verschmutzungsproblem erkennt, rückwärts zu einem Rohstoff denkt, der gleichzeitig reichlich vorhanden, kostenlos und unerwünscht ist, und dann ein reproduzierbares Protokoll darum herum entwirft, denkt so, wie Forschungswissenschaftler denken. Die Beharrlichkeit ist das Seltene: Zehn oder zwölf aufeinanderfolgende Misserfolge würden die meisten Nebenprojekte von Erwachsenen beenden, geschweige denn ein Schulprojekt.

Das Gegenargument muss klar benannt werden, und Bilgin selbst hat nie etwas anderes behauptet. Biokunststoffe aus Stärke und Zellulose waren 2013 nicht neu; die Chemie von Natriummetabisulfit zur Verhinderung von Bräunung und Abbau in Fruchtmaterial war gut etabliert; und ihr Produkt hat in den Jahren seither erdölbasierte Kunststoffe in keinem nennenswerten Maßstab verdrängt. Die Richter haben sie nicht für eine Entdeckung ausgezeichnet. Sie haben sie für eine gut konzipierte, reproduzierbare, billige Lösung für ein reales Problem ausgezeichnet – was genau das ist, wofür der Science in Action-Preis geschaffen wurde. Das als Genie zu bezeichnen, ist eine Übertreibung. Es als ein wirklich exzellentes Stück angewandter Wissenschaft zu bezeichnen, ausgeführt von einer Teenagerin, die allein mit Schulausrüstung arbeitete, ist akkurat und braucht keine Übertreibung. Die Unterscheidung ist wichtig, und Bilgins eigene Sichtweise – Vorstellungskraft vor Alter, Curie vor Edison als Schausteller – legt nahe, dass sie es besser verstand als die meisten Schlagzeilen, die über sie geschrieben wurden.

Danach

Bilgins erklärter Plan nach dem Preisgeld war unspektakulär: die Highschool abschließen, Naturwissenschaften studieren, Ärztin werden. Diese Laufbahn ist bemerkenswert. Viele Gewinner von Wissenschaftswettbewerben werden direkt in die Kommerzialisierung gedrängt; sie sprach stattdessen von Medizin, was darauf hindeutet, dass das Bananenschalenprojekt nie das Ziel war, sondern eine Demonstration ihrer Arbeitsweise: sich ein reales Problem suchen, die billigsten möglichen Inputs wählen, ein Dutzend Mal scheitern, das Rezept veröffentlichen, damit jeder es wiederholen kann.

Dieser letzte Teil mag ihr nachhaltigster Beitrag sein. Das Protokoll ist einfach genug, dass Schullabore auf der ganzen Welt es durchführen können und dies auch tun. Ein Material, das die Kunststoffindustrie nie erobert hat, ist stattdessen zu einem Lehrmittel geworden: ein Beweis, der dem nächsten Vierzehnjährigen, der auf ein verschmutztes Gewässer starrt, in die Hand gegeben wird, dass die Kluft zwischen dem Erkennen eines Problems und der wissenschaftlichen Arbeit daran kleiner ist, als sie aussieht.