Dadabhai Naoroji: Der Buchhalter, der ein Imperium anklagte

Im Jahr 1892 gewann ein 67-jähriger Parsi-Kaufmann aus Bombay mit fünf Stimmen Vorsprung einen Sitz im britischen Unterhaus, nachdem ihm sechs Jahre zuvor vom amtierenden Premierminister mitgeteilt worden war, England sei noch nicht bereit, einen „Schwarzen“ zu wählen. Dadabhai Naoroji verbrachte den Rest dieses Jahrzehnts damit, seine Mitgliedschaft in der Institution, die Indien regierte, zu nutzen, um Zeile für Zeile den wirtschaftlichen Beweis zu führen, dass die britische Herrschaft den Subkontinent ausbluten ließ. Man erinnert sich an ihn weniger für eine einzelne dramatische Tat als für eine Zahl: die Summe, die seiner Berechnung nach jedes Jahr aus Indien nach Großbritannien abfloss – eine Zahl, die der Unabhängigkeitsbewegung ihre erste quantitative Waffe in die Hand gab.

Vom Klassenzimmer in Bombay zum Londoner Hauptbuch

Naoroji wurde am 4. September 1825 in einem Vorort von Bombay als Sohn eines Parsi-Priesters in einer Zeit geboren, in der eine formale Bildung für Parsen seines Hintergrunds keineswegs garantiert war. Er studierte am Elphinstone College und wurde 1854 als erster Inder dort zum Professor ernannt, wo er Mathematik und Naturphilosophie unterrichtete. Lange vor dieser Ernennung hatte er bereits begonnen, publizistisch zu agitieren, gründete 1851 die reformorientierte Zeitung Rast Goftar und half 1852 bei der Gründung der Bombay Association, einer der frühesten organisierten indischen politischen Organisationen. 1855 ging er nach England, um bei der Eröffnung einer Londoner Niederlassung von Cama & Co. zu helfen, der ersten indischen Handelsfirma, die eine Basis in Großbritannien errichtete, bevor er sein eigenes Unternehmen, Naoroji & Co., gründete. Der Handel verschaffte ihm sein Ticket nach London; er war nie der eigentliche Zweck der Reise.

Professor, Diwan und kommunaler Reformer

Naorojis Karriere ließ sich nicht auf ein Fachgebiet beschränken. Von 1856 bis 1865 bekleidete er den Posten eines Professors für Gujarati am University College London und war einer der ersten Inder, der einen akademischen Lehrstuhl in Großbritannien innehatte. Er diente 1874 auch als Diwan (Hauptminister) des Fürstenstaates Baroda und saß in der Bombay Municipal Corporation sowie im Legislativrat von Bombay. Jeder Posten bot ihm einen anderen Blickwinkel auf die Kolonialverwaltung – kommerziell, akademisch, fürstlich und kommunal – und er behandelte alle als Rohmaterial für das Argument, das er über den Abfluss des indischen Reichtums aufbaute.

Die „Drain“-Theorie

Naorojis zentraler intellektueller Beitrag war die sogenannte „Drain-Theorie“ (Abflusstheorie): die Behauptung, die er durch seine eigenen statistischen Schätzungen über indischen Handel, Besteuerung und Staatsausgaben erarbeitete, dass die britische Herrschaft einen großen und kontinuierlichen Wohlstandsabfluss von Indien nach Großbritannien verursachte – durch interne Lasten, Pensionen für britische Beamte und eine Verwaltung, die auf eine Weise besetzt und bezahlt wurde, die den Indern nur geringen Mehrwert brachte. Er legte das Argument umfassend in seinem 1901 erschienenen Buch Poverty and Un-British Rule in India dar, das er während seines Wohnsitzes im Washington House in Penge schrieb. Besucher berichteten, das Haus sei so voll mit Büchern gewesen, dass es gleichzeitig als Treffpunkt für die indische Gemeinschaft in London diente; die Nationalistin Schwester Nivedita gehörte zu denen, die ihn dort aufsuchten. Die Drain-Theorie wurde, in den Worten einer modernen wissenschaftlichen Darstellung seiner Karriere, zur Grundlage der „klassischen indischen nationalistischen Interpretation des britischen Kolonialismus“ – ein Rahmen, auf dem spätere Ökonomen und Politiker des Kongresses jahrzehntelang aufbauten. Naorojis Schlussfolgerung war direkt: Nur Swaraj, die Selbstverwaltung, konnte den von ihm gemessenen Abfluss umkehren.

Der Kongress und der Kampf um einen Sitz in Westminster

Im Jahr 1885, dem gleichen Jahr, in dem er zusammen mit Allan Octavian Hume und Surendranath Banerjea den Indischen Nationalkongress gründete, begann Naoroji auch seinen Wahlkampf um einen britischen Parlamentssitz. Sein erster Versuch 1886 galt der konservativen Hochburg Holborn und endete nicht nur mit einer Niederlage, sondern mit einer nationalen Kontroverse: Premierminister Lord Salisbury bemerkte öffentlich, er bezweifle, dass ein britischer Wahlkreis bereits bereit sei, „einen Schwarzen“ zu wählen. Die Beleidigung wurde eher zum Sammelpunkt als zum Abschreckungsmittel. Naoroji kandidierte 1892 erneut als liberaler Kandidat für Central Finsbury und gewann mit einer Mehrheit von fünf Stimmen. Damit war er die erste Person indischer Abstammung, die in das Unterhaus gewählt wurde – ein so knapper Sieg, dass er unter seinen Kollegen den Spitznamen „Narrow Majority“ (knappe Mehrheit) erhielt. Er nutzte seine einzige Amtszeit, um sich für die irische Selbstverwaltung, das Frauenwahlrecht und Altersrenten einzusetzen, während er gleichzeitig darauf bestand, in dieser Kammer auch für Millionen Inder zu sprechen, die kein eigenes Wahlrecht hatten. Er verlor den Sitz 1895, versuchte es 1906 im Alter von 80 Jahren erneut erfolglos in Lambeth North und kehrte stattdessen zur Führung des Kongresses zurück. Im selben Jahr leitete er die Jahrestagung und hielt eine Rede, in der er erklärte: „Ich bin vor allem Inder … unsere Nationalität ist indisch“ – eine Erklärung der staatsbürgerlichen Identität, die sich ebenso gegen konkurrierende hinduistische und muslimische Strömungen innerhalb der nationalistischen Bewegung wie gegen die Briten richtete.

Zusammenhalt des Kongresses

Naoroji leitete die Kongresssitzungen in den Jahren 1886, 1893 und 1906, wobei seine Rolle jeweils sowohl versöhnend als auch ideologisch geprägt war. Mitte der 1900er Jahre spaltete sich der Kongress zwischen „Gemäßigten“, die schrittweise Verfassungsreformen befürworteten, und „Extremisten“, die direkte Agitation wünschten; Naorojis Präsidentschaft von 1906, die er in seinen Achtzigern ausübte, wird zugeschrieben, die Partei in einem Moment zusammengehalten zu haben, in dem die Spaltung sie sonst völlig hätte zerbrechen lassen können. Er zog sich 1907 nach Bombay zurück und starb dort am 30. Juni 1917 im Alter von 91 Jahren. Sein Nachruf in der Times of London nannte ihn den „Vater des indischen Nationalismus“, und die Geschichte hat diese Einordnung weitgehend akzeptiert und um den Ehrentitel ergänzt, unter dem Inder ihn in Erinnerung behalten: der Grand Old Man of India.

Warum Dadabhai als Genie bezeichnet wird

Naorojis Anspruch auf Genialität ist unter nationalistischen Führern ungewöhnlich, da er auf Statistiken statt auf Rhetorik oder militärischem Kommando beruht. Seine Drain-Theorie war im Grunde ein Akt angewandten ökonomischen Denkens: verstreute Handelszahlen, Steuerregister und Verwaltungsabrechnungen, die die britische Regierung selbst veröffentlichte, zu nehmen und sie zu einem kohärenten, quantifizierten Argument zusammenzufügen, dass die Kolonialherrschaft nicht nur abstrakt ungerecht war, sondern Indien Jahr für Jahr messbar Wert entzog. Das war intellektuell originelle Arbeit, geleistet Jahrzehnte bevor Entwicklungsökonomie als Disziplin existierte, und sie gab der Unabhängigkeitsbewegung etwas, das Rhetorik allein nicht leisten konnte: eine Zahl, über die man streiten konnte. Die ehrliche Komplikation ist, dass moderne Wirtschaftshistoriker Naorojis spezifische Arithmetik schon lange bestritten haben – seine Schätzungen des „Drains“ variierten in seinen eigenen Schriften und beruhten auf Annahmen über den kontrafaktischen Wert der britischen Verwaltung, die schwer zu prüfen sind und die einige Wissenschaftler als deutlich übertrieben betrachten. Sein Genie ist daher am besten als das eines autodidaktischen Statistikers und Polemikers zu verstehen, der einen moralischen Missstand in einen ökonomischen umformulierte, statt als das eines leidenschaftslosen Ökonomen, dessen Zahlen ohne Korrektur überlebt haben.

Vermächtnis

Naorojis Drain-Theorie überlebte jede einzelne Zahl darin und wurde zum intellektuellen Gerüst, auf dem Generationen indischer nationalistischer Ökonomen, einschließlich künftiger Kongressführer, ihr Argument gegen die Kolonialherrschaft aufbauten. Sein Parlamentssitz, der gegen die offene Verachtung eines Premierministers gewonnen wurde, öffnete eine Tür, durch die im folgenden Jahrhundert weitere indische und südasiatische Abgeordnete gehen sollten. Im Jahr 2022 markierte English Heritage sein Londoner Wohnhaus mit einer blauen Plakette – eine kleine, formelle Anerkennung, mehr als ein Jahrhundert nach seinem Tod, dass der „Grand Old Man of India“ auch ein fester Bestandteil des britischen öffentlichen Lebens gewesen war.