Marla Olmstead: Kameranın Ortaya Çıkardığı Dahi

Yerel bir kafedeki müşteri, üç yaşına bile gelmemiş bir çocuğun yaptığı tablo için 253 dolar ödedi. İki yıl içinde aynı çocuğun —bazıları beş fit kare boyutunda olan— tuvalleri on binlerce dolara satılıyordu ve eleştirmenler Kandinsky (Wassily Kandinsky) ve Pollock (Jackson Pollock) gibi isimleri anmaya başlamıştı. Sonra CBS odaya gizli bir kamera yerleştirdi ve Amerikan sanat dünyası, sormaktan çok zevk aldığı bir soruyla yüzleşmek zorunda kaldı: Bunları tam olarak kim boyuyordu?

Bir Kavanoz Boya

Marla Olmstead (Marla Olmstead), 2000 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde Laura (Laura) ve Mark Olmstead'in (Mark Olmstead) kızı olarak doğdu. Babası, kendi babasının ölümünden sonra kısa bir süre resim yapmıştı ancak sanatçı olduğunu iddia etmemişti. 2002'nin başlarında, ikinci doğum gününden kısa bir süre önce, kendi tuvalleri üzerinde çalışırken onu meşgul etmesi için —çocukları oyalamanın en eski ev içi yolu olan— boyaları ona verdi. O da resim yapmaya devam etti.

Bu detay göründüğünden çok daha önemli. Köken hikayesi bir yetenek keşfi değil, bir çocuk bakıcılığı eylemiydi. Bunu takip eden her şey, iki yaşındaki bir çocuğa, zaten bir yetişkinin resim yaptığı bir odada malzemelerin verilmesinden kaynaklandı ve bu düzenlemedeki belirsizlik, sonunda onun itibarını tamamen yuttu.

Kafe ve 253 Dolar

Erken dönem çalışmaları, küçük kasaba amatör sanatının olağan yoluyla yerel bir kafenin duvarlarına asıldı. Bir müşteri bir tanesini 253 dolara satın aldı. Bunu duyan yerel bir galeri sahibi bir sergi düzenledi. Oradan pazar, iyi bir hikayeyle ne yapıyorsa onu yaptı: tablolar satıldı, tekrar satıldı ve tek tek tuvaller on binlerce dolara alıcı bulana kadar fiyatlar yükseldi. The New York Times ve Time dergileri özel haberler yaptı. Wassily Kandinsky ve Jackson Pollock ile karşılaştırmalar ciddiyetle yapıldı; hem de soyut dışavurumculuğun (abstract expressionism), çocuk resimlerine olan yüzeysel benzerliğinin eleştiri için kalıcı bir tehlike olduğunu bilmesi gereken insanlar tarafından.

Patlama

Yaklaşık iki yıl boyunca Olmstead fenomeni sorgulanmadı ve bu, sanat piyasası mitolojisinin alışılmadık derecede saf bir örneğiydi. Eser soyuttu, bu yüzden temsili becerilere göre ölçülemiyordu. Sanatçı dört yaşındaydı, bu yüzden herhangi bir teknik itiraz yetişkin kibri olarak yeniden çerçevelenebiliyordu. Fiyatlar yükseliyordu ki bu, sanat ticaretinde kanıt olarak işlev görür. Ve hikaye karşı konulamazdı: Eğitimden, zevkten veya etkiden arınmış, aracısız yaratıcılık; yani yirminci yüzyılın her soyut ressamının peşinde olduğunu iddia ettiği şey, bir okul öncesi çocuk tarafından sunuluyordu.

Gizli Kamera

Şubat 2005'te '60 Minutes II', her şeyi bitiren bölümü yayınladı. CBS, tabloların yazarlığı hakkında sorular sordu ve en önemlisi, Marla'yı iş başında gösteren gizli kamera görüntülerini elde etti. Daha önce bitmiş tuvallerden etkilenen çocuk psikoloğu Ellen Winner (Ellen Winner), kasedi izledikten sonra klinik bir kesinlikle şu karara vardı: "Onun resimde çocuk dahisi olduğuna dair hiçbir kanıt görmedim. Normal, çekici, sevimli bir çocuğun okul öncesi çocukların boyama şekliyle resim yaptığını gördüm, tek farkı ona devam etmesi için koçluk yapan biri olmasıydı."

Gözlem altında üretilen resim, satılan eserlerden belirgin şekilde daha az cilalıydı. Denetimli çıktı ile denetimsiz çıktının bu tek karşılaştırması, herhangi bir eleştirel argümanın yapabileceğinden daha fazla zarar verdi.

Çocuğum da Yapabilir

2007'de yönetmen Amir Bar-Lev (Amir Bar-Lev), tartışmayı trajediye yaklaştıran bir belgesel olan 'Çocuğum da Yapabilir (My Kid Could Paint That)' filmini yayınladı. Bar-Lev, kendi yazarlığına dair şüphelerini ifade etmesine rağmen doğrudan bir sonuç belirtmekten kaçındı ve Marla'nın babasından çalışmasının unsurlarını boyamasını istediği görüntüleri dahil etti. Filmin asıl konusu dolandırıcılık değil, bir çocuğun etrafındaki mekanizmaydı: kendi hikayelerine inanmış olabilecek ebeveynler, gerçeğin böyle olmasını isteyen bir pazar ve kutlamak için gelip dava açmak için kalan gazeteciler.

Marla Neden Dahi Olarak Adlandırıldı

Yaklaşık iki yıl boyunca, tabloları gören ancak boyama sürecini görmeyen insanlar tarafından dahi olarak adlandırıldı. İddia, belirli ve baştan çıkarıcı bir fikre dayanıyordu: soyut kompozisyonun (denge, renk ilişkisi, jestsel güven) öğrenilmemiş, doğuştan gelen bir yetenek olarak var olabileceği ve dört yaşındaki bir çocuğun bunu profesyonel yetişkinlerin kariyerlerini harcayarak ulaştığı bir seviyede gösterdiği fikri. Buna karşı, gerçek zamanlı olarak, soyut işlerin atfedilmesinin son derece zor olduğu ve kimsenin onun bunların hiçbirini yaparken görmediği gözlemi mevcuttu.

Dürüst karşı tez aslında bir karşı tez değildir; kanıtların yerleşik ağırlığıdır. Gizli kamera görüntülerini inceleyen Ellen Winner, "resimde çocuk dahisi olduğuna dair hiçbir kanıt" bulamadı ve bunun yerine koçu olan normal bir okul öncesi çocuk tanımladı. Bar-Lev'in filmi, Marla'nın babasından işinin kısımlarını boyamasını istediğini kaydetti. Denetimli tuval, denetimsiz olandan daha zayıf çıktı. Bunların herhangi biri tek başına düşündürücü olurdu; birlikte neredeyse belirleyicidirler.

Geriye kalan kısmı tam olarak belirtmeye değer, çünkü onun hakkında söylenebilecek en adil şey budur. Marla Olmstead, kendi adına yapılan iddianın yazarı hiçbir zaman olmadı. Boya ona verildiğinde iki yaşındaydı, pazar onun bir fenomen olduğuna karar verdiğinde ise dört yaşındaydı. Meydana gelen tüm şişirme yetişkinlerin işiydi; ebeveynler, bir galeri, alıcılar ve doğrulamadan önce hikayeyi yayınlayan bir basın ordusu tarafından. O, dahi edebiyatındaki en nadir türden figürdür: dehası tamamen başkaları tarafından iddia edilen ve yine aynı şekilde geri çekilen kişi.

Miras

Olmstead olayı, atıf, özgünlük ve sanat piyasasının kökeninden çok anlatıya olan iştahı hakkında kalıcı bir uyarı metni olarak varlığını sürdürüyor. Marla'nın kendisi, kendi mitine katılmayı reddetti. Aralık 2015'te, on beş yaşında, 'Çocuğum da Yapabilir' filmini hiç izlemediğini ve izlemeye niyeti olmadığını söyledi; fragmanı "biraz gülünç ve komik" bulduğunu söyledi. Bu, hikayeyle bağlantılı herhangi birinin verdiği en mantıklı tepkidir.