Джоэль Мокир: Почему машины не перестали появляться

В утро объявления лауреатов Нобелевской премии 2025 года 79-летний экономический историк из Эванстона, штат Иллинойс, открыл ноутбук, чтобы узнать имена победителей. «Я действительно зашел в свой компьютер из любопытства, чтобы увидеть, кто получил Нобелевскую премию в этом году, — сказал позже Джоэль Мокир. — А там письмо с поздравлениями». Он разделил премию за работу, давшую ответ на вопрос, который ставил в тупик научное сообщество целое столетие: не почему произошла промышленная революция, а почему — уникально в истории человечества — она не прекратилась.

Лейден, Хайфа, Нью-Хейвен

Мокир родился 26 июля 1946 года в Лейдене, Нидерланды, в семье голландских евреев, переживших Холокост. Его отец, Саломон Мок (Salomon Mok), умер, когда Джоэлю был год. В 1955 году семья переехала в Израиль, и он вырос в Хайфе. Семь десятилетий спустя он по-прежнему свободно владеет голландским языком — это маленькое упорство оказалось важным: его первая серьезная работа была посвящена индустриализации Нидерландов.

В 1968 году он получил степень бакалавра экономики и истории в Еврейском университете в Иерусалиме, затем отправился в Йель, где в 1972 году получил степень магистра, а в 1974 году — докторскую степень по экономике. Его диссертация стала первой книгой: «Индустриализация в Нидерландах, 1795–1850» (Industrialization in the Low Countries, 1795–1850), опубликованной в 1976 году.

Он прибыл в Северо-Западный университет в 1974 году и никогда его не покидал. Пятьдесят лет спустя он занимает там должность профессора имени Роберта Х. Стротца (Robert H. Strotz), преподавая и экономику, и историю, — это двойное гражданство и есть вся суть его деятельности.

Вопрос, на который нет ответа

Территория, которую занял Мокир, — это европейская экономическая история примерно между 1750 и 1914 годами, содержащая самое странное событие в экономических анналах. На протяжении большей части истории человечества технологический прогресс был эпизодическим: всплеск изобретательности, долгое плато, иногда регресс. Затем, в одном из уголков северо-западной Европы, прогресс перестал быть эпизодическим и стал непрерывным — одно новшество создавало условия для следующего, десятилетие за десятилетием, уже на протяжении двух столетий.

Объяснение начала этого процесса было делом многих ученых. Объяснение его устойчивости — это более трудная проблема, и это задача Мокира.

Полезное знание

Его ответ, развитый в книгах «Рычаг богатства: технологическое творчество и экономический прогресс» (The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress), «Дары Афины» (The Gifts of Athena, 2002) и «Просвещенная экономика» (The Enlightened Economy, 2009), строится на различии, которое большинство экономистов не утруждались проводить: между знанием того, что что-то работает, и знанием почему.

Мастера всегда это знали. Кузнец знает, насколько горячим должно быть железо; пивовар знает, сколько нужно держать сусло. Такие знания накапливаются медленно, передаются через ученичество и ограничиваются рамками проб и ошибок. Изменением в XVIII веке стало появление растущего массива научных объяснений того, почему вещи ведут себя именно так, и усиление связи между ними — механизм, который в работах Мокира известен как «Промышленное просвещение» (Industrial Enlightenment).

Как только вы понимаете, почему процесс работает, вы можете улучшать его намеренно, а не случайно, и каждое улучшение порождает новые вопросы, которые база знаний может усвоить. Именно это превращает всплеск в самоподдерживающийся процесс. Нобелевский комитет сформулировал его мысль почти его же словами: чтобы инновации сменяли друг друга в самовоспроизводящемся процессе, «нам нужно не только знать, что что-то работает, но и иметь научные объяснения того, почему это происходит».

По его мнению, должны были совпасть три фактора: полезное знание, механическая компетенция для создания вещей с высокой точностью и институты, которые поощряли, а не наказывали тех, кто занимался улучшениями.

Культура роста

Это последнее условие стало предметом книги «Культура роста: истоки современной экономики» (A Culture of Growth: Origins of the Modern Economy, 2016), его самой амбициозной работы, которая дальше всего увела его от традиционной экономической теории. Его аргумент заключается в том, что промышленная революция потребовала предварительного изменения убеждений — конкурентного, транснационального европейского рынка идей, где интеллектуалы могли публично спорить, новизна была престижной, а не подозрительной, и авторитет древних перестал быть решающим.

Внедрение культуры в модель роста — это профессиональный риск; дисциплина десятилетиями рассматривала ее как «остаток», к которому прибегают, когда переменные не работают. Мокир сделал ее механизмом. Дейрдре Макклоски (Deirdre McCloskey) назвала книгу блестящей; Брэд ДеЛонг (Brad DeLong) сказал, что она заставила его переосмыслить собственный взгляд на причины индустриализации. Его готовящаяся к выходу книга «Два пути к процветанию: культура и институты в Китае и Европе, 1000–2000» (Two Paths to Prosperity: Culture and Institutions in China and Europe, 1000–2000) расширяет сравнение, включая очевидный контрольный пример.

Стокгольм

Нобелевская премия по экономике 2025 года была присуждена Мокиру наполовину «за определение предпосылок устойчивого роста благодаря технологическому прогрессу», а вторая половина досталась Филиппу Агьону (Philippe Aghion) и Питеру Ховитту (Peter Howitt) за их математическую модель роста через созидательное разрушение. Это был удачный тандем: формальная математическая модель и исторический очерк того, что эта модель описывает.

Награды вручались годами: премия Хайнекена по истории в 2006 году, международная премия Бальцана в 2015-м, звание выдающегося члена Американской экономической ассоциации и премия Элинор Остром (Elinor Ostrom) в 2018-м, статус цитируемого лауреата Clarivate в 2021-м, членство в Американской академии искусств и наук, Британской академии, Национальной академии деи Линчеи (Accademia dei Lincei) и Эконометрическом обществе. Он занимал пост президента Ассоциации экономической истории и редактировал «Оксфордскую энциклопедию экономической истории» (Oxford Encyclopedia of Economic History). Его коллега по Северо-Западному университету Кевин Бойл (Kevin Boyle) назвал его «выдающейся фигурой в экономической истории, чьи исключительные научные труды изменили наше понимание современной эпохи».

Он женат на Маргалит Бирнбаум (Margalit Birnbaum), профессоре биохимии в Иллинойсском университете в Чикаго; у них две дочери.

Почему Джоэля называют гением

Интеллектуальное качество здесь — это синтез в масштабе, на который почти никто не решается. Мокир читает историю науки, историю техники, архивные записи британского производства и теоретическую литературу по экономическому росту, удерживая все четыре направления в поле зрения одновременно. Большинство ученых выбирают узкую специализацию, потому что затраты на чтение литературы вне ее непомерны. Нобелевская формулировка, если прочитать ее внимательно, — это награда за правильное определение проблемы: за понимание того, что «почему начался рост» и «почему он продолжился» — это разные вопросы с разными ответами, и что второй объясняет современный мир.

Другое необычное качество — готовность отстаивать непопулярные взгляды и проявлять терпение. Культура как причинная переменная была почти дискредитирована в экономике, когда он начал ее продвигать. Он победил не полемикой, а 40-летним накоплением доказательств.

Честный контраргумент: Мокир — историк идей, работающий в дисциплине, которая ценит идентификацию и причинно-следственный вывод, и его основные положения нельзя проверить в том смысле, в котором это обычно понимают экономисты. Критики могут справедливо заметить, что тезис о «Промышленном просвещении» — это скорее убедительное повествование, чем доказанная причина; что европейская «культура роста» частично определяется результатом, который она должна объяснить; и что в его концепции недостаточно учитываются уголь, колонии, рабство и просто географическая удача. Кроме того, по его собственной классификации, он скорее интерпретатор, чем первооткрыватель: он не нашел новых фактов, а лучше упорядочил известные. Является ли это гениальностью или исключительной эрудицией — предмет для спора, хотя в его случае это упорядочивание изменило то, что видели остальные.

Наследие

Настойчивость Мокира в том, что идеи и институты, а не только капитал и труд, стимулируют рост, переместила эту мысль из разряда ереси в центр дискуссий о развитии. Он также стал самым убедительным оптимистом в своей области. «Последние 150 лет были совершенно чудесными в истории человечества», — говорил он, указывая на продолжительность жизни: сегодня она составляет около 73 лет для женщин и 68 для мужчин, по сравнению с 30-40 годами в 1870-х. «Мы ее удвоили». Его работа, в конце концов, доказывает, что это не было случайностью, а значит, нет гарантии, что это будет продолжаться.