Líderes militares por QI: O que as estimativas realmente mostram

O ranking

A tabela classifica os comandantes apenas quando existe uma estimativa publicada baseada em pesquisa. Todos os outros aparecem como "Sem estimativa acadêmica", em ordem de aparição em vez de mérito. Não preenchemos lacunas com números inventados.

Três nomes possuem números. Todos os três nasceram dentro do período de Cox e ascenderam por méritos. Os antigos, os governantes hereditários e os modernos caem fora de suas regras, por isso não possuem nenhum. Cada página vinculada explica completamente a evidência para aquele comandante.

Por que um estudo de 1926 ainda fornece os números

Ninguém fez um teste de QI moderno antes de 1905. Cada cifra para um comandante histórico é, portanto, uma estimativa retrospectiva, e o único conjunto sistemático foi construído por Catharine Cox para o Genetic Studies of Geniusde Lewis Terman. Ela estudou 301 pessoas eminentes extraídas de uma lista das 1.000 figuras mais eminentes da história.

Suas regras eram rígidas. Os sujeitos deveriam ter nascido entre 1450 e 1850, para que houvesse registros suficientes da infância. A distinção deveria ser conquistada, e não herdada, o que eliminou reis e sultões. Três avaliadores, Cox, Terman e Maud Merrill, converteram o desenvolvimento documentado de cada sujeito em um QI para dois períodos: nascimento aos 17 anos (A1) e dos 17 aos 26 anos (A2). Cox então computou valores corrigidos para compensar a tendência de registros escassos para a média.

Em 2006, o psicólogo Dean Keith Simonton reutilizou seus números para os oito presidentes em sua amostra, incluindo Washington e Grant, na revista Political Psychology. Para os outros presidentes, ele imputou estimativas estatisticamente a partir de avaliações de personalidade, um método mais livre. Para o histórico completo, leia estimativas históricas de QI explicadas e QI de figuras históricas famosas.

Soldados pontuaram mais baixo

Cox comparou seus campos de realização. No resumo de 2020 de suas descobertas por Simonton, líderes militares pontuaram o mais baixo. Filósofos, escritores e cientistas classificaram-se mais alto. Seu único caso na faixa superior da infância, 190 a 200, foi o filósofo John Stuart Mill.

Esse resultado não prova que generais sejam menos inteligentes. Provavelmente reflete o método. Cox avaliou a precocidade documentada: leitura precoce, escrita precoce, trabalho intelectual precoce. Futuros filósofos e poetas deixam rastros documentais quando crianças. Futuros soldados, cuja eminência vem da ação, deixam menos. O general da União William Tecumseh Sherman, por exemplo, aparece entre seus casos avaliados de 120 a 130 para a infância. O conquistador espanhol Hernán Cortés também está na amostra. Pouca evidência resulta em uma estimativa baixa, razão pela qual Cox adicionou correções de confiabilidade logo de início.

Os três comandantes com números

Napoleão. Em Brienne, seus professores avaliaram sua matemática e história como excelentes, e seu francês e latim como medianos. Ele terminou a École Militaire em 1785 classificado em 42º de 58. O 135 e 140 de Cox refletem esse registro misto. Sua produção adulta, desde o Código Civil de 1804 até Austerlitz, argumenta a favor de uma maior amplitude do que qualquer pontuação mostra. Perfil completo: QI de Napoleão.

George Washington. Educado em matemática prática, ele se tornou agrimensor do condado de Culpeper aos 17 anos e nunca frequentou a faculdade. Jefferson escreveu em 1814 que a mente de Washington era "grande e poderosa, sem ser de primeira ordem". O 125 e 135 de Cox correspondem a esse veredito. Perfil completo: QI de George Washington.

Ulysses S. Grant. O general vitorioso da União e 18º presidente tem os números mais baixos dos presidentes avaliados por Cox: 110 para a infância e 125 para o início da vida adulta, ou 115 e 130 corrigidos. Ele ainda assim liderou os exércitos da União à vitória na Guerra Civil. Veja nossos Grant profile.

Grandes comandantes sem número

Vários dos comandantes mais famosos da história não possuem nenhuma estimativa acadêmica de QI. A evidência deles é o seu registro.

• Alexandre, o Grande estudou sob Aristóteles dos 13 aos 16 anos e nunca perdeu uma batalha campal.
• Aníbal cercou e destruiu um exército romano muito maior em Canas em 2 de agosto de 216 a.C.
• Júlio César escreveu os Comentários sobre a Guerra Gálica e introduziu o calendário juliano de 365 dias em 45 a.C.
• Solimão, o Magnífico consolidou o direito otomano em um único código e escreveu poesia como Muhibbi.
• Winston Churchill ganhou o Prêmio Nobel de Literatura de 1953 "pela sua maestria na descrição histórica e biográfica, bem como pela brilhante oratória na defesa de valores humanos exaltados".

Os números de QI online para estes cinco não possuem um pesquisador ou método nomeado. Para um contexto mais amplo sobre liderança, veja os maiores líderes da história.

O que o comando realmente exige

A prova cognitiva mais forte para grandes generais reside em feitos específicos. Em Canas, Aníbal coordenou um centro em retirada, fechando os flancos e a cavalaria na retaguarda por todo o campo de batalha. Em Alésia, em 52 a.C., César construiu uma linha de cerco interna de cerca de 16 quilômetros e uma externa de cerca de 20,7 quilômetros, e manteve ambas. Plínio, o Velho, relatou que César conseguia ditar quatro cartas ao mesmo tempo.

No entanto, as mesmas carreiras mostram onde a inteligência se esgota. Aníbal venceu as batalhas e perdeu a guerra em Zama em 202 a.C. Napoleão invadiu a Rússia em 1812. César interpretou mal os senadores que o mataram. O comando recompensa o raciocínio, mas também exige julgamento, nervos, sorte e senso político, nada do que um número de QI mede. O próprio Aníbal, segundo Apiano, classificou Alexandre como o primeiro entre os generais, Pirro como o segundo e ele mesmo como o terceiro; um julgamento de resultados, não de pontuações de testes.

Comparações diretas

Para carreiras lado a lado, use nossas páginas de comparação:

• Napoleão vs. Alexandre, o Grande
• Napoleão vs. Júlio César
• Alexandre, o Grande vs. Júlio César
• Napoleão vs. Wellington
• Winston Churchill vs. Napoleão
• George Washington vs. Abraham Lincoln

Como ler estes números

Os avaliadores de Cox trabalharam com a revisão de Stanford da escala Binet-Simon, o teste de sua época. Testes modernos, como as escalas Wechsler, usam QI de desvio, com uma média de 100 e um desvio padrão de 15. Os dois são próximos, mas não idênticos, então trate as figuras antigas como aproximadas. Em uma escala moderna, 135 equivale aproximadamente ao 1 por cento superior; veja QI 135, QI 140 e QI 125.

Bandas de erro importam. Uma única pontuação de teste moderno carrega um intervalo de confiança de cerca de 5 pontos para cada lado. As estimativas históricas são muito mais imprecisas: para os presidentes que Cox avaliou, suas correções de confiabilidade moveram os números de 5 a 30 pontos. Se você deseja um número para si mesmo, nosso teste de QI gratuito é um rastreador de prática, não uma avaliação clínica.

Norma editorial: Os valores de QI para figuras históricas são estimativas retrospetivas e estão marcados como tal; as pontuações para pessoas vivas apenas aparecem quando a pessoa as revelou ou um meio de comunicação credível as noticiou. Correções: contacte os editores.