トリュグヴェ・ハーヴェルモ：現代計量経済学の不本意な創始者

1989年にストックホルムから経済学賞の受賞を告げる電話がかかってきたとき、トリュグヴェ・ハーヴェルモ（Trygve Haavelmo）の反応は喜びではなかった。彼は受賞しない方がよかったと述べたが、受け入れないのは非常にマナーが悪いとも語った。彼は自分自身を「少々ひねくれ者」と表現し、ジャーナリストと自身の私生活について議論することを拒否し、オスロでの教授の仕事に戻った。彼は友人たちの間では、これまでに会った誰よりもマスについて詳しい人物として、よりよく知られていた。

スケズモ、オスロ、そしてフリッシュ

トリュグヴェ・マグヌス・ハーヴェルモ（Trygve Magnus Haavelmo）は1911年にノルウェーのスケズモで生まれた。1930年にオスロ大学で経済学の学位を取得し、ラグナル・フリッシュ（Ragnar Frisch）――「計量経済学」という言葉を作り出し、ゼロからほぼ独力でその学問を組み立てていた人物――と共に経済研究所で働き始めた。ハーヴェルモは、フリッシュが始めた仕事を完成させ、そして極めて重要な点でそれを修正することにキャリアを費やすことになる。

ハーヴァード大学で行われ1941年に完了した彼の博士論文の研究は、計量経済分析の確率論的基礎に関するものであった。学位が正式に授与されたのは1946年になってからであり、その遅れの原因は戦争であった。ハーヴェルモは戦争の数年間をアメリカ合衆国で過ごし、ノルウェー政府のために働きながら、彼の最も重要な思想を出版にこぎ着けた。

古い方法を打ち破った議論

その研究は2つの部分に分かれて到着した。1943年の論文「同時方程式システムの統計的含意（The Statistical Implications of a System of Simultaneous Equations）」と、1944年の論文『計量経済学における確率的アプローチ（The Probability Approach in Econometrics）』であり、後者は『エコノメトリカ（Econometrica）』の付録として出版され、これらは経済学者がデータを扱ってきた方法を共に打ち壊した。

ハーヴェルモが特定した問題は述べるのは容易であり、彼の前にはほぼ普遍的に無視されていた。経済学者は、1つの方程式のために設計された統計的手法を、多くの方程式が同時に作動するシステム――価格が数量に影響を与える一方で数量が同時に価格に影響を与え、どちらの変数も相手の純粋な原因ではないシステム――に適用していた。そのようなシステムに対して通常の回帰分析を実行すると、その答えは不正確であるだけでなく、体系的に誤ったものとなる。ハーヴェルモは、それまで使われていた多くの手法の結果が誤解を招くものであったことを示し、反論の余地のない方法でそれを証明した。

彼の建設的な動きは、批判よりも深いものであった。経済関係とは、測定ノイズが上から振りかけられた硬直した決定的法則ではない、と彼は主張した。それらは本質的に確率的であり、経済システムは相互作用する複数の関係から構成されている。それをひとたび受け入れれば、数理統計学の全装置が経済学にとって正当に利用可能となり、その学問分野の推論の問題はごまかしではなく扱いやすいものとなる。45年後のノーベル委員会の授賞理由は、まさにこの点、すなわち計量経済学の確率論的基礎の解明と同時的経済構造の分析を挙げた。

仮想的な実験としてのモデル

ハーヴェルモの枠組みには、完全に評価されるまでに何十年もかかったさらなる結果がある。経済モデルが同時的関係の構造を規定するならば、政策介入は1つの方程式を修正し残りのシステムがどう動くかを確認することで表現できる。モデルは仮想的な実験となる。それは、実際の実験を実行できない世界において、もしそうであればどうなるかを問う方法である。

現代の因果推論を構築した計算機科学者のユダ・パール（Judea Pearl）は、政策を導く経済モデルの能力を最初に認識した人物としてハーヴェルモを評価している。ハーヴェルモの思想はロバート・ストロッツ（Robert Strotz）やヘルマン・ヴォルド（Herman Wold）といった研究者らを経て、最終的にパールのdo計算（do-calculus）や現代の反事実理論へと流れ込んだ。これは戦時中の計量経済学の論文としては異例の長さの因果の連鎖であり、現在も続いている。

オスロの教授

ハーヴェルモは帰国し、1948年から1979年までオスロ大学で経済学および統計学の教授を務めた。計量経済学の方法論を作り直した彼は、それを概ね離れ、経済理論や、同僚たちが常に時事的であり研究に基づいていると評した教育へと向かった。彼は何世代ものノルウェー人経済学者にとって形成的な影響力を持つ存在となった。

後の著書は、初期の業績からは予測できなかった方向へと向かった。『経済進化理論の研究（A Study in the Theory of Economic Evolution）』（1954年）は、経済的低開発に関する先駆的な研究であった。『投資理論の研究（A Study in the Theory of Investment）』（1960年）は、その後の投資研究を形作った資本需要と調整の遅れに関するアイデアを導入した。退官後、彼は経済学の内部で環境問題に対する懸念を提起した初期の声の1人であった。

トリュグヴェが天才と呼ばれる理由

1943年と1944年の業績に見られる資質は、特定かつ稀有な種類の明晰さである。すなわち、分野内の誰もが同じ基礎的な誤りを犯していることを見抜き、それを技術的な細部としてではなく、経済関係とは何かについての誤った認識として見抜く能力である。ハーヴェルモは巧妙な推定量を発明したわけではない。彼は研究対象を変更した。すなわち、不完全に観測された決定的法則から、同時的システムに組み込まれた真に確率的な関係へと変更し、推定量はそこから導かれたのである。30代前半という若さで学問分野の主題を再概念化することが、その言葉に値する業績を生むのである。

そのアイデアの広がりが、その主張を独自に裏付けている。経済モデルが政策を導くことができることを最初に理解したのはハーヴェルモであったというパールの評価は、彼自身が意図していなかったものを彼が創始した功績を認めるものである。著者が足を踏み入れたことのない分野でも報われ続けるアイデアは、真に深い仕事の証である。

反論は現実のものであり、ハーヴェルモ自身もおそらくそれを主張しただろう。彼の貢献は狭く、方法論的なものである。すなわち、経済がどのように振る舞うかについての発見ではなく、いかに推論を行うべきかについての正確な説明である。彼は2年間の爆発的な期間に代表作を生み出した後、教育と理論のためにその分野を実質的に離れ、進化や投資に関する彼の後年の著書は尊重されているものの、賞の対象となったものではない。彼は形式化が報われた時代における厳格な形式主義者であり、専門職としてのその後の統計的洗練がその予測力を明らかに向上させていないという議論もある。賞を少し気恥ずかしいものと考えていたその人物こそが、その部屋の中で最も正確な判断を下していたのかもしれない。

遺産

ハーヴェルモは1999年7月26日に死去した。生き残るのは教義ではなく基準である。識別可能性、内生性、あるいは係数が実際に何を意味するのかを懸念するすべての経済学者は、彼が築いた枠組みの中で作業をしている。ノルウェーはもう一つのこと――若い頃にハーレーダビッドソンに乗ってマスのいる渓流に通い、経済学の教授ほどマスについて知っている者はいなかったと同僚たちが語った教授の姿――をも記憶している。