シュロモ・サンド：国家を「発明し直した」歴史家

高校を中退し、25歳になるまで中等教育を終えなかった人物が、後にテルアビブ大学で数十年にわたり歴史を教え、さらに、古代イスラエルから途切れることなく続くユダヤ民族という考え方そのものが、彼の言葉を借りれば「19世紀の発明」であると主張する本を書きました。この本は19週間にわたりイスラエルのベストセラーリストに載り続けました。シュロモ・サンドは、与えられた歴史を受け入れることを拒否することでキャリアを築いたのです。

拒絶の上に築かれた子供時代

サンドは1946年9月10日、オーストリアのリンツで、ホロコーストを生き延びたポーランド系ユダヤ人の両親のもとに生まれました。家族は1948年にヤッファに移住し、父親は共産党本部で夜間警備員として働きました。両親の政治的立場は共産主義的かつ反帝国主義的で、受けた苦難に対するドイツからの賠償金を拒否するほどでした。サンドの初期の文化的基盤は、後に彼の人生のテーマとなる宗教的・国家主義的な伝統ではなく、イディッシュ語にありました。彼は16歳で高校を退学させられ、25歳で中等教育を終えるまで、電話線の架線工などを含む様々な仕事に従事しました。

兵士から過激派へ

サンドの政治的変容は、1967年の六日戦争での兵役まで遡ります。彼の部隊は東エルサレムのアブ・トールを占領しました。その後のジェリコでの任務で、パレスチナ人への扱いを目の当たりにしたことが、彼を急進左派へと押しやりました。彼は共産主義サークルに関与し、共産党ラカ（Rakah）を通じてパレスチナの詩人マフムード・ダルウィーシュと親交を深めました。1968年には反シオニスト組織マツペン（Matzpen）に参加しましたが、内部政治に幻滅し、2年以内に辞任しました。

ありそうもない学術的キャリア

サンドは1975年にテルアビブ大学で歴史学の学士号を取得し、その後10年間パリで過ごしました。フランス史の修士号と、ジョルジュ・ソレルとマルクス主義に焦点を当てた博士号を取得し、博士研究は1978年から1982年まで社会科学高等研究院（EHESS）で行われました。1983年から1985年までそこで教鞭をとった後、テルアビブ大学に戻り、1988年にテニュアトラックの講師から1995年に准教授、2002年に正教授へと昇進し、2014年に名誉教授となりました。また、カリフォルニア大学バークレー校やパリでも定期的に教鞭をとりました。

ユダヤ人の発明

サンドの代表作『ユダヤ人の発明』（The Invention of the Jewish People）は、2008年にヘブライ語で、翌年に英語で出版されました。その主張は、シオニズムの根本的な物語に対する直接的な挑戦でした。今日認識されているユダヤ人のアイデンティティは、聖書の物語を信頼できる歴史的記録として扱ったハインリヒ・グレーツを筆頭とする19世紀の歴史家たちによって実質的に構築されたというものです。サンドは、多くの古代の人々が何世紀にもわたってユダヤ教に改宗したこと、そしてアシュケナージ・ユダヤ人は古代ユダヤからの亡命者ではなく、中世初期に支配層がユダヤ教に改宗したトルコ系民族であるハザール人に大きく由来している可能性があると主張しました。この本は、ドイツ語、イタリア語、スペイン語、ポルトガル語、アラビア語、ロシア語、スロベニア語など、他のどのイスラエルの歴史書よりも多くの言語に翻訳され、フランスのジャーナリスト賞であるプリ・オージュルデュイ（Prix Aujourd'hui）を受賞しました。彼は2012年に『イスラエルの土地の発明』（The Invention of the Land of Israel）を出版し、領土主張に対しても同様の懐疑論を展開しました。さらに2013年には『私がユダヤ人であることをやめた理由』（How I Stopped Being a Jew）を出版し、ヘブライ語や世俗的なイスラエル生活への愛着を、彼が「部族的なユダヤ中心主義」と呼ぶものから切り離しました。その他の著書には、クロード・ランズマンのドキュメンタリー映画『ショア』を批判した『歴史としての映画』（Film as History）や、ミシェル・ウエルベック、エリック・ゼムール、アラン・フィンケルクロートを検証した『フランスの知識人の終わり』（The End of the French Intellectual）などがあります。

遺伝学および批評家との衝突

サンドの論文は、推測的な主張を既成事実として提示していると非難するシオニストの歴史家や、ユダヤ人の祖先を研究する遺伝学者との衝突を引き起こしました。2010年に『サイエンス』誌に対して、ヒトラーなら遺伝学者ハリー・オストラーのユダヤ人の起源に関するDNA祖先研究を承認しただろうと示唆した彼の発言は、オストラーから「過熱している」と批判され、自身の研究の誤解であると激しく反論されました。遺伝学者のエラン・エルハイクは後に、アシュケナージの祖先は中東、コーカサス、ヨーロッパ、セム系の起源のモザイクを反映しているという説を提唱する際、サンドの議論を大きく引用しましたが、この説自体も歴史家や遺伝学者から大きな批判を浴びました。サンドは自身が遺伝学者であると主張したことは一度もありません。彼の議論は、国家の物語がいかに構築されるかという歴史学的なものであり、DNAに関する実験室での主張ではありません。

幻想のない政治

サンドは自身をポスト・シオニストであり、非シオニストであると説明しています。彼はイスラエルの存続を支持していますが、それは歴史的な理由ではなく実用的な理由からです。「歴史的な権利のためではなく、今日存在しているという事実のためだ」とし、帰還法には反対しています。彼はイスラエル社会を、その法的定義ゆえに「西洋世界で最も人種差別的な社会の一つ」と呼び、イスラエルがパレスチナ社会に対して行ったことを「レイプ」という言葉を使って表現しました。彼は、その社会状況を鑑みると一国家解決は非現実的であるとして拒否し、代わりに1967年の境界線に沿った二国家解決と入植地の撤去を支持しています。2014年の『ガーディアン』紙のインタビューで、彼は「自分をユダヤ人と見なすことをやめたい」と述べ、自分は「法律によって架空の民族に同化させられた」と説明しました。この立場は、彼の歴史観と同様に、アイデンティティの主張においても彼を物議を醸す存在にしました。

なぜシュロモは天才と呼ばれるのか

サンドの評判は、特定の知的アプローチに基づいています。誰もが自明のものとして扱っていた国家の起源の物語を取り上げ、19世紀の歴史家がそれを実際にどのように構築したかを注意深く読み解くことで、それが伝承ではなく構築物であったことを示したことです。これは真に歴史学的な独創性であり、馴染みのあるアーカイブを読み解き、建物ではなく足場を見抜く能力です。しかし、これはコンセンサスによって裏付けられた天才ではありません。遺伝学者、人口統計学者、そして多くの歴史家は、ハザール人の祖先や構築された民族性に関する彼の中心的な主張は、遺伝学的および文書的な証拠に照らして成り立たないと論じており、一部の批評家は、この本を学問を装った論争であると見なしています。最も公平な説明は、サンドには挑発的な再構築の真の才能があり、敵を作ることを厭わずに議論を突き詰める意志があるということです。特定の歴史的論文が精査に耐えるかどうかに関わらず、それは知的勇気と言えます。

遺産

ハザール仮説に関する最終的な結論がどうであれ、サンドはイスラエルおよびディアスポラのユダヤ人コミュニティが公の場で議論することを避けてきた、国家のアイデンティティは発見されるものではなく作られるものであるという議論を強制しました。彼の著書は、ユダヤ国家の起源に関する真剣な議論において、一部からは賛同され、一部からは警告の物語として引用されるなど、参照点であり続けています。