人間は自分がなすべきことをなすことができる。そして、それができないと言うとき、それは自分がそうしたくないからなのである。
Johann Gottlieb Fichteはドイツの哲学者で、Immanuel Kantの理論的・倫理的著作から発展したドイツ観念論として知られる哲学運動の創始者となった。最近、哲学者および学者たちは、自己意識または自己認識の性質に関する彼の独創的な洞察のため、Fichteを自らの権利における重要な哲学者として認識し始めている。Fichteはまた、テーゼ-アンチテーゼ-総合を創案した発信者でもあり、このアイデアはしばしば誤ってHegelに帰属されている。DescartesとKantと同様に、Fichteは主観性と意識の問題に動機付けられていた。Fichteはまた政治哲学の著作も書いており、ドイツ民族主義の父の一人として名高い。
伝記
起源
Fichteはラメナウ、上ラウジッツで生まれた。リボン織工の息子である彼は、何世代にもわたってこの地域に住んでいた農民の出身であった。一族は近所では誠実さと信仰心で知られていた。Johann Gotliebの父Christian Fichteは、身分を超えた結婚をした。Fichte自身が人生を通じて示した一定の性急さは、母からの遺産であったことが示唆されている。
彼は父親から初歩的な教育を受けた。彼は幼少期から顕著な才能を示し、村人の間での彼の評判のおかげで、そうでなければ受けたであろう教育よりも良い教育を受ける機会を得た。その話では、Freiherr von Militzという田舎の地主が、地元の牧師の説教を聞くのに遅れてやってきた。しかし、近所の少年がその説教をほぼ逐語的に繰り返すことができるという情報を受け取った。その結果、男爵はFichteを保護下に置き、授業料を支払った。
初等教育
Fichteはマイセン近くのニーダーアウのKrebel牧師の家族に置かれ、古典の徹底的な基礎を受けた。この時点から、Fichteは両親をほとんど見なかった。1774年10月、彼はナウムブルク近くのPfortaの有名な基礎学校に入学した。この学校はNovalis、August Wilhelm Schlegel、Friedrich SchlegelおよびNietzscheの名前に関連付けられている。機関の精神は半修道院的であり、教育は優れていたが、Fichteの気質と環境には十分な社会生活と世界との接触があったかどうかは疑わしい。おそらく彼の教育は内省と独立性への傾向を強化し、これらの特性は彼の教義と著作に強く現れている。
神学研究と家庭教師
1780年、Fichteはイェーナ大学の神学セミナーでの研究を始めた。1年後、彼はライプツィヒ大学での研究に転送された。Fichteは、この苦しい貧困と激しい闘争の時期を自分自身でサポートしているようであった。Freiherr von Militzは彼の支援を続けたが、1784年に彼が亡くなったとき、Fichteは彼の学位を完了せずに彼の研究を終わらせなければならなかった。
1784年から1788年まで、Fichteはさまざまなザクセン家族の家庭教師として不安定に自分自身をサポートした。1788年初頭、彼はより良い雇用を見つける希望を持ってライプツィヒに戻ったが、最終的には彼はチューリッヒの宿屋の家族とのあまり有望でない立場で落ち着かなければならなかった。彼は1788年から1790年の次の2年間チューリッヒに住んでいた。これは彼にとって大きな満足の時でした。そこで彼は彼の未来の妻Johanna Rahnに会い、Johann Heinrich Pestalozziに会った。彼はまた、1793年に、Johann Wolfgang Goetheも関連していたフリーメイソンロッジ「Modestia cum Libertate」のメンバーになった。1790年の春、彼はJohannaに婚約した。Fichteは1790年の夏にKantの著作を研究し始めた。これは最初、Fichteの学生の一人がKantの著作について知りたかったために起こった。彼らは彼の人生と思想に持続的な影響を与えた。しかし、FichteがKant哲学を研究していた間、Rahn一族は経済的な困難に直面した。彼の差し迫った結婚を延期する必要がありました。
Kant
チューリッヒからFichteは1790年5月にライプツィヒに戻った。1791年の春、彼はポーランドの貴族の家でワルシャワの家庭教師を得た。しかし、その状況はすぐに不愉快なことが判明し、彼は解放された。その後、彼はケーニヒスベルクでKantを見る機会を得た。同年7月4日の失望させるインタビューの後、彼は自分の下宿に身を閉じこめ、Kantの注意と関心を引き付けるであろうエッセイの構成にすべての力を注ぎ込んだ。5週間で完成したこのエッセイは、Versuch einer Critik aller Offenbarung（すべての啓示の批評の試み、1792年）でした。この本では、Henrichによると、Fichteは神の啓示とKantの批判的哲学の間の関係を調査しました。初版はKantまたはFichteの知識なしに、またFichteの名前または署名入りの序文なしに発行されました。したがって、公開ではKantによる新しい仕事だと信じられていました。
Kantが混乱を明確にし、その仕事と著者を公然と賞賛したとき、Fichteの評判は急上昇した。Karl Reinholdへの手紙の中で、Jens Baggeson は「...最も衝撃的で驚くべきニュース...Kant以外の誰もこの本を書くことができなかったでしょう。哲学の空に第3の太陽があるというこの驚くべきニュースは、私をそのような混乱に置きました」と書いた。Kantはこの事件について公開声明を発表するまで7年待ちました。相当な外部からの圧力の後、彼はFichteから自分自身を距離を置いた。彼の声明では、彼は「友人から私たちを守ることができますように。敵からは、私たちは身を守ることができます」と書きました。
イェーナ
1793年10月、Fichteはチューリッヒで結婚し、その年の残りをそこで過ごしました。フランス革命の出来事と原則に刺激されて、彼は匿名で2つのパンフレットを書いて出版しました。これにより、彼は思想と行動の自由の献身的な擁護者および政治的変化の支持者として見られるようになりました。同年12月、彼はイェーナ大学の哲学の特任教授職を埋めるための招待を受けた。彼は受け入れ、1794年5月に彼の講義を始めた。並外れた熱心さで、彼は「超越的観念論」のシステムを説明した。彼の成功は即座でした。彼は彼の個性の真摯さと力のために講師として優れていた。これらの講義は後で「学者の召命」（Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten）というタイトルの下で出版されました。彼は激烈な生産に身を捧げ、次々と作品が現れた。
無神論論争
いくつかの学問的な嵐に耐えた後、Fichteは最終的に1799年に無神論でイェーナ大学から解雇されました。彼はFriedrich Karl Forbergのエッセイ「宗教の概念の発展」への返信として、1798年にエッセイ「Ueber den Grund unsers Glaubens an eine göttliche Weltregierung」（「神の世界統治への私たちの信仰の根拠について」）を発表した後、この非難を受けていました。彼の哲学的日誌の中で。Fichteにとって、神は主に道徳的な観点から考えられるべきです：「生きている効果的に作用する道徳秩序はそれ自体が神です。私たちは他の神を必要としないし、他の神を把握することもできない」「神の世界統治への私たちの信仰の根拠について」。Fichteの気性が激しい「一般公開への上訴」（「Appellation an das Publikum」、1799年）はF. H. Jacobiに公開書簡を発行させました。その中で彼は哲学全般とFichteの超越的哲学をニヒリズムと同等にしました。
ベルリン
プロイセンを除くすべてのドイツ邦がFichteに反対の叫びに加わったため、彼はベルリンに行くことを余儀なくされた。そこで彼はSchlegel家、Schleiermacher、Schellingおよび Tieckと関わった。1800年4月、ハンガリーの著作家Ignaz Aurelius Fesslerの紹介を通じて、彼は「Blazing Starのピタゴラス」ロッジでフリーメイソンに入会し、マイナーウォーデンに選出された。最初、Fichteはフェスラーの熱心な称賛者であり、彼の提案されたメイソンの改革を支援する傾向があった。しかし、後に彼はFesslerの苦い反対者になった。彼らの論争はフリーメイソンの間で多くの注目を集めた。Fichteはベルリンのロッジのためにさまざまな高度な階級の発展に関する彼の仕事の一部として、その期間中にメイソン哲学の2つの講義を提示した。Grand Orientの高官Johann Karl Christian Fischerはそれらの講義を1802年/ 03年に「Philosophy of Freemasonry: Letters to Konstant」（「Philosophie der Maurerei. Briefe an Konstant」）というタイトルの2巻で発行しました。ここで、Konstantは架空の非メイソンを指していました。
1800年11月、Fichteは「The Closed Commercial State: A Philosophical Sketch as an Appendix to the Doctrine of Right and an Example of a Future Politics」（「Der geschlossene Handelsstaat. Ein philosophischer Entwurf als Anhang zur Rechtslehre und Probe einer künftig zu liefernden Politik」）を発行しました。これは彼の財産理論の哲学的陳述、ヨーロッパの経済関係の歴史的分析、およびそれらを改革するための政治的提案でした。1805年に、彼はErlangen大学の教授職を任命された。1806年のイェーナ-アウエルシュテット戦で、ナポレオンがプロイセン軍を完全に砕いて、一時的にKönigsberg に彼を駆り立てましたが、彼は1807年にベルリンに戻り、彼の文学活動を続けました。
神聖ローマ帝国の崩壊後、ドイツ南部の領邦がメンバー国として辞任し、フランスの保護領の一部になったために、Fichteは有名な「ドイツ国民へのアドレス」（「Reden an die deutsche Nation」、1807-1808年）を配信しました。これはドイツ国民を定義し、ナポレオンに対する蜂起を導こうとしました。彼は1810年に設立された新しいベルリン大学の教授になった。彼の同僚の投票によって、Fichteはその翌年にその学長に全会一致で選出された。しかし、もう一度、彼の性急さと改革の熱心さは摩擦につながり、彼は1812年に辞任した。ナポレオン戦争が始まり、ベルリンの病院はすぐに患者でいっぱいになった。Fichteの妻は看護に身を捧げ、激しい熱に感染した。彼女が回復しようとしていた時、彼自身が倒れた。彼は1814年に51歳でチフスで亡くなった。
彼の息子Immanuel Hermann Fichte（1796年7月18日-1879年8月8日）も哲学に貢献した。
哲学的著作
Fichteの評論家たちは、Kantの難しいスタイルの彼の模倣は、ほとんど理解できない作品を生み出したと主張した。「彼は、自分の言葉と曖昧な技術における彼の大きなスキルについて自分自身の羽毛を立てることに躊躇しませんでした。彼は彼の学生たちにしばしば「世界中で彼の著作を完全に理解することができる人は一人だけです。そしてさえ彼はしばしば彼の本当の意味をつかむことに失いました。」」と述べた。一方、Fichteはその困難さを認めたが、彼の著作は先入観と偏見なしに考えるための努力を払った者たちに明確で透明であると主張した。
Fichteはnoumena（「物それ自体」、直接的な人間の知覚を超えた超感覚的な現実）の存在に対するKantの議論を支持しなかった。Fichteは「物それ自体」（noumena）と「私たちに見える通りの物」（現象）の厳密で体系的な分離を懐疑主義への招待と見た。懐疑主義を招待するのではなく、Fichteは、私たちが物自体の世界という概念を捨て、意識がいわゆる「現実の世界」に接地していないということを受け入れるべきという急進的な提案をしました。実際、Fichteは意識がそれ自身の外のものに接地していないという議論を発信することで名声を得た。現象の世界は、自己意識のように。自我の活動。そして道徳的認識から生じます。彼の学生で評論家のArthur Schopenhauer は次のように書いた：
Fichteは、物自体が退廃的であったので、すぐに物自体のないシステムを準備した。その結果、彼は単なる私たちの表象以外を通して単なるものは何もないという仮定を拒否し、したがって知識的な主体を一切の主体とするか、いずれにせよそれ自身の資源からすべてを生み出させた。このために、彼はすぐに先験的と後験的の区別、したがって現象と物自体の区別である、カント主義の教義の本質で最も功績のある部分を廃止した。彼はすべてを先験的であると宣言しました。もちろん、そのような怪物的な主張の根拠なしに。代わりに、彼は詭弁と、その不可解さに隠された狂気の偽りの証明さえも与えました。さらに、彼は知的直観、つまり、本当には霊感に大胆に公然と訴えました。
Søren Kierkegaard もまたFichteの著作の学生でした：
私たちの全年代は形式的な努力で満たされています。これが私たちを互いに無視させ、対称的な美しさを強調し、従来の社会関係よりも心からの関係を好まなかった。この全体的な努力は-別の著者の言葉を使って言えば-Fichteと他の哲学者の鋭い心によるシステム構築の試みとロベスピエールのギロチンの助けによるそれの試みで示されています。それは私たちの詩人の流動的な蝶の詩とオーベールの音楽で私たちに会います。最終的に、それは政治の世界における多くの革命を生み出しています。私はこの形態にしがみつく全体的な努力に完全に同意します。それが引き続き、私たちがアイデアを持っている媒体であるかぎり、形態がアイデアを決定するべきではなく、アイデアが形態を決定することを忘れてはなりません。私たちはフォームに
