ジョエル・モキール：なぜ機械は止まることなく到来し続けたのか

2025年のノーベル賞発表の朝、イリノイ州エバンストンに住む79歳の経済史家は、誰が受賞したのかを確認するためにノートパソコンを開いた。「好奇心から、今年誰がノーベル賞を受賞したのかを見ようと自分のコンピュータに向かったのです」とジョエル・モキール（Joel Mokyr）は後に語った。「すると『おめでとう』というメールが届いたのです」。彼が受賞したのは、1世紀にわたり学界を悩ませてきた問い、すなわち産業革命がなぜ起こったのかではなく、なぜ人類史上唯一、産業革命が止まらなかったのか、という問いに対する研究に対してであった。

ライデン、ハイファ、ニューヘイブン

モキールは1946年7月26日、オランダのライデン（Leiden）で、ホロコーストを生き延びたオランダ系ユダヤ人の家族に生まれた。父のサロモン・モク（Salomon Mok）は、ジョエルが1歳の時に亡くなった。1955年に家族でイスラエルに移住し、ハイファ（Haifa）で育った。70年経った今も彼はオランダ語を流暢に話すが、この小さな継続性が重要であることが判明する。彼の最初の本格的な研究は、低地諸国（Low Countries）の工業化に関するものだったからである。

1968年にエルサレム・ヘブライ大学で経済学と歴史学の学士号を取得し、1972年にイェール大学で修士号を、1974年に経済学の博士号を取得した。この博士論文が彼の最初の著書『Industrialization in the Low Countries, 1795–1850』（1976年出版）となった。

1974年にノースウェスタン大学に着任して以来、一度も離れていない。50年経った今、彼はそこで経済学と歴史学の両方の教授としてロバート・H・ストロッツ（Robert H. Strotz）記念講座を担当している。この二重の市民権こそが彼のすべてである。

終わることのなかった問い

モキールが切り拓いた領域は、およそ1750年から1914年までのヨーロッパ経済史であり、そこには経済記録の中で最も奇妙な出来事が含まれている。人類の存在の大部分において、技術の向上は断続的であった。鋭い閃きが起きては長い停滞があり、時には退行することさえあった。しかし、北西ヨーロッパの一角で、向上は断続的なものではなく継続的なものとなった。一つのイノベーションが次のイノベーションの条件を育み、何十年にもわたって、そして2世紀を超えて今もなお続いているのである。

その「始まり」を説明する理論はすでに飽和状態にあった。その「持続性」を説明することこそがより困難な問題であり、それこそがモキールの課題であった。

有用な知識

『The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress』、『The Gifts of Athena』（2002年）、『The Enlightened Economy』（2009年）を通じて展開された彼の答えは、ほとんどの経済学者が気に留めてこなかった区別に重点を置いている。それは、何かが「機能すること」を知っているのと、その「理由」を知っているのとの間の区別である。

職人は常にそれを知っていた。鍛冶屋は鉄がどれほど熱くなるべきかを知っており、醸造家はどれほどの間マッシュを放置すべきかを知っている。そのような知識は徒弟制度を通じてゆっくりと蓄積され、試行錯誤の限界内に留まる。18世紀に変化したのは、物事がなぜそのように振る舞うのかという科学的説明の蓄積が進んだこと、そしてその両者の間のループが強化されたことである。この仕組みは、モキールの研究において「産業的啓蒙」（Industrial Enlightenment）として知られている。

プロセスがなぜ機能するのかを知っていれば、運任せではなく意図的に改善でき、それぞれの改善が知識ベースで吸収できる新たな問いを生む。これこそが、閃きを自己持続的なプロセスへと変えるものである。ノーベル委員会は彼の主張をほぼ彼自身の言葉でこうまとめた。イノベーションが自己生成的なプロセスで次々と成功するためには、「我々は単に何かが機能することを知るだけでなく、なぜ機能するのかという科学的説明を持つ必要がある」のである。

彼によれば、有用な知識、許容範囲内で物を作る機械的な能力、そして改善を行う人々を罰するのではなく報いる制度という3つの要素が同時に存在する必要があった。

成長の文化

この最後の条件は、彼の最も野心的な著作であり、従来の経済学から最も遠ざかった『A Culture of Growth: Origins of the Modern Economy』（2016年）のテーマとなった。その論拠は、産業革命には信念の事前の変化が必要であったということである。つまり、知的エリートが公に議論し、新規性が疑念ではなく名声として受け入れられ、古代の権威がもはや決定的ではない、競争的で国境を越えたヨーロッパのアイデア市場が必要であったということである。

成長モデルに文化を持ち込むことは職業上のリスクである。学界は数十年間、変数が失敗した時に持ち出す「残差」として文化を扱ってきた。モキールは代わりにそれをメカニズムにした。ディアドラ・マクロスキー（Deirdre McCloskey）はこの本を「素晴らしい」と評価し、ブラッド・デロング（Brad DeLong）は、自身の工業化の起源に関する説明を再考させられたと述べた。彼の次回作『Two Paths to Prosperity: Culture and Institutions in China and Europe, 1000–2000』は、その比較を明白な対照事例にまで広げている。

ストックホルム

2025年のノーベル経済学賞は、半分が「技術進歩を通じた持続的成長の前提条件を特定した」ことに対してモキールに贈られ、もう半分が「創造的破壊を通じた成長の数学的モデル」に対してフィリップ・アギオン（Philippe Aghion）とピーター・ハウイット（Peter Howitt）に共同で贈られた。これは、形式的なメカニズムと、そのメカニズムが記述する歴史的説明という、非常にバランスのとれた組み合わせであった。

栄誉は長年にわたって蓄積されてきた。2006年のハイネケン歴史学賞、2015年のバルザン国際賞、米国経済学会のDistinguished Fellowおよび2018年のエリノア・オストロム賞、2021年のクラリベイト引用栄誉賞、そしてアメリカ芸術科学アカデミー、英国アカデミー、アッカデーミア・デイ・リンチェイ、計量経済学会のフェローシップなどである。彼は経済史学会の会長を務め、『Oxford Encyclopedia of Economic History』の編集も行った。ノースウェスタン大学の同僚ケヴィン・ボイル（Kevin Boyle）は、彼を「経済史におけるそびえ立つ存在であり、その並外れた学識が現代に対する我々の理解を変革した」と評した。

彼はシカゴのイリノイ大学の生化学教授であるマーガリット・ビルンバウム（Margalit Birnbaum）と結婚しており、2人の娘がいる。

ジョエルが天才と呼ばれる理由

ここにある知的な資質は、誰も試みないような規模での統合である。モキールは科学史、技術史、イギリス製造業のアーカイブ記録、そして成長に関する理論文献を読み込み、それら4つすべてを同時に見渡している。ほとんどの学者は道を選ぼうとする。なぜなら、選ばないことの読書コストは法外に高いからである。注意深く読めば、ノーベル賞の授賞理由は、問題を正しく定義したことへの賞である。「なぜ成長は始まったのか」と「なぜ成長は続いたのか」は、異なる答えを持つ別々の問いであり、現代世界を説明するのは後者であることを理解したことに対する賞である。

もう一つの稀有な資質は、流行ではないものを主張し、それを貫く忍耐強さである。彼が因果変数としての文化を強調し始めた時、それは経済学においてほとんど信用を失っていた。彼は論争によって勝ったのではなく、40年間にわたる証拠を提示することで勝ったのである。

正直な反論：モキールは、特定と因果的推論を重んじる学問分野で働くアイデアの歴史家であり、彼の中心的な主張は経済学者が通常意図するような方法では検証可能ではない。批評家たちは、「産業的啓蒙」という論文は実証された原因ではなく説得力のある物語に過ぎず、ヨーロッパの「成長の文化」は部分的に説明しようとする結果によって定義されていると妥当に指摘できるだろう。また、彼の説明は石炭、植民地、奴隷制、そして単純な地理的幸運を軽視しているとも言える。彼自身が枠組みを作ったように、彼は発見者というよりも解釈者である。彼は新しい事実を見つけたのではなく、既知の事実をより良く配置したのである。それが天才的なのか、並外れた博識なのかは議論の余地があるだろうが、彼の配置が他の人々に見えるものを変えたことは事実である。

遺産

アイデアと制度が、資本や労働だけでなく成長を推進するというモキールの主張は、異端から発展論議の中心へと移行した。彼はまた、この分野で最も説得力のある楽観主義者でもあった。「過去150年間は、人類の歴史の中で完全に奇跡的でした」と彼は言い、平均寿命を指摘した。1870年代の30代後半に対し、現代では女性が約73歳、男性が約68歳である。「我々はそれを2倍にしたのです」。彼の研究は、結局のところ、これが偶然ではなく、したがって将来も保証されているわけではないという主張なのである。