アラン・ブルーム：文化戦争の火付け役となった教授

シカゴ大学の古典学者が書いた、相対主義、脱構築、ロック音楽に対する重厚な哲学的論考が、ハードカバーで50万部を売り上げ、『ニューヨーク・タイムズ』紙のノンフィクション・ベストセラーリストで4ヶ月間首位を占めるなどとは、誰も予想していなかった。1987年に『アメリカン・マインドの終焉』（The Closing of the American Mind）がまさにそれを成し遂げたとき、アラン・ブルームは一夜にして、プラトンの尊敬される翻訳者から、アメリカで最も議論される知識人へと変貌を遂げた。批評家のカミール・パーリアは後に、この状況を「文化戦争の最初の銃声」と呼んだ。

『リーダーズ・ダイジェスト』の記事からシカゴ大学へ

アラン・デヴィッド・ブルームは1930年9月14日、インディアナ州インディアナポリスで、ソーシャルワーカーとして働くユダヤ系二世の両親のもとに生まれた。13歳の時、偶然読んだ『リーダーズ・ダイジェスト』のシカゴ大学に関する記事が、彼の同大学への志望を決定づけた。1944年に家族がシカゴに移住すると、2年後の15歳の時に、同大学の才能ある学生向けの人文科学プログラムに入学した。18歳で学士号を取得し、同級生には哲学者のリチャード・ローティらがいた。その後、同大学の学際的な社会思想委員会（Committee on Social Thought）に進み、古典学者のデヴィッド・グレーンの指導のもと、アテナイの弁論家イソクラテスに関する博士論文を1955年に完成させた。その後パリに渡り、ヘーゲル哲学者のアレクサンドル・コジェーヴに師事したが、ブルームが自身の思想に決定的な影響を与えたと認めたのは、シカゴでの師レオ・シュトラウスであった。彼は後に、自身の教育は「フロイトで始まり、プラトンで終わった」と記している。

教育と翻訳のキャリア

ブルームは1960年から1963年までイェール大学、1970年までコーネル大学、1979年までトロント大学で教鞭をとり、最終的にシカゴ大学に戻った。その間、テルアビブ大学やパリの高等師範学校（École Normale Supérieure）でも教えた。教え子には政治学者のフランシス・フクヤマがいる。ベストセラーを出すずっと前から、ブルームは古典や啓蒙思想のテキストの翻訳者・解釈者として確固たる学術的評価を築いていた。1968年には、彼自身の言葉で「真剣な学生」に向けたプラトンの『国家』の有力な翻訳を出版し、後にルソーの『エミール』や『ダランベール氏への手紙』も翻訳した。プラトンに対する彼のアプローチは、ソクラテス的アイロニーを強調し、『国家』の理想都市を青写真ではなく、意図的に不可能な思考実験として扱うもので、彼の解釈スタイルの特徴となった。

アカデミアから脱出した本

親しい友人である小説家ソール・ベローの奨励と序文を得て1987年に出版されたブルームの著書は、アメリカの高等教育が道徳的・哲学的真理の真剣な追求を放棄し、腐食的な相対主義に傾倒していると論じた。ブルームによれば、この相対主義は寛容を生むのではなく、新たな無批判のドグマを生み出した。彼はこの危機の根源を、現代哲学が論理実証主義と言語分析に退却したこと、そして脱構築が道徳的判断の安定した基盤を解体したことに求めた。さらに、この議論をセミナー室の枠を超えて広げ、現代アメリカ文化とワイマール共和国を重ね合わせる不穏な類推を行い、1960年代のデマゴーグ的な学生過激派が、かつてのナチスの突撃隊のように道徳的空白を埋めたと示唆した。議論を呼んだ長い章では、ポピュラー音楽、特にミック・ジャガーを、消費を政治的解放の一形態であると若者に信じ込ませる商業化された疑似反乱として糾弾した。

称賛、怒り、そしてその間にあるすべて

ジョージ・ウィルによるものを含む初期の書評は概ね好意的で、そこから本の商業的勢いが生まれた。その後に続いたものは、知的論争の基準から見ても異常に悪意に満ちていた。批評家のデヴィッド・リーフはブルームを「オリバー・ノースの学術版：復讐心に燃え、反動的で、反民主主義的」と呼び、哲学者のマーサ・ヌスバウムは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』誌で「アラン・ブルームがどれほど優れた哲学者か」と真っ向から疑問を呈した。ジャーナリストのジェームズ・アトラスは、その反応には「書評家の通常の意地の悪さを超えた敵意」があると指摘した。擁護者たちも同様に断固としていた。ノーマン・ポドレツはブルームの「性的革命とフェミニズム運動に対する鮮烈で辛辣な描写」を称賛し、歴史家のフレッド・マシューズは留保を付けつつも、この本を「豊かで、しばしば鮮やかで、不穏な」成果と呼んだ。30年後に書かれた回顧的な評価では、ブルームが大学における相対主義の支配を正しく特定したと評価しつつも、彼のサンプル（エリート校のエリート学生）が彼の広範な結論が示唆するものよりも狭いものであったと指摘している。

晩年と『ラヴェルスタイン』

ブルームの晩年の仕事には、コジェーヴからレオ・シュトラウス、ジョン・ロールズまでを扱ったエッセイ集『Giants and Dwarfs』（1991年）や、最後の著書『Love and Friendship』（1993年）がある。後者はスタンダール、オースティン、フローベール、トルストイ、シェイクスピア、プラトンにおける愛の研究で、部分的に麻痺した状態で病院のベッドから口述筆記された。ベローが回想するように、彼はありふれた見舞いの言葉を受け入れるよりも、文学について書き続けることを選んだ。この本はパートナーのマイケル・Z・ウーに捧げられた。ブルームは1992年10月7日、シカゴで62歳で亡くなった。彼はゲイであったが、そのことは公表していなかった。エイズが死因であったかどうかは、彼を知る人々の間で議論が続いている。彼の同性愛を否定しなかった友人たちも、その死因については異論を唱えた。ソール・ベローの2000年の小説『ラヴェルスタイン』は、ブルームの晩年を薄くフィクション化した肖像であり、この問題を公に再燃させた。

なぜアランは天才と呼ばれるのか

ブルームの天才性を裏付ける根拠は、独創的な哲学体系の構築にあるわけではない（彼自身が認めるように、彼は新しい教義の革新者というよりは、プラトンやルソーの教師であり解釈者であった）。むしろ、難解な古典哲学や大陸哲学を、プラトンやニーチェを一度も開いたことのない読者にも売れるほど切迫した論争へと翻訳する並外れた才能にある。それは純粋に知的な才能であると同時に、修辞的・教育的な才能でもある。マーサ・ヌスバウムのような真剣な批評家によって強力になされた反論は、彼の中心的な議論がニーチェのような人物の選択的で時に粗雑な読解に基づいていること、そして彼の文化的診断（キャンパスの哲学部門からワイマール共和国、ミック・ジャガーにまで及ぶ）が、厳密さを犠牲にして挑発を優先しているというものである。議論の余地がないのは、その圧倒的な影響力である。20世紀の学術書で、これほど直接的に国家的な対話を再形成したものは少なく、その議論の哲学的妥当性についてどのような結論を下すにせよ、その事実は揺るがない。

遺産

『アメリカン・マインドの終焉』は、多文化主義、西洋の正典、キャンパスでの自由な探究をめぐる議論において、出版から数十年経った今もなお、未解決のまま重要な試金石であり続けている。この本の批評家も称賛者も、この本がアメリカの知的生活における真の断絶を特定したかどうかよりも、それについて何をすべきか（あるいは何もすべきではないのか）という点について、今も議論を続けている。