アブラハム・トランブレー：ヒドラを切断した家庭教師

1740年、オランダの池で2人の若い生徒と共に釣りをしていたジュネーブ人の家庭教師は、正体の分からない生き物をすくい上げた。それは緑色で、腕があり、半分に切断したところ、両方の半分が元通りの完全な動物へと再生した。アブラハム・トランブレー（Abraham Trembley）はその実験をもう一度行った。次に縦方向に、次に複数の破片に、そして発育中の出芽の部分を切断し、神話の怪物にちなんでヒドラと名付けた7つの頭を持つ生き物を創り出した。彼は教授ではなかった。ハサミを持った個人の家庭教師であり、彼は今まさに実験動物学を発明したのだった。

ジュネーブと微積分学の論文

彼は1710年9月3日にジュネーブの著名な家系 — ある記録によれば軍人の家系 — に生まれ、ジュネーブ大学の前身であるカルヴァン学院で学び、微積分学に関する論文を修了した。その数学的訓練が重要なのである。それは、数を数え、条件を1つずつ変え、そして繰り返す実験家の姿を説明している。

彼はシャルル・ボネ（Charles Bonnet）の親戚であり、ボネは彼の通信相手であり科学上の同志となった。後にルネ＝アントワヌ・フェルショ・ド・レオミュール（René-Antoine Ferchault de Réaumur）と文通し、ラッツァーロ・スパッランツァーニ（Lazzaro Spallanzani）と親交を結ぶことなる。その後、多くの教養あるジュネーブの若者たちがそうしたように、彼はオランダ共和国へと赴き、家庭教師の職に就いた。ハーグ近郊にある伯爵の夏季別荘ゾルフフリート（Sorgvliet）で、ウィレム・ベンティンク・ファン・ローン（Willem Bentinck van Rhoon）伯爵の3歳と6歳の2人の息子の家庭教師となったのである。

ポリプ

彼は少年たちに自然史を教えており、それは実際には水から採取したものを集めることを意味していた。彼が見つけた生物は以前にも目撃されていた。アントニ・ファン・レーウェンフック（Antoni van Leeuwenhoek）が何十年も前にその観察結果を発表し、出芽し触手を持つ「微小動物（animalculum）」について記述しており、1704年には名前の知られない英国紳士もそれを記録していた。トランブレーはそのことを全く知らなかった。彼はそれが新しいものであるかのように進め、彼の目的にとってはまさにその通りであった。

最初の疑問は1740年当時の当然のものであった。それは植物か、それとも動物か？ 彼はテストを立案し、その予測を事前に述べた。もしその生物を2つに切り、両方の半分が完全な個体へと再生するならば、それは植物に違いない——なぜなら動物はそのようなことを行うとは知られていなかったからである。ここに、現代の科学的方法が物語に登場する瞬間がある。なぜならその予測は反証可能であり、トランブレーはその予測に従うつもりだったからである。

正しいプロセスで導き出された間違った答え

両方の半分が再生した。彼自身が述べた基準によれば、それは植物であった。

それにもかかわらず彼は、それが動物であると結論付けた。そのポリプは移動した——シャクトリムシに例えた、ガラス面を歩くような、ループを描くような前進であり——そのような移動は植物が行うものではなかった。したがって、彼はより優れた観察結果に直面して自身の決定ルールを放棄し、それによってその根底にあった前提を覆した。発見されたのはポリプが植物であるということではなく、動物が再生するということだった。その反転こそが、この研究のすべての意義である。

彼はその後、ハサミ、自分の手のひら、そして非常に低い倍率を用いて、その操作を限界まで押し進めた。横断面、縦の分割、複数の断片への分裂、頭部の芽自体の切断である。彼は接ぎ木も行った。7つの頭を持つポリプは、実演用の作品であると同時にジョークでもあった——名前も行動もヒドラそのものだった。

レオミュールとニュース

1741年、トランブレーは従兄弟のボネを通じてレオミュールに手紙を送った。レオミュールはその結果をパリ科学アカデミーに発表し、この発見は瞬く間にヨーロッパ中に伝わった。ボネは速やかにミミズでこの現象を再現し、彼の論文と並行して発表した。

その詳細な報告は1744年に『淡水ポリプの一属の歴史に資する回想録』（Mémoires pour servir à l'histoire d'un genre de polypes d'eau douce, à bras en forme de cornes）として出版され、コーネリス・プロンク（Cornelis Pronk）による銅版画が添えられた。それはまた、王立協会の『フィロソフィカル・トランザクションズ』（Philosophical Transactions）第42巻にも掲載された。王立協会は1743年に彼を会員に選出し、同年コプリ・メダルを授与した——それまで無名だった個人の家庭教師にとって、それは驚くべき栄誉の組み合わせであった。フランス科学アカデミーは彼を対応会員に選んだ。

それが打ち破ったもの

このポリプは、その世紀の中心的な生物学的論争の真っ只中に着地した。前成説論者は、生物はすでにミニチュアとして存在しており単に展開するだけであると主張していた。もしそれが本当ならば、バラバラに切り刻まれた動物はそのパーツから2つの完全に新しい動物を構築することはできないはずであった。トランブレーの証拠はむしろエピゲネシス（後成説）、すなわち組織化されていない物質からの段階的な発達を示していた。それはまた、「明らかに動物であるが低木の挿し木のように振る舞う生き物はどこに属するのか」という存在の連鎖についての議論にも直接火をつけ、ジュリアン・オフレー・ド・ラ・メトリー（Julien Offray de La Mettrie）を含む機械論者たちは、動物が機械であるという自分たちの主張のためにそれを飛びついた。

トランブレー自身はこの論争の大部分に関わらずにいた。彼は報告し、他者に理論化を委ねた。

なぜアブラハムが天才と呼ばれるのか

その評価は発見そのものよりもむしろ方法論に基づいており、だからこそより強固なものとなっている。ポリプの再生は、2人の幼い少年を楽しませている最中に偶然行き当たった事実であった。彼がその次に行ったことこそが業績である。彼は検証可能な問いを明言された予測とともに組み立て、一つのトリックを繰り返すのではなく、体系的に介入を変え——横、縦、複数、芽の切断、接ぎ木——、すべてを何度も繰り返し、自分が見たものの枠を超えて理論化することを拒んだ。生物学史家たちは、博物学が主に収集と記述の問題であった時期に、厳密な実験的反復、観察の鋭さ、そして慎重な理論化の基準を確立したとして彼を称賛している。その本能は、植物か動物かのテストの扱いにおいて見て取れる。彼はある基準にコミットしていたが、その基準は間違った答えを出し、データを無理に合わせるのではなく、基準そのものが間違っていたと結論付けたのだ。ほとんどの人々は逆のことを行う。

誠実な留保として、彼はその生物の最初の発見者ではなく——レーウェンフックが40年前にそれを記述していた——、少数の動物しかそれほど劇的に再生せず、池の他のほとんどの生物は何の成果ももたらさなかったであろうから、彼の発見には技術だけでなく莫大な幸運もあった。彼は発生に関する一般的な理論を構築せず、ボネやラ・メトリー、後成説論者たちによって彼の研究が利用された理論的用途は他人の手によるものであった。彼は卓越した実験家であり、意図的に野心の低い思想家であったが、自分がそのどちらであるかを正確に知っていたようである。

遺産

彼は家庭教師と文通の生活に戻り、1784年5月12日にジュネーブで亡くなった。ヒドラは研究室を離れることはなかった。家庭教師が野菜であるかどうかについての自分自身との議論に決着をつけるためにヒドラを半分に切断してからほぼ3世紀が経った今でも、それは再生研究のための実用的なモデルシステムであり続けている。その実験は今でも学童によって再現可能であり、それこそがその設計の素晴らしさを物語る最も確実な証拠である。