Claude Bernard

L'uomo non può imparare nulla se non passando dal noto all'ignoto.

Claude Bernard era un fisiologo francese. Lo storico I. Bernard Cohen dell'Università di Harvard ha chiamato Bernard "uno dei più grandi tra tutti gli uomini di scienza". Tra i suoi numerosi meriti, è stato uno dei primi a suggerire l'uso di esperimenti in cieco per garantire l'oggettività delle osservazioni scientifiche. Ha coniato il termine milieu intérieur e il concetto associato di omeostasi, termine quest'ultimo coniato da Walter Cannon.

Vita e carriera

Bernard nacque nel 1813 nel villaggio di Saint-Julien vicino a Villefranche-sur-Saône. Ricevette la sua prima educazione nella scuola dei Gesuiti di quella città, e poi proseguì al collegio di Lione, che però presto abbandonò per diventare assistente in una farmacia. A volte è descritto come agnostico e persino scherzosamente chiamato dai suoi colleghi un "gran sacerdote dell'ateismo". Nonostante ciò, dopo la sua morte il Cardinale Ferdinand Donnet affermò che Bernard era un cattolico fervente, con una voce biografica nell'Enciclopedia Cattolica. Le sue ore libere erano dedicate alla composizione di una commedia vaudeville, e il suo successo lo spronò a tentare un dramma in prosa di cinque atti, Arthur de Bretagne.

Nel 1834, all'età di ventuno anni, si recò a Parigi, armato di questa commedia e di una lettera di presentazione a Saint-Marc Girardin, ma il critico lo dissuase dall'adottare la letteratura come professione, e lo esortò invece a intraprendere lo studio della medicina. Bernard seguì questo consiglio e ben presto divenne interno all'Hôtel-Dieu de Paris. In questo modo entrò in contatto con il grande fisiologo François Magendie, che esercitava la funzione di medico all'ospedale. Bernard divenne "preparatore" assistente di laboratorio al Collège de France nel 1841.

Nel 1845, Bernard sposò Marie Françoise "Fanny" Martin per convenienza; il matrimonio fu combinato da un collega e la sua dote aiutò a finanziare i suoi esperimenti. Nel 1847 fu nominato professore aggiunto di Magendie al collegio, e nel 1855 lo succedette come professore ordinario. Il suo campo di ricerca era considerato inferiore all'epoca, il laboratorio assegnatogli era semplicemente una "cantina ordinaria". Tempo prima Bernard era stato scelto come primo occupante della nuova cattedra di fisiologia istituita presso la Sorbona, ma non gli fu fornito nessun laboratorio. Fu Luigi Napoleone che, dopo un colloquio con lui nel 1864, rimediò alla deficienza, costruendo un laboratorio presso il Muséum national d'Histoire naturelle nel Jardin des Plantes. Nello stesso periodo, Napoleone III istituì una cattedra che Bernard accettò, lasciando la Sorbona. Nello stesso anno, 1868, fu anche ammesso come membro dell'Académie française ed eletto membro straniero dell'Accademia Reale Svedese delle Scienze.

Quando morì il 10 febbraio 1878, gli fu concesso un funerale pubblico – un onore che non era mai stato conferito dalla Francia a un uomo di scienza prima di allora. Fu sepolto nel cimitero di Père Lachaise a Parigi.

Opere

Il fine di Claude Bernard, come egli stesso affermò, era di stabilire l'uso del metodo scientifico in medicina. Respinse molti preconcetti precedenti, non diede nulla per scontato e si affidò all'esperimentazione. A differenza della maggior parte dei suoi contemporanei, insistette sul fatto che tutte le creature viventi erano vincolate dalle stesse leggi della materia inanimata.

Il primo lavoro importante di Claude Bernard riguardava le funzioni del pancreas, il cui succo egli provò essere di grande significato nel processo della digestione; questo risultato gli valse il premio per la fisiologia sperimentale dell'Accademia delle Scienze francese.

Una seconda ricerca – forse la sua più famosa – riguardava la funzione glicogena del fegato; nel corso del suo studio giunse alla conclusione, che getta luce sulle cause del diabete mellito, che il fegato, oltre a secernere la bile, è la sede di una secrezione interna, per mezzo della quale prepara lo zucchero a spese degli elementi del sangue che lo attraversano.

Una terza ricerca portò alla scoperta del sistema vasomotorio. Nel 1851, mentre esaminava gli effetti prodotti sulla temperatura di varie parti del corpo dalla sezione del nervo o dei nervi ad esse appartenenti, notò che la divisione del nervo simpatico cervicale causava una circolazione più attiva e una pulsazione più vigorosa delle arterie in certe parti della testa, e pochi mesi dopo osservò che l'eccitazione elettrica della porzione superiore del nervo diviso aveva l'effetto contrario. In questo modo stabilì l'esistenza di nervi vasomotori, sia vasodilatatori che vasocostrittori.

Milieu intérieur

Milieu intérieur è il concetto chiave con il quale Bernard è associato. Egli scrisse: "La stabilità dell'ambiente interno è la condizione per la vita libera e indipendente." Questo è il principio sottostante di quello che successivamente sarebbe stato chiamato omeostasi, un termine coniato da Walter Cannon. Ha anche spiegato che:

Il corpo vivente, benché abbia bisogno dell'ambiente circostante, è tuttavia relativamente indipendente da esso. Questa indipendenza che l'organismo ha dal suo ambiente esterno, deriva dal fatto che nell'essere vivente, i tessuti sono in realtà sottratti alle influenze esterne dirette e sono protetti da un vero ambiente interno che è costituito, in particolare, dai fluidi circolanti nel corpo.

IL TEST GRATUITO

Quanto fa il tuo?

Venti domande, otto minuti di orologio e un percentile misurato su tutti quelli che l’hanno fatto. Senza registrazione.

Fai il test del QI →

La costanza dell'ambiente interno è la condizione per la vita libera e indipendente: il meccanismo che lo rende possibile è quello che assicura il mantenimento, all'interno dell'ambiente interno, di tutte le condizioni necessarie per la vita degli elementi.

La costanza dell'ambiente presuppone una perfezione dell'organismo tale che le variazioni esterne siano in ogni istante compensate e riportate in equilibrio. Di conseguenza, ben lungi dall'essere indifferente al mondo esterno, l'animale superiore è invece in una relazione stretta e saggia con esso, cosicché il suo equilibrio risulta da una compensazione continua e delicata stabilita come se si trattasse della bilancia più sensibile.

Lo studio dell'azione fisiologica dei veleni era anche di grande interesse per lui, la sua attenzione essendo dedicata in particolare al curaro e al monossido di carbonio.

Vivisezione

Le scoperte scientifiche di Bernard sono state fatte attraverso la vivisezione, di cui è stato il principale sostenitore in Europa all'epoca. Scrisse:

Il fisiologo non è un uomo ordinario. È un uomo colto, un uomo posseduto e assorbito da un'idea scientifica. Non ode i cri di dolore degli animali. È cieco di fronte al sangue che scorre. Non vede nulla se non la sua idea, e organismi che gli nascondono i segreti che è deciso a scoprire.

Bernard praticò la vivisezione, con grande disgusto di sua moglie e delle sue figlie che, tornate a casa, scoprirono che aveva viviseziato il loro cane. La coppia fu ufficialmente separata nel 1869 e sua moglie proseguì attivamente nella campagna contro la pratica della vivisezione.

La moglie e le figlie di Bernard non erano le uniche disgustante dagli esperimenti su animali di Bernard. Il medico-scienziato George Hoggan trascorse quattro mesi osservando e lavorando nel laboratorio di Bernard e fu uno dei pochi autori contemporanei a cronaca di ciò che accadeva lì. In seguito fu spinto a scrivere che le sue esperienze nel laboratorio di Bernard lo avevano reso "preparato a vedere non solo la scienza, ma persino l'umanità, perire piuttosto che ricorrere a tali mezzi per salvarla."

Introduzione allo studio della medicina sperimentale

Nel suo importante discorso sul metodo scientifico, An Introduction to the Study of Experimental Medicine del 1865, Bernard descrisse ciò che rende buona una teoria scientifica e cosa rende importante uno scienziato, un vero scopritore. A differenza di molti scrittori scientifici del suo tempo, Bernard scrisse dei suoi stessi esperimenti e pensieri, e utilizzò la prima persona.

Noto e Ignoto. Ciò che rende importante uno scienziato, afferma, è quanto bene ha penetrato l'ignoto. Nelle aree della scienza dove i fatti sono noti a tutti, tutti gli scienziati sono più o meno uguali—non possiamo sapere chi è grande. Ma nell'area della scienza che è ancora oscura e sconosciuta i grandi sono riconosciuti: "Sono contrassegnati da idee che illuminano fenomeni finora oscuri e portano la scienza avanti."

Autorità vs. Osservazione. È attraverso il metodo sperimentale che la scienza progredisce—non attraverso l'accettazione acritica dell'autorità di fonti accademiche o scolastiche. Nel metodo sperimentale, la realtà osservabile è la nostra sola autorità. Bernard scrive con fervore scientifico:

Quando incontriamo un fatto che contraddice una teoria prevalente, dobbiamo accettare il fatto e abbandonare la teoria, anche quando la teoria è sostenuta da grandi nomi e generalmente accettata.

Induzione e Deduzione. La scienza sperimentale è un costante interscambio tra teoria e fatto, induzione e deduzione. L'induzione, il ragionamento dal particolare al generale, e la deduzione, o il ragionamento dal generale al particolare, non sono mai veramente separate. Una teoria generale e le nostre deduzioni teoriche da essa devono essere testate con esperimenti specifici progettati per confermarne o negarne la verità; mentre questi particolari esperimenti possono portarci a formulare nuove teorie.

Causa ed Effetto. Lo scienziato cerca di determinare la relazione tra causa ed effetto. Questo è vero per tutte le scienze: l'obiettivo è connettere un "fenomeno naturale" con la sua "causa immediata". Formuliamo ipotesi che elucidano, come lo vediamo, la relazione tra causa ed effetto per particolari fenomeni. Testiamo le ipotesi. E quando un'ipotesi è provata, è una teoria scientifica. "Prima di ciò abbiamo solo tentennamenti ed empirismo."

Verifica e Confutazione. Bernard spiega cosa rende una teoria scientificamente buona o cattiva:

Le teorie sono solo ipotesi, verificate da fatti più o meno numerosi. Quelle verificate dai più fatti sono le migliori, ma anche allora non sono mai finali, mai da credere assolutamente.

Quando abbiamo verificato che abbiamo trovato una causa? Bernard afferma:

Infatti, la prova che una data condizione precede o accompagna sempre un fenomeno non autorizza a concludere con certezza che una data condizione è la causa immediata di quel fenomeno. Deve ancora essere stabilito che quando questa condizione è rimossa, il fenomeno non apparirà più…

Dobbiamo sempre tentare di confutare le nostre stesse teorie. "Possiamo solidamente stabilire le nostre idee solo cercando di distruggere le nostre stesse conclusioni con contro-esperimenti." Ciò che è osservabilmente vero è la sola autorità. Se attraverso l'esperimento, contraddici le tue stesse conclusioni—devi accettare la contraddizione—ma solo a una condizione: che la contraddizione sia PROVATA.

Determinismo e Medie. Nello studio della malattia, "la causa reale ed effettiva di una malattia deve essere costante e determinata, cioè unica; qualsiasi altra cosa sarebbe una negazione della scienza in medicina." In effetti, una "applicazione molto frequente della matematica alla biologia l'uso di medie"—cioè, statistiche—che possono dare solo "accuratezza apparente". A volte le medie non forniscono il tipo di informazione necessaria per salvare vite. Per esempio:

Un grande chirurgo esegue operazioni per il calcolo con un unico metodo; in seguito fa un riassunto statistico di morti e guarigioni, e conclude da queste statistiche che la legge di mortalità per questa operazione è due su cinque. Bene, dico che questo rapporto non significa letteralmente nulla scientificamente e non ci dà certezza nell'eseguire l'operazione successiva; perché non sappiamo se il prossimo caso sarà tra le guarigioni o le morti. Ciò che veramente dovrebbe essere fatto, invece di raccogliere fatti empiricamente, è studiarli più accuratamente, ognuno nel suo determinismo speciale….per scoprirvi la causa degli incidenti mortali in modo da dominare la causa e evitare gli incidenti.

Sebbene l'applicazione della matematica a ogni aspetto della scienza sia il suo scopo finale, la biologia è ancora troppo complessa e poco compresa. Pertanto, per ora l'obiettivo della scienza medica dovrebbe essere scoprire tutti i nuovi fatti possibili. L'analisi qualitativa deve sempre precedere l'analisi quantitativa.

Verità vs. Falsificazione. Lo "spirito filosofico", scrive Bernard, è sempre attivo nel suo desiderio di verità. Stimola una "specie di sete dell'ignoto" che nobilita e vivifica la scienza—dove, come sperimentatori, abbiamo bisogno di "solo stare faccia a faccia con la natura". Le menti grandi "non sono mai autosufficienti, ma continuano ancora a sforzarsi." Tra le grandi menti nomina Joseph Priestley e Blaise Pascal.

Nel frattempo, ci sono coloro le cui "menti sono vincolate e ristrette". Si oppongono alla scoperta dell'ignoto che "è generalmente una relazione imprevista non inclusa nella teoria" perché non vogliono scoprire nulla che potrebbe confutare le loro stesse teorie. Bernard li chiama "disprezzatori dei loro simili" e dice che "l'idea dominante di questi disprezzatori dei loro simili è trovare difettose le teorie degli altri e cercare di contraddirle." Sono ingannevoli, perché nei loro esperimenti riferiscono solo i risultati che rendono corrette le loro teorie e sopprimono i risultati che supportano i loro rivali. In questo modo, "falsificano la scienza e i fatti":