Shiva Ayyadurai : Un mot, quatre décennies de controverse

En 1982, un adolescent du New Jersey a déposé un copyright américain sur le code source et la documentation d'un programme FORTRAN qu'il avait écrit pour une école de médecine. Le programme s'appelait EMAIL. "Personnellement, j'estime qu'EMAIL est aussi sophistiqué que n'importe quel système de courrier électronique sur le marché aujourd'hui", indiquait son dossier. Quatre décennies plus tard, cette phrase, et le mot qu'elle contenait, allaient engendrer des poursuites judiciaires, une clarification du Smithsonian, des rétractations de journaux et l'un des litiges de paternité les plus longs de l'informatique.

De Bombay à Livingston

Ayyadurai est né le 2 décembre 1963 à Bombay, aujourd'hui Mumbai, et a passé sa petite enfance dans le village de Muhavur, Rajapalayam, dans le Tamil Nadu. Sa famille a émigré aux États-Unis quand il avait sept ans, s'installant à Livingston, dans le New Jersey, où il a fréquenté le lycée de Livingston aux côtés d'un futur gouverneur, Chris Christie.

Son dossier universitaire est substantiel et rarement contesté par quiconque. Il est titulaire d'une licence en génie électrique et informatique du MIT, d'un master en études visuelles du MIT Media Laboratory, d'un master en génie mécanique et d'un doctorat en 2007 en génie biologique spécialisé dans la biologie des systèmes et la modélisation des voies cellulaires complètes, sous la direction de Forbes Dewey. En 2007, il a également obtenu une bourse Fulbright pour intégrer la médecine Siddha, le système médical traditionnel du sud de l'Inde, à la biologie des systèmes moderne.

EMAIL, 1978–1982

Pendant ses études secondaires, Ayyadurai a fait du bénévolat à l'Université de médecine et de dentisterie du New Jersey, où travaillait sa mère. Leslie Michelson, un ancien physicien des particules du Brookhaven National Laboratory, lui a demandé de créer un système de messagerie électronique pour une centaine d'utilisateurs. Le résultat fut EMAIL, et en 1982, il en a déposé le copyright.

Ayyadurai décrit ce qu'il a construit comme "le premier du genre : une traduction électronique entièrement intégrée et basée sur une base de données du système de courrier papier inter-bureaux dérivé de la situation de bureau ordinaire", combinant "une interface utilisateur facile à utiliser, un traitement de texte, une base de données relationnelle et un protocole d'intercommunication modulaire". Dans un article de Time Techland de novembre 2011 intitulé "L'homme qui a inventé l'e-mail", il a soutenu que son programme représentait la naissance de l'e-mail "tel que nous le connaissons aujourd'hui", grâce à l'intégration des conventions de mémorandum papier sous forme électronique. Il a qualifié les travaux antérieurs des chercheurs de l'ARPANET de "messagerie texte" plutôt que de système de courrier électronique inter-bureaux.

Le litige

Les historiens et les pionniers de l'informatique rejettent cette revendication d'invention, et l'objection est chronologique. Ray Tomlinson a envoyé le premier message réseau entre des ordinateurs connectés à l'ARPANET en 1971, en-têtes inclus. David Crocker, un pionnier de l'e-mail de l'ARPANET, a déclaré au Washington Post que "les rapports créditaient à tort l'auteur d'[EMAIL], un jeune de 14 ans à la fin des années 1970, comme l''inventeur' de l'e-mail, bien après qu'il soit devenu un service établi sur l'ARPANET". Marc Weber, conservateur au Computer History Museum, a déclaré qu'en 1978, "presque toutes les fonctionnalités que nous connaissons aujourd'hui étaient apparues sur un système ou un autre au cours de la douzaine d'années précédentes". L'historien Thomas Haigh a documenté qu'en 1980, "le courrier électronique était utilisé au MIT depuis 15 ans".

En février 2012, le National Museum of American History a annoncé qu'Ayyadurai avait fait don de documents relatifs à EMAIL, et la couverture médiatique initiale l'a interprété comme une validation. Le Smithsonian a précisé que "l'échange de messages via des systèmes informatiques, ce que la plupart des gens appellent 'e-mail', est antérieur aux travaux d'Ayyadurai", distinguant l'accent mis par son système sur "les communications entre terminaux informatiques liés dans une situation de bureau ordinaire" des systèmes en réseau que les historiens avaient principalement étudiés. Le Washington Post a rétracté son propre reportage, reconnaissant qu'il avait "qualifié à tort V.A. Shiva Ayyadurai d'inventeur de la messagerie électronique" et que les champs cci, cc, à et de existaient auparavant.

Les deux positions reposent, en fin de compte, sur la définition d'un mot — et un juge fédéral l'a d'ailleurs souligné. Lorsqu'Ayyadurai a poursuivi le fondateur de Techdirt, Mike Masnick, pour 15 millions de dollars en janvier 2017, le juge F. Dennis Saylor a rejeté les plaintes en diffamation en septembre 2017 au motif que "parce que la définition n'a pas de réponse unique et objectivement correcte, la plainte ne peut être prouvée vraie ou fausse". Les parties ont conclu un accord en mai 2019, les articles de Techdirt restant en ligne avec un lien vers la réfutation d'Ayyadurai. Une précédente poursuite de 35 millions de dollars contre Gawker Media et l'écrivain Sam Biddle a été réglée par l'entreprise en faillite pour 750 000 dollars en novembre 2016. Ayyadurai a déclaré que "l'histoire reflétera que ce règlement est une victoire pour la vérité" ; Biddle a maintenu ses reportages, et l'historienne de l'Internet Katie Hafner a qualifié le résultat de "à la fois bizarre et effrayant".

Après EMAIL

En 1994, il a fondé Millennium Cybernetics, dont le logiciel de gestion d'e-mails — d'abord Xiva, puis EchoMail — triait le courrier d'entreprise entrant pour une réponse ou un routage automatique. En 2001, ses clients comprenaient Kmart, American Express et plus de trente sénateurs américains. Une nomination en 2009 au Conseil de la recherche scientifique et industrielle de l'Inde a pris fin lorsqu'il a fait circuler un projet non autorisé critiquant la direction ; son directeur général a déclaré que l'offre avait été retirée en raison de demandes de rémunération, tandis que le directeur fondateur Pushpa Bhargava l'a défendu.

En 2015, il a publié un article de biologie des systèmes prédisant des niveaux plus élevés de formaldéhyde et plus faibles de glutathion dans le soja OGM. L'Autorité européenne de sécurité des aliments a conclu que "les conclusions de l'auteur ne sont pas étayées", citant un modèle non validé et aucune mesure réelle ; le phytologue Kevin Folta a déclaré qu'il n'y avait "aucune preuve jamais publiée" d'une telle différence.

Politique et revendications publiques

Il s'est présenté au Sénat américain dans le Massachusetts en 2018, obtenant 3,39 % des voix en tant qu'indépendant, lors d'une campagne marquée par des associations d'extrême droite. Il a perdu la primaire républicaine de 2020, puis a allégué la destruction de plus d'un million de bulletins de vote ; Reuters et l'Associated Press ont qualifié les allégations de fausses, des responsables de l'État l'ont accusé de propager de la désinformation et Twitter l'a suspendu en février 2021. Il a été largement identifié comme un militant anti-vaccin, affirmant que le COVID-19 avait été breveté par l'Institut Pirbright — le brevet concerne un coronavirus aviaire —, préconisant des doses élevées de vitamines et qualifiant Anthony Fauci de "plante de l'État profond". Depuis, il a déposé des candidatures pour d'autres campagnes, notamment une course à la présidence en 2024 pour laquelle il n'était constitutionnellement pas éligible, n'étant pas citoyen de naissance.

Pourquoi Shiva est qualifié de génie

Le cas est véritablement à double face et doit être considéré comme tel. D'un côté : un adolescent, encore au lycée, a construit un système de courrier électronique intégré fonctionnel pour une centaine d'utilisateurs en FORTRAN et l'a suffisamment bien documenté pour en déposer le copyright — un véritable exploit d'ingénierie pour un jeune de quatorze ans inhabituel, qu'il s'agisse ou non du premier. En plus de cela, il y a quatre diplômes du MIT, un doctorat en génie biologique, une bourse Fulbright et une entreprise dont le logiciel a servi de grandes entreprises. La capacité intellectuelle n'est pas la partie contestée.

Ce qui est contesté, c'est tout ce qui est construit par-dessus. Aucun historien, institution ou tribunal n'a confirmé la revendication d'invention ; le Smithsonian et le Washington Post sont explicitement revenus sur l'impression qu'ils l'avaient fait. Son article sur les OGM a été rejeté par l'organisme de réglementation compétent. Ses affirmations sur la pandémie et les élections ont été jugées fausses par les vérificateurs de faits. Et aucune autorité indépendante dans les archives publiques ne le décrit comme un génie ; le cadre a été largement le sien.

La lecture honnête est que les capacités d'Ayyadurai sont réelles et que ses affirmations sur leur importance ont constamment dépassé ce que d'autres certifieront. La décision du juge Saylor est le résumé le plus juste disponible : sur la question centrale, la définition "n'a pas de réponse unique et objectivement correcte".

Héritage

On se souviendra moins d'Ayyadurai pour un programme que pour une question sur le fonctionnement du crédit technologique — qui possède un mot, si inventer quelque chose indépendamment compte, et ce qui se passe lorsque le récit d'un homme se heurte à une histoire institutionnelle. Cette question n'a jamais été réglée proprement. Autour d'elle s'est accumulée une seconde carrière de poursuites judiciaires, de campagnes et de revendications médicales et électorales contestées que les organismes experts compétents ont rejetées. Les deux dossiers appartiennent au même homme.