Shlomo Sand : L'historien qui a « désinventé » une nation

Ayant abandonné l'école secondaire et n'ayant terminé ses études secondaires qu'à vingt-cinq ans, il a passé des décennies à enseigner l'histoire à l'université de Tel Aviv, puis a écrit un livre affirmant que l'idée même d'un peuple juif descendant en ligne directe de l'Israël antique était, selon ses termes, une invention du XIXe siècle. Le livre est resté sur les listes des meilleures ventes en Israël pendant dix-neuf semaines. Shlomo Sand a bâti sa carrière en refusant d'accepter l'histoire qu'on lui avait transmise.

Une enfance construite sur le refus

Sand est né le 10 septembre 1946 à Linz, en Autriche, de parents juifs polonais ayant survécu à l'Holocauste. La famille a déménagé à Jaffa en 1948, où son père travaillait comme veilleur de nuit au siège du Parti communiste. La politique de ses parents était communiste et anti-impérialiste au point de refuser les réparations allemandes pour ce qu'ils avaient subi, et la base culturelle première de Sand était le yiddish plutôt que les traditions religieuses ou nationalistes qui deviendraient plus tard le sujet de sa vie. Il a été renvoyé de l'école secondaire à seize ans et a exercé divers métiers, notamment celui de monteur de lignes téléphoniques, avant de terminer ses études secondaires à vingt-cinq ans.

De soldat à radical

La transformation politique de Sand remonte à son service militaire pendant la guerre des Six Jours en 1967, lorsque son unité a capturé Abu Tor à Jérusalem-Est. Un service ultérieur à Jéricho, où il a été témoin du traitement réservé aux Palestiniens, l'a poussé vers la gauche radicale. Il s'est impliqué dans les cercles communistes, nouant une amitié avec le poète palestinien Mahmoud Darwish par l'intermédiaire du parti communiste Rakah, et a rejoint en 1968 l'organisation antisioniste Matzpen, bien qu'il en ait démissionné deux ans plus tard, désillusionné par sa politique interne.

Une carrière universitaire improbable

Sand a obtenu une licence en histoire à l'université de Tel Aviv en 1975, puis a passé une décennie à Paris, obtenant une maîtrise en histoire de France et un doctorat centré sur Georges Sorel et le marxisme, ses recherches doctorales étant basées à l'École des hautes études en sciences sociales entre 1978 et 1982. Il y a occupé un poste d'enseignant de 1983 à 1985 avant de retourner à l'université de Tel Aviv, où il a gravi les échelons, passant de chargé de cours en 1988 à professeur associé en 1995, puis professeur titulaire en 2002, devenant professeur émérite en 2014. Il a également enseigné périodiquement à l'université de Californie à Berkeley et à Paris.

L'invention du peuple juif

L'ouvrage phare de Sand, Comment le peuple juif fut inventé, a été publié en hébreu en 2008 et en anglais l'année suivante. Son argument remettait directement en cause le récit fondateur du sionisme : l'idée que l'identité juive reconnue aujourd'hui a été largement construite par des historiens du XIXe siècle, à commencer par Heinrich Graetz, qui traitait le récit biblique comme un document historique fiable. Sand a soutenu que de nombreux peuples anciens s'étaient convertis au judaïsme au fil des siècles, et que les Juifs ashkénazes pourraient descendre en grande partie des Khazars, un peuple turcique dont l'élite dirigeante s'est convertie au judaïsme au début du Moyen Âge, plutôt que d'une population exilée de l'ancienne Judée. Le livre a été traduit dans plus de langues que tout autre livre d'histoire israélien, notamment en allemand, italien, espagnol, portugais, arabe, russe et slovène, et a remporté le prix Aujourd'hui en France. Il a suivi avec Comment la terre d'Israël fut inventée en 2012, étendant le même scepticisme aux revendications territoriales, puis avec Comment j'ai cessé d'être juif en 2013, qui séparait son attachement à l'hébreu et à la vie israélienne laïque de ce qu'il appelait le « judéocentrisme tribal ». Ses autres livres incluent Le Cinéma, un regard sur l'histoire, une critique du documentaire Shoah de Claude Lanzmann, et La Fin de l'intellectuel français, examinant Michel Houellebecq, Éric Zemmour et Alain Finkielkraut.

Collision avec la génétique et les critiques

La thèse de Sand l'a mis en conflit avec les historiens sionistes, qui l'ont accusé de présenter des affirmations spéculatives comme des faits établis, et avec les généticiens travaillant sur l'ascendance juive. Sa remarque à la revue Science en 2010, suggérant qu'Hitler aurait approuvé les recherches du généticien Harry Ostrer sur les origines juives par l'ADN, a suscité une vive réprimande de la part d'Ostrer, qui a qualifié la comparaison de « surchauffée » et de déformation de son travail. Le généticien Eran Elhaik s'est plus tard largement appuyé sur les arguments de Sand en proposant que l'ascendance ashkénaze reflétait une mosaïque d'origines proche-orientales, caucasiennes, européennes et sémitiques, une théorie qui a elle-même suscité des critiques substantielles de la part des historiens et des généticiens. Sand n'a jamais prétendu être lui-même généticien ; ses arguments sont historiographiques, portant sur la manière dont les récits nationaux sont construits, et non sur des affirmations de laboratoire concernant l'ADN.

Une politique sans illusions

Sand se décrit comme post-sioniste et non-sioniste. Il soutient l'existence continue d'Israël, mais pour des raisons pragmatiques plutôt qu'historiques — « non pas en raison d'un droit historique, mais du fait qu'il existe aujourd'hui » — et il s'oppose à la Loi du retour. Il a qualifié la société israélienne de « l'une des sociétés les plus racistes du monde occidental » en raison de la manière dont elle est définie juridiquement, et a utilisé le mot viol pour décrire ce qu'il dit qu'Israël a fait à la société palestinienne. Il rejette une solution à un seul État comme irréaliste compte tenu de cette société, et soutient plutôt une solution à deux États selon les lignes de 1967 avec le démantèlement des colonies. En 2014, dans une interview au Guardian, il a déclaré qu'il voulait « cesser de me considérer comme juif », se décrivant comme ayant été « assimilé par la loi à une ethnie fictive » — une position qui l'a rendu aussi controversé pour ses revendications identitaires que pour son histoire.

Pourquoi Shlomo est qualifié de génie

La réputation de Sand repose sur une démarche intellectuelle spécifique : prendre une histoire d'origine nationale que presque tout le monde traitait comme une évidence et montrer, par une lecture attentive de la manière dont les historiens du XIXe siècle l'ont réellement construite, qu'il s'agissait d'une construction plutôt que d'une transmission. C'est une originalité historiographique authentique : la capacité de lire une archive familière et de voir l'échafaudage plutôt que le bâtiment. Ce n'est cependant pas un génie validé par le consensus. Les généticiens, les démographes et de nombreux historiens ont fait valoir que ses affirmations centrales sur l'ascendance khazare et la construction du peuple ne résistent pas à l'examen des preuves génétiques et documentaires, et certains critiques considèrent le livre comme une polémique déguisée en érudition. La description la plus juste est que Sand possède un don authentique pour le recadrage provocateur et une volonté de suivre un argument vers un territoire qui lui garantit des ennemis — un courage intellectuel, que la thèse historique spécifique survive ou non à l'examen.

Héritage

Quel que soit le verdict final sur l'hypothèse khazare, Sand a forcé un débat que les communautés juives israéliennes et de la diaspora avaient largement évité d'avoir en public, sur la manière dont les identités nationales sont créées plutôt que trouvées, et ses livres restent des points de référence — cités avec approbation par certains, tenus pour une mise en garde par d'autres — dans toute discussion sérieuse sur les origines de la nation juive.