Réponse courte : Michel-Ange n'a jamais passé de test de QI. L'étude de 1926 de Catharine Cox l'a évalué à 145 sur la base de ses antécédents jusqu'à 17 ans et à 160 de 17 à 26 ans, sur la base de preuves qu'elle a notées à 0,43. Le score de 180 figurant sur les listes populaires est son chiffre corrigé selon la fiabilité, et sa remarque selon laquelle il atteignait probablement un score de 200 ou plus était une spéculation, non une mesure.
En un coup d'œil
| QI estimé | 145 (jusqu'à 17 ans) et 160 (de 17 à 26 ans), Cox 1926 |
|---|---|
| Base de l'estimation | Dossier biographique ; évaluations de l'enfance de 130, 160 et 140 par trois évaluateurs ; fiabilité des données 0,43 |
| Score mesuré | Aucun au dossier |
| Naissance – décès | 6 mars 1475, Caprese – 18 février 1564, Rome |
| Domaine | Sculpture, peinture, architecture, poésie |
| Réalisation emblématique | David (1501–1504) ; le plafond de la chapelle Sixtine (1508–1512) |
| Esprits comparables | Léonard de Vinci, Galilée |
Ce que dit l'étude de Cox
Michel-Ange est l'un des 301 sujets de l'ouvrage de Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), qui a estimé le QI de personnes éminentes nées entre 1450 et 1850 à partir de documents biographiques. Né en 1475, il était admissible. Son étude de cas figure parmi celles notées entre 140 et 150 pour l'enfance, avec des chiffres finaux de 145 pour les années jusqu'à 17 ans et 160 pour les âges de 17 à 26 ans. La vie et les œuvres sont dans notre Michelangelo profile.
Les trois principaux évaluateurs de Cox, Lewis Terman, Maud Merrill et Cox elle-même, ont noté le dossier de l'enfance à 130, 160 et 140. Elle a qualifié le cas « d'autre exemple de la difficulté d'évaluer la production artistique » et a noté la fiabilité des données à 0,43, parmi les plus basses de son groupe noté à 145. Elle a maintenu le chiffre de 145 car, dans ce cas, « les réalisations précoces étaient clairement extraordinaires ».
D'où viennent le 180 et le 200
Deux chiffres plus élevés sont associés à Michel-Ange, et tous deux remontent à Cox. Le premier, 180, est son estimation corrigée selon la fiabilité telle que reproduite dans des tableaux secondaires : une projection de ce que des dossiers complets auraient pu montrer, et non un jugement distinct. Le second est plus audacieux. Dans ses conclusions, Cox a fait valoir que « les QI réels des sujets de la présente étude sont encore plus élevés que les estimations obtenues », et a cité Michel-Ange, avec Newton, Pascal, Goethe, Voltaire et neuf autres personnes, comme des sujets qui « atteignaient probablement un QI de 200 ou plus ».
Aucun des deux chiffres n'est un résultat. Le 200 est une estimation éclairée basée sur une évaluation ; sur l'échelle de déviation actuelle, il décrirait environ une personne sur 76 milliards. Cox a elle-même apporté une mise en garde dans le même passage : « nous ne sommes peut-être pas fondés à espérer un génie mondial même si le niveau de QI de 200 est atteint ». Une critique de 1979 dans le New York University Education Quarterly, intitulé de manière provocante « Le QI de Michel-Ange était-il de 180 ? », a fait valoir que la série de Terman sur le génie formulait des affirmations exagérées sur les scores de QI en tant que mesures de la capacité naturelle.
Les antécédents précoces
Les preuves de l'enfance que Cox a pesées sont compactes. Michel-Ange a étudié la grammaire auprès de l'humaniste Francesco da Urbino, puis en 1488, à 13 ans, a été mis en apprentissage chez le peintre Domenico Ghirlandaio. L'année suivante, Laurent de Médicis a demandé à Ghirlandaio ses deux meilleurs élèves, et Michel-Ange fut l'un de ceux envoyés. Il a poursuivi ses études d'anatomie en disséquant des cadavres, la première fois de plusieurs fois où il l'a fait.
Les années de 17 à 26 ans, qui ont produit l'évaluation la plus élevée, constituent le dossier le plus solide. Les notes de cas de Cox indiquent qu'à 20 ans, un autre mécène Médicis avait commandé une statue de Saint-Jean au jeune sculpteur. La Pietà de Rome fut achevée en 1498–1499, alors qu'il avait 24 ans, et le David a suivi en 1501–1504.
Un esprit à travers quatre domaines
L'argument en faveur d'une intelligence exceptionnelle repose autant sur l'étendue que sur la profondeur. Michel-Ange a peint le plafond de la chapelle Sixtine entre 1508 et 1512 et le Jugement dernier entre 1536 et 1541. En 1546, à 71 ans, il fut nommé architecte de la basilique Saint-Pierre. Il a écrit plus de 300 sonnets et madrigaux. Ses contemporains l'appelaient Il Divino, et il fut le premier artiste occidental dont la biographie a été publiée de son vivant, par Giorgio Vasari en 1550.
La sculpture, la fresque, l'architecture et la poésie font appel à des capacités différentes : raisonnement spatial, ingénierie structurelle, planification à long terme et langage. Exceller dans ces quatre domaines pendant sept décennies est la preuve la plus solide du dossier, et c'est une preuve que la méthode de Cox ne pouvait pas pleinement évaluer, car ses évaluations s'arrêtaient à l'âge de 26 ans.
Michel-Ange et Léonard
La comparaison évidente est son rival. Cox a évalué Léonard de Vinci à 135 pour l'enfance et 150 pour les âges de 17 à 26 ans, soit moins que Michel-Ange aux deux âges. Tous deux ont été jugés principalement sur leur production artistique, pour laquelle les évaluateurs n'avaient aucune norme à convertir en âge mental. Isaac Newton, pour l'échelle, a été évalué à 130 et 170 ; Mozart a été évalué à 150 et 155.
Voir le face-à-face sur Léonard vs. Michel-Ange, les estimations pour Galilée, et notre liste de génies de la Renaissance..
Ce qu'aucun test ne pouvait évaluer
Un test de QI mesure le raisonnement avec des mots, des chiffres et des modèles sous pression temporelle. Les capacités documentées de Michel-Ange, sculpter une figure de 5 mètres à partir d'un seul bloc de marbre, organiser un programme de plafond de quatre ans, concevoir pour la basilique Saint-Pierre, sont à la fois spatiales, techniques et physiques. Les évaluateurs de Cox savaient qu'ils manquaient de normes pour cela. Leurs évaluations de l'enfance allaient de 130 à 160, un écart de 30 points sur les mêmes documents.
Pour le sens moderne de son évaluation ultérieure, voir QI 160; pour le chiffre corrigé, QI 180..
Comment nous avons évalué cela
Nous avons lu l'étude de cas de Michel-Ange, la discussion des évaluateurs et le chapitre final de Cox dans le volume de 1926, et nous avons séparé ses estimations obtenues de ses corrections et de ses spéculations. Seules les estimations obtenues, 145 et 160, apparaissent dans notre encadré de faits. Pour les limites de la méthode, voir explication des estimations historiques de QI..
Foire aux questions
Quel était le QI de Michel-Ange ?
Aucun résultat de test n'existe. L'étude de Catharine Cox de 1926 a estimé 145 à partir de son dossier jusqu'à 17 ans et 160 à partir de son dossier entre 17 et 26 ans. Son chiffre corrigé pour la fiabilité, reproduit en ligne sous le nom de 180, s'ajuste pour les preuves faibles. Les deux sont des QI de rapport déduits de la biographie, et non des scores d'un test.
Michel-Ange était-il un génie ?
Selon toute mesure historique, oui. Il a terminé la Pietà de Rome à 24 ans, a sculpté le David à 29 ans, a peint le plafond de la Sixtine, a conçu pour Saint-Pierre à partir de 71 ans et a écrit plus de 300 poèmes. Cox a qualifié ses premiers succès de clairement extraordinaires, même sur la base de données limitées.
Qui avait un QI plus élevé, Michel-Ange ou Léonard de Vinci ?
Selon les estimations de 1926 de Cox, Michel-Ange : 145 et 160 contre 135 et 150 pour Léonard. Les deux dossiers sont minces et les deux hommes ont été jugés principalement sur leur production artistique, ce que Cox a admis que ses évaluateurs trouvaient difficile à évaluer. L'écart de 10 points se situe bien dans l'incertitude de la méthode.
Michel-Ange avait-il un QI de 200 ?
Aucun score de ce type n'existe. Dans ses conclusions de 1926, Cox a spéculé que Michel-Ange et 13 autres sujets atteignaient probablement 200 ou plus, raisonnant que ses estimations obtenues sous-estimaient la capacité réelle. C'était une supposition concernant les preuves manquantes, et dans le même passage, elle a averti qu'un QI de 200 ne garantirait pas un génie mondial.
D'où vient le QI de 180 de Michel-Ange ?
C'est l'estimation de Cox corrigée pour la fiabilité, telle qu'elle est reproduite dans les tableaux secondaires de ses données. Cox a constaté que les estimations augmentaient avec la qualité des dossiers et a projeté ce que chaque sujet aurait pu obtenir sur la base de preuves complètes. Le 180 est cette projection, pas une évaluation que ses évaluateurs ont réellement donnée.
Sources
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), texte intégral — Étude de cas de Michel-Ange (QI AI 145, QI AII 160) ; chiffres des évaluateurs T 130, M 160, C 140 ; fiabilité .43 ; conclusions sur le QI de 200 ; évaluations de Léonard et Newton
- Michel-Ange — Wikipédia — Dates ; Ghirlandaio 1488 ; Médicis 1489 ; dissection ; Pietà ; David ; plafond de la Sixtine ; Jugement dernier ; Saint-Pierre 1546 ; poèmes ; Vasari 1550
- Jeffrey M. Blum, “Was Michelangelo's IQ 180?” New York University Education Quarterly 10(3), 1979 — notice ERIC — Critique des Genetic Studies of Genius de Terman pour des allégations de QI exagérées
- David (Michel-Ange) — Wikipédia — Statue de 5,17 m sculptée dans un seul bloc de marbre, 1501–1504
- Estimations de QI de Cox sur 301 génies éminents nés entre 1450 et 1850 (tabulation secondaire) — Tabulation secondaire des chiffres corrigés de Cox (Michel-Ange 180)
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Échantillon de Cox : 301 sujets nés entre 1450 et 1850 ; estimations brutes et corrigées pour la fiabilité
Norme éditoriale : Les chiffres de QI pour les personnages historiques sont des estimations rétrospectives et sont étiquetés comme tels ; les scores des personnes vivantes n'apparaissent que lorsqu'elles les ont divulgués ou qu'un média réputé les a signalés. Corrections : contactez les éditeurs.