Réponse courte : Mozart n'a jamais passé de test de QI ; il est mort en 1791, plus d'un siècle avant que le premier ne soit publié. La seule estimation scientifique provient de l'étude de Stanford de 1926 de Catharine Cox, qui l'a évalué à 150 sur la base de ses antécédents jusqu'à 17 ans et à 155 sur la base de ses antécédents de 17 à 26 ans. Le 165 qui figure sur de nombreuses listes est le chiffre statistiquement corrigé de Cox, et non une conclusion distincte.
En un coup d'œil
| QI estimé | 150 (jusqu'à 17 ans) et 155 (17-26 ans), Cox 1926 |
|---|---|
| Base de l'estimation | Dossier biographique évalué par Lewis Terman, Maud Merrill et Catharine Cox ; fiabilité des données notée .75 |
| Score mesuré | Aucun enregistré |
| Naissance – décès | 27 janvier 1756, Salzbourg – 5 décembre 1791, Vienne |
| Domaine | Composition ; interprétation au clavier et au violon |
| Réalisation majeure | Plus de 800 œuvres, dont Les Noces de Figaro (1786) et Don Giovanni (1787) |
| Esprits comparables | Beethoven, Bach |
Ce que l'étude de 1926 a trouvé
Chaque chiffre sérieux concernant le QI de Mozart provient d'un seul livre. En 1926, Stanford University Press a publié l'ouvrage de Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses, le deuxième volume des Genetic Studies of Geniusde Lewis Terman. Cox a pris 301 personnes éminentes nées entre 1450 et 1850 et a cherché quel aurait été leur QI si quelqu'un les avait testées durant l'enfance et la jeunesse. Mozart, dont la vie et l'œuvre sont couvertes dans notre Mozart profile, était l'un d'entre eux.
Chaque sujet a reçu deux évaluations. Pour Mozart, le dossier de la naissance à 17 ans a produit un QI de 150 ; le dossier de 17 à 26 ans a produit 155. Cox a évalué les preuves derrière les deux à .75 sur son échelle de fiabilité, une base bien plus solide que le .43 qu'elle a attribué au maigre dossier d'enfance de Bach.
Il s'agit de QI par quotient. Cox a défini le score comme « le rapport de l'âge mental à l'âge chronologique », jugé par rapport aux normes de l'enfance des années 1920. Il ne s'agit pas de scores sur l'échelle de déviation utilisée par les tests Wechsler modernes, et ils ne comportent aucun intervalle de confiance du genre de celui qu'imprime un rapport clinique.
Trois évaluateurs, un écart de 65 points
Cox n'a pas évalué seule. Terman, la psychologue de Stanford Maud Merrill et Cox elle-même ont noté les 301 sujets indépendamment. Sur le jeune Mozart, ils étaient très divisés : Terman a donné 125, Merrill 190, Cox 140. Cox a écrit que cet écart montrait « la difficulté d'estimer l'intelligence d'un prodige musical ».
Ses notes de cas expliquent le problème. Le statut familial de Mozart méritait une estimation de départ de 115 à 120. Ses intérêts enregistrés étaient presque entièrement musicaux. Sa lecture et sa correspondance, a-t-elle jugé, ne montraient aucune capacité frappante. Le royaume imaginaire qu'il a conçu à 10 ans n'était que corroborant, et son habileté aux cartes et à l'escrime n'ajoutait « rien de diagnostique ». L'affaire reposait sur la musique : un enfant jouant du clavier à 3 ans, composant à 5 ans et travaillant le contrepoint le plus difficile à 14 ans.
Le chiffre établi de 150 est donc un chiffre négocié. Il enregistre la manière dont trois psychologues ont choisi de peser une précocité musicale extraordinaire par rapport à une trace écrite par ailleurs ordinaire.
D'où vient le 165
Si vous cherchez le QI de Mozart, 165 apparaît plus souvent que 150 ou 155. C'est toujours le chiffre de Cox, ajusté. Elle a découvert que ses estimations augmentaient avec la qualité des preuves, donc les dossiers minces produisaient de faibles scores. Pour compenser, elle a ajouté une estimation corrigée : "une approximation du QI qui aurait été obtenue si les données avaient toutes été également et suffisamment fiables". Les tableaux secondaires de ces corrections classent Mozart à 165.
La correction est une projection statistique, et non une nouvelle preuve sur Mozart. Elle aplatit également le champ. Les mêmes tableaux placent Beethoven et Bach également à 165, bien que leurs scores bruts soient de 15 à 25 points inférieurs au sien. Citez 150 à 155 pour le jugement réel de Cox ; considérez 165 comme son estimation de ce que de meilleurs dossiers auraient pu montrer.
Le dossier derrière la note
Les exploits documentés de Mozart sont spécifiques et datés. Il composait à 5 ans, son père, Leopold, notant les pièces. Il a écrit sa première symphonie à 8 ans, lors du séjour de la famille à Londres en 1764. Lors de la tournée italienne de 1769–1771, il a entendu le Miserere de Gregorio Allegri deux fois dans la chapelle Sixtine et l'a retranscrit de mémoire. Son opéra Mitridate, re di Ponto a été mis en scène à Milan en 1770, alors qu'il avait 14 ans.
La preuve la plus inhabituelle provient d'un homme de science. En 1764, l'avocat et naturaliste anglais Daines Barrington a examiné l'enfant de huit ans à Londres, lui demandant d'improviser une "Chanson d'amour" puis une "Chanson de rage" adaptées à la scène de l'opéra. Le "Account of a Very Remarkable Young Musician" de Barrington est apparu dans les Philosophical Transactions de la Royal Society en 1770. C'est l'une des premières évaluations écrites d'un prodige par un examinateur extérieur.
La production adulte confirme le signal de l'enfance. Mozart a écrit plus de 800 œuvres avant sa mort à 35 ans, parmi lesquelles Le nozze di Figaro (1786), Don Giovanni (1787) et Die Zauberflöte (1791). Il a laissé le Requiem inachevé.
L'effet Mozart est une question distincte
De nombreuses recherches sur le QI de Mozart concernent en réalité l'effet Mozart. En 1993, Frances Rauscher, Gordon Shaw et Katherine Ky ont rapporté dans Nature que 36 étudiants universitaires avaient obtenu de meilleurs résultats dans des tâches spatiales, comme le pliage de papier, après avoir écouté la Sonate pour deux pianos en ré majeur, K. 448 de Mozart. Le gain d'aucun étudiant n'a survécu à la fenêtre de test de 15 minutes.
Des examens ultérieurs ont réduit la conclusion. La méta-analyse de 1999 de Christopher Chabris a jugé le gain faible et limité à un seul type de tâche, sans changement du QI ou du raisonnement général. Une méta-analyse de 2010 par Jakob Pietschnig, Martin Voracek et Anton Formann, portant sur 39 études, a trouvé peu de soutien pour l'effet et des résultats plus importants dans les études liées au laboratoire d'origine. L'idée a quand même atteint la politique : en 1998, le gouverneur de Géorgie, Zell Miller, a proposé 105 000 $ par an pour envoyer des enregistrements de musique classique aux foyers avec des nouveau-nés. Rauscher elle-même a déclaré que la recherche n'a jamais prétendu qu'écouter Mozart rendait quiconque plus intelligent.
Mozart aux côtés de Beethoven et Bach
Dans l'étude de Cox, Mozart se situe au sommet ou près du sommet des compositeurs. Le psychologue Dean Keith Simonton a compté 11 compositeurs classiques dans son échantillon et a placé l'estimation de Mozart "entre 150 et 155". Beethoven a été noté entre 135 et 140 ; Bach entre 125 et 140. Felix Mendelssohn a reçu les mêmes 150 et 155 que Mozart, et Handel s'en est approché à 145 et 155. Nos compositeurs classés par QI estimé présentent le tableau complet, et les pages de comparaison Mozart vs. Beethoven et Mozart vs. Bach comparent l'œuvre elle-même.
L'arithmétique de Simonton met en garde contre la lecture du tableau comme un classement. Parmi ces 11 compositeurs, le QI estimé et l'éminence étaient corrélés à .54 : un lien fort, loin d'être décisif. Beethoven, a-t-il écrit, n'a peut-être pas égalé l'intelligence de Mozart, mais il avait "plus qu'assez de persévérance pour compenser".
Ce qu'un chiffre de QI ne peut contenir
Cox a admis la difficulté centrale dans ses propres notes : la précocité, les capacités et le développement mental de Mozart se sont montrés presque entièrement en musique. Un test de QI échantillonne le raisonnement, le vocabulaire, la mémoire de travail et la vitesse de traitement. Il n'a pas de sous-test pour écouter une œuvre chorale deux fois et la retranscrire, ou pour soutenir l'invention sur trois décennies de composition. C'est pourquoi les évaluateurs se sont divisés, et pourquoi tout chiffre unique pour Mozart décrit autant la méthode que l'homme.
Pour la question plus large des prodiges, voir l'histoire des enfants prodiges et ce que la recherche dit sur la musique et l'intelligence.
Comment nous avons évalué cela
Nous avons lu le volume de 1926 de Cox dans sa numérisation Internet Archive, y compris l'étude de cas de Mozart et sa discussion sur les trois évaluateurs, et avons vérifié les chiffres par rapport à la revue de 2009 de Simonton dans The Psychologist. Nous traitons 150 à 155 comme l'estimation et 165 comme une correction, et nous n'utilisons aucun chiffre sans une source nommée. Pour les limites de la notation rétrospective, voir comment fonctionnent les estimations historiques de QI; pour ce que 155 signifie sur une échelle moderne, voir QI 155.
Questions fréquentes
Quel était le QI de Mozart ?
Il n'existe aucun QI mesuré. L'étude de 1926 de Catharine Cox a estimé 150 à partir de ses antécédents jusqu'à l'âge de 17 ans et 155 à partir de ses antécédents entre 17 et 26 ans, en utilisant les normes de ratio-QI des années 1920. Une version corrigée en termes de fiabilité de son estimation, largement reproduite comme étant 165, est un ajustement statistique plutôt qu'une découverte indépendante.
Mozart était-il un génie ?
Au vu de ses œuvres, oui. Il a composé à 5 ans, écrit une symphonie à 8 ans, fait jouer un opéra à Milan à 14 ans et a achevé plus de 800 œuvres avant de mourir à 35 ans. Le 150-155 de Cox est une estimation de l'intelligence ; l'argument en faveur du génie repose sur la musique, là où Cox elle-même a déclaré que sa capacité se manifestait.
Qui avait un QI plus élevé, Mozart ou Beethoven ?
Mozart, selon les estimations de Cox : 150 et 155 contre 135 et 140 pour Beethoven. Il s'agit dans les deux cas d'évaluations rétrospectives construites à partir de biographies, avec une marge d'erreur importante. La correction de fiabilité de Cox, telle que reproduite dans les tableaux secondaires, place les deux hommes à 165, et Simonton a fait valoir que la persévérance de Beethoven comblait largement l'écart.
Écouter Mozart augmente-t-il votre QI ?
Non. L'étude de 1993 Nature sur l'effet Mozart a constaté un gain bref sur des tâches spatiales qui n'a pas survécu à une fenêtre de test de 15 minutes. Des méta-analyses en 1999 et 2010 ont trouvé l'effet faible ou non corroboré, et aucune étude ne montre qu'écouter Mozart augmente l'intelligence générale.
Pourquoi les évaluateurs de Cox étaient-ils si divisés sur Mozart ?
Lewis Terman a évalué le jeune Mozart à 125, Maud Merrill à 190 et Cox à 140. La précocité musicale n'avait pas d'équivalent clair sur les échelles d'intelligence, donc chaque évaluateur a pesé les mêmes prouesses enfantines différemment. Cox a directement nommé le problème : la difficulté d'estimer l'intelligence d'un prodige musical.
Sources
- Catharine M. Cox, Genetic Studies of Genius, Vol. II: The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (Stanford University Press, 1926), texte complet — Étude de cas de Mozart (QI AI 150, QI AII 155, fiabilité 0,75) ; chiffres des évaluateurs T 125, M 190, C 140 ; définition du QI et de l'estimation corrigée
- Dean Keith Simonton, “Looking back: Creative genius in classical music,” The Psychologist (British Psychological Society), décembre 2009 — Cox a évalué 11 compositeurs ; Mozart 150-155, Beethoven 135-140 ; corrélation QI-éminence 0,54 ; citation sur la persévérance
- Cox’s IQ Estimates of 301 Eminent Geniuses Born from 1450 to 1850 (tabulation secondaire) — Tabulation secondaire listant les chiffres corrigés de Cox (Mozart, Beethoven, Bach à 165)
- Wolfgang Amadeus Mozart — Wikipédia — Dates, composition précoce, première symphonie, Allegri Miserere, Mitridate, production de plus de 800 œuvres
- Daines Barrington — Wikipédia — Examen de 1764 du Mozart âgé de huit ans ; rapport de 1770 dans les Philosophical Transactions
- Effet Mozart — Wikipédia — Rauscher, Shaw et Ky (1993) ; méta-analyses de Chabris (1999) et Pietschnig et al. (2010) ; proposition de Zell Miller
- Dean Keith Simonton, “Galton, Terman, Cox: The Distinctive Volume II in Genetic Studies of Genius,” Gifted Child Quarterly (2020) — Échantillon de Cox : 301 sujets nés entre 1450 et 1850 ; deux estimations par sujet ; QI corrigés pour la fiabilité
Norme éditoriale : les chiffres de QI pour les personnages historiques sont des estimations rétrospectives et sont étiquetés comme tels ; les scores des personnes vivantes n'apparaissent que lorsque la personne les a divulgués ou qu'un média réputé les a rapportés. Corrections : contactez les éditeurs.