Le QI de Mozart : ce que l'étude de Stanford de 1926 a réellement découvert

Ce que l'étude de 1926 a découvert

Chaque chiffre sérieux concernant le QI de Mozart provient d'un seul ouvrage. En 1926, Stanford University Press a publié celui de Catharine Cox The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses, le deuxième volume de l'œuvre de Lewis Terman Genetic Studies of Genius. Cox a sélectionné 301 personnalités éminentes nées entre 1450 et 1850 et s'est demandé quel aurait été leur QI si quelqu'un les avait testées durant leur enfance et leur jeunesse. Mozart, dont la vie et l'œuvre sont traitées dans notre Mozart profile, en faisait partie.

Chaque sujet a reçu deux évaluations. Pour Mozart, le dossier de la naissance à 17 ans a produit un IQ de 150 ; le dossier de 17 à 26 ans a produit 155. Cox a noté la preuve derrière les deux à 0,75 sur son échelle de fiabilité, une base bien plus solide que le 0,43 qu'elle a attribué au dossier maigre de l'enfance de Bach.

Il s'agit d'IQ par quotient. Cox a défini le score comme « le rapport de l'âge mental à l'âge chronologique », jugé par rapport aux normes de l'enfance des années 1920. Ce ne sont pas des scores sur l'échelle de déviation utilisée par les tests Wechsler modernes, et ils ne comportent aucun intervalle de confiance du type qu'un rapport clinique imprime.

Trois évaluateurs, un écart de 65 points

Cox n'a pas noté seule. Terman, la psychologue de Stanford Maud Merrill et Cox elle-même ont noté les 301 sujets indépendamment. Sur le jeune Mozart, ils étaient très divisés : Terman a donné 125, Merrill 190, Cox 140. Cox a écrit que l'écart montrait « la difficulté d'estimer l'intelligence d'un prodige musical ».

Ses notes de cas expliquent le problème. Le statut familial de Mozart a valu une estimation de départ de 115 à 120. Ses intérêts enregistrés étaient presque entièrement musicaux. Sa lecture et sa correspondance, a-t-elle jugé, ne montraient aucune capacité frappante. Le royaume imaginaire qu'il a planifié à 10 ans était simplement corroboratif, et son habileté aux cartes et à l'escrime n'ajoutait « rien de diagnostique ». Le cas reposait sur la musique : un enfant jouant du clavier à 3 ans, composant à 5 ans et travaillant le contrepoint le plus difficile à 14 ans.

Le chiffre établi de 150 est donc un nombre négocié. Il enregistre comment trois psychologues ont choisi de peser l'extraordinaire précocité musicale par rapport à une trace documentaire par ailleurs ordinaire.

D'où vient le 165

Cherchez l'IQ de Mozart et le 165 apparaît plus souvent que le 150 ou le 155. C'est toujours le chiffre de Cox, ajusté. Elle a constaté que ses estimations augmentaient avec la qualité de la preuve, donc les dossiers minces produisaient des scores bas. Pour compenser, elle a ajouté une estimation corrigée : « une approximation de l'IQ qui aurait été obtenue si les données avaient toutes été également et suffisamment fiables ». Les tableaux secondaires de ces corrections classent Mozart à 165.

La correction est une projection statistique, pas une nouvelle preuve sur Mozart. Elle aplatit aussi le champ. Les mêmes tableaux placent Beethoven et Bach à 165 également, bien que leurs notes brutes se situent 15 à 25 points en dessous de la sienne. Citez 150 à 155 pour le jugement réel de Cox ; traitez 165 comme son estimation de ce que de meilleurs dossiers auraient pu montrer.

Le dossier derrière la note

Les exploits documentés de Mozart sont spécifiques et datés. Il composait à 5 ans, avec son père, Leopold, qui écrivait les morceaux. Il a écrit sa première symphonie à 8 ans, pendant le séjour de la famille à Londres en 1764. Lors de la tournée italienne de 1769–1771, il a entendu le Miserere de Gregorio Allegri deux fois dans la chapelle Sixtine et l'a retranscrit de mémoire. Son opéra Mitridate, re di Ponto a été mis en scène à Milan en 1770, alors qu'il avait 14 ans.

La preuve la plus inhabituelle est venue d'un homme de science. En 1764, l'avocat et naturaliste anglais Daines Barrington a examiné l'enfant de huit ans à Londres, lui demandant d'improviser une « Chanson d'Amour » puis une « Chanson de Rage » adaptées à la scène de l'opéra. Le « Compte rendu d'un Jeune Musicien très Remarquable » de Barrington est apparu dans les Philosophical Transactions de la Royal Society en 1770. C'est l'une des premières évaluations écrites d'un prodige par un examinateur extérieur.

La production adulte confirme le signal de l'enfance. Mozart a écrit plus de 800 œuvres avant sa mort à 35 ans, dont Le nozze di Figaro (1786), Don Giovanni (1787) et Die Zauberflöte (1791). Il a laissé le Requiem inachevé.

L'effet Mozart est une question distincte

De nombreuses recherches sur l'IQ de Mozart concernent en fait l'effet Mozart. En 1993, Frances Rauscher, Gordon Shaw et Katherine Ky ont rapporté dans Nature que 36 étudiants ont mieux réussi les tâches spatiales, comme le pliage de papier, après avoir écouté la Sonate pour deux pianos en ré majeur, K. 448, de Mozart. Aucun gain d'étudiant n'a survécu à la fenêtre de test de 15 minutes.

Des analyses ultérieures ont réduit le résultat. La méta-analyse de 1999 de Christopher Chabris a jugé le gain faible et limité à un seul type de tâche, sans changement du QI ou du raisonnement général. Une méta-analyse de 2010 par Jakob Pietschnig, Martin Voracek et Anton Formann, couvrant 39 études, a trouvé peu de soutien pour cet effet, avec des résultats plus importants dans les études liées au laboratoire d'origine. L'idée a quand même atteint la sphère politique : en 1998, le gouverneur de Géorgie, Zell Miller, a proposé 105 000 dollars par an pour envoyer des enregistrements de musique classique aux familles de nouveau-nés. Rauscher elle-même a déclaré que la recherche n'avait jamais prétendu qu'écouter Mozart rendait quelqu'un plus intelligent.

Mozart aux côtés de Beethoven et Bach

Dans l'étude de Cox, Mozart se situe au sommet ou près du sommet des compositeurs. Le psychologue Dean Keith Simonton a recensé 11 compositeurs classiques dans son échantillon et a estimé le QI de Mozart « entre 150 et 155 ». Beethoven était noté entre 135 et 140 ; Bach entre 125 et 140. Felix Mendelssohn a reçu le même score de 150 et 155 que Mozart, et Haendel s'en est approché avec 145 et 155. Notre classement des compositeurs par QI estimé présente le tableau complet, et les pages de comparaison Mozart vs. Beethoven et Mozart vs. Bach comparent l'œuvre elle-même.

L'arithmétique de Simonton met en garde contre la lecture du tableau comme un classement. Parmi ces 11 compositeurs, le QI estimé et l'éminence corrèlent à 0,54 : un lien fort, mais loin d'être décisif. Beethoven, a-t-il écrit, n'a peut-être pas égalé l'intelligence de Mozart, mais il avait « plus qu'assez de persévérance pour compenser ».

Ce qu'un chiffre de QI ne peut pas contenir

Cox a admis la difficulté fondamentale dans ses propres notes : la précocité, l'habileté et le développement mental de Mozart se manifestaient presque entièrement dans la musique. Un test de QI échantillonne le raisonnement, le vocabulaire, la mémoire de travail et la vitesse de traitement. Il n'a aucun sous-test pour écouter une œuvre chorale deux fois et la retranscrire, ou pour soutenir l'invention sur trois décennies de composition. C'est pourquoi les évaluateurs ont divergé, et pourquoi tout chiffre unique pour Mozart décrit la méthode autant que l'homme.

Pour la question plus large des prodiges, voir l'histoire des enfants prodiges et ce que dit la recherche sur la musique et l'intelligence.

Comment nous avons évalué cela

Nous avons lu le volume de 1926 de Cox via sa numérisation sur l'Internet Archive, y compris l'étude de cas de Mozart et sa discussion sur les trois évaluateurs, et nous avons vérifié les chiffres par rapport à la revue de 2009 de Simonton dans The Psychologist. Nous traitons 150 à 155 comme l'estimation et 165 comme une correction, et nous n'utilisons aucun chiffre sans source nommée. Pour les limites de la notation rétrospective, voir comment fonctionnent les estimations historiques de QI; pour ce que signifie 155 sur une échelle moderne, voir QI 155.

Norme éditoriale : les chiffres de QI pour les personnages historiques sont des estimations rétrospectives et sont étiquetés comme tels ; les scores des personnes vivantes n'apparaissent que si la personne les a divulgués ou si un média réputé les a signalés. Corrections : contactez les éditeurs.