QI par profession : les scores moyens derrière les emplois, et leurs limites

Comment cette liste a été établie

Chaque chiffre sur cette page provient d'une étude publiée ou des données d'un éditeur de tests, attribuées par leur nom. Nous avons exclu les tableaux sans source qui circulent en ligne, qui attribuent généralement un seul QI à des dizaines d'emplois sans échantillon, sans test et sans date.

Trois corpus de preuves survivent à ce filtre. Le premier est l'Army General Classification Test (AGCT), passé aux recrues américaines pendant la Seconde Guerre mondiale et analysé par profession dans les années 1940. Le second est le Wonderlic Personnel Test, un test de sélection professionnelle, dont les données des candidats de 1992 ont été converties en équivalents de QI par la psychologue Linda Gottfredson en 1997. Le troisième est la Wisconsin Longitudinal Study, qui a suivi la promotion de 1957 pendant des décennies.

Tous trois rapportent des moyennes de groupe. Aucun ne décrit ce qu'un individu occupant un emploi peut faire.

Les données de l'armée : recrues de la Seconde Guerre mondiale

Le tableau professionnel le plus cité provient de la guerre. Naomi Stewart, écrivant dans la revue Occupations en 1947, a regroupé les scores AGCT de plus de 250 000 recrues de l'armée par 227 professions civiles. Une thèse de l'Université de Detroit de 1952 par Trygg Engen a reproduit ses dix professions les mieux classées et leurs médianes.

L'AGCT utilisait sa propre échelle, avec une moyenne de 100 et un écart-type de 20, comme l'ont décrit Dael Wolfle et Toby Oxtoby en 1952. La colonne de droite recalibre chaque médiane sur la norme moderne de 15 points, en supposant que la population de l'armée représente la population générale. Ce n'est pas tout à fait le cas : l'échantillon était composé de recrues de l'armée en temps de guerre, sélectionnées pour le service et testées dans les années 1940. La moitié des dix premiers sont des étudiants, et non des professionnels en activité.

Une étude parallèle de Thomas W. Harrell et Margaret S. Harrell, « Army General Classification Test Scores for Civilian Occupations », est parue dans Educational and Psychological Measurement en 1945. Nous n'avons pas pu accéder à son tableau complet et n'en rapportons aucun chiffre ici.

Les données Wonderlic : candidats à l'emploi en 1992

L'article de Linda Gottfredson de 1997 « Why g Matters », publié dans Intelligence, a tracé les scores Wonderlic en fonction de l'emploi visé, en s'appuyant sur le manuel de l'éditeur de 1992. Elle a converti le score médian des candidats en un équivalent de QI et l'a traité comme le niveau nécessaire pour être compétitif.

Il s'agit de candidats, non d'employés, et ce sont des personnes ayant choisi de postuler. Pour l'utilisation la plus publique du test, consultez notre guide sur les scores Wonderlic les plus élevés dans la NFL.

Diplômes et domaines : les étudiants de fin d'études en 1951

Une fenêtre différente vient de l'éducation. Wolfle et Oxtoby, travaillant pour la Commission on Human Resources and Advanced Training, ont rapporté en 1952 sur 38 420 étudiants de fin d'études universitaires ayant passé le Selective Service College Qualification Test en 1951, un groupe d'hommes auto-sélectionné, avec des scores convertis à l'échelle AGCT.

Le même rapport situait le diplômé de licence moyen près de 126 sur l'échelle AGCT, les étudiants de troisième cycle près de 129 et les doctorants en sciences près de 138, soit environ 129 sur l'échelle actuelle. Les médianes des doctorats en chimie, sciences de la Terre, ingénierie, physique et psychologie allaient d'environ 138 à 143. L'écart entre les domaines les plus élevés et les plus bas est d'environ huit points AGCT, soit moins de la moitié d'un écart-type.

La dispersion au sein de chaque emploi

Les moyennes cachent la principale constatation. « Il existe une grande variation de QI au sein de toutes les professions et un grand chevauchement entre elles », a écrit Gottfredson. Dans ses données, les 50 pour cent médians des candidats à un seul emploi couvraient généralement 15 à 20 points de QI.

Robert Hauser de l'Université du Wisconsin est parvenu au même point sous un angle différent. Son article de 2002 s'appuyait sur le Wisconsin Longitudinal Study : un échantillon aléatoire d'un tiers de la promotion 1957 des lycées de l'État, 4 994 hommes et 5 323 femmes, testés avec le Henmon-Nelson Test of Mental Ability au cours de leur avant-dernière année. Il a tracé des distributions de capacités pour 65 groupes professionnels chez les hommes et 62 chez les femmes. La corrélation entre le statut professionnel et le score au test n'était « pas plus que modérée : 0,39 à 0,44 ». Les graphiques montraient bien une hiérarchie professionnelle, a-t-il noté, mais avec un fort chevauchement du haut vers le bas.

En clair, un concierge brillant et un comptable moyen sont courants. Connaître l'emploi de quelqu'un vous apprend peu sur le score de cette personne.

Ce que le QI apporte une fois embauché

Les scores aux tests aident à trier les gens dans des professions plus qu'ils ne décident du succès au sein d'une profession. La méta-analyse de 2007 de Tarmo Strenze a révélé une corrélation corrigée de 0,43 entre l'intelligence et le statut professionnel, proche du 0,38 pour le statut socio-économique des parents.

Pour la performance au travail, l'estimation a baissé. Paul Sackett et ses collègues, dans le Journal of Applied Psychology en 2022, ont placé la validité des tests de capacités cognitives à 0,31, un prédicteur utile mais derrière les entretiens structurés, les tests de connaissances professionnelles, les données biographiques et les échantillons de travail. L'expérience, les compétences, la conscienciosité et l'emploi lui-même portent une grande partie de la charge.

Comment lire honnêtement les moyennes par emploi

Considérez chaque chiffre ici comme un instantané historique au niveau du groupe. Les données de l'armée ont 80 ans et ne couvrent que les recrues en temps de guerre. Les chiffres de Wonderlic décrivent les candidats en 1992. Les scores bruts ont augmenté depuis et les tests ont été renormés, donc aucune de ces médianes ne correspond exactement à un test passé aujourd'hui.

Le modèle est toujours utile. Les emplois exigeant beaucoup de raisonnement abstrait et de paperasserie ont obtenu des médianes plus élevées ; les emplois basés sur des tâches physiques routinières ont obtenu des médianes plus basses. Pour voir où se situent les scores sur l'échelle moderne, comparez QI 120 avec ce qui compte comme un bon score de QI et le 1 pour cent supérieur. Pour une lecture personnelle approximative, notre test de QI gratuit est un dépistage d'entraînement ; pourquoi les tests en ligne ne sont pas à la hauteur explique ses limites. Plus dans nos guides de QI.

Norme éditoriale : les chiffres de QI pour les personnages historiques sont des estimations rétrospectives et sont étiquetés comme tels ; les scores des personnes vivantes n'apparaissent que lorsque la personne les a divulgués ou qu'un média réputé les a signalés. Corrections : contacter les éditeurs.