Respuesta corta: Un CI de 187 se situaría 5.8 desviaciones estándar por encima de la media: en teoría, aproximadamente 1 en 302 millones de personas, o aproximadamente 27 en un planeta de 8.3 mil millones. Ninguna prueba estándar para adultos puede medirlo. La WAIS-IV tiene como tope 160, por lo que las puntuaciones tan altas provienen de CI de razón infantil, normas extendidas o pruebas no supervisadas, ninguna de las cuales respalda una afirmación precisa.
Sombreado: la proporción de personas que obtienen una puntuación más alta en una escala de media 100, DE 15.
De un vistazo
| Percentil | 99.999999+ (teórico) |
|---|---|
| Rareza | Aproximadamente 1 en 301.6 millones (teórico) |
| Clasificación Wechsler | Muy superior (WAIS-IV) / Extremadamente alta (WAIS-5), pero por encima del máximo de 160 de WAIS-IV |
| Clasificación Stanford-Binet 5 | Muy dotado o altamente avanzado |
| En una escala de DE 16 | Aproximadamente 193 |
| En una escala de DE 24 (Cattell) | Aproximadamente 239 |
| ¿Elegible para Mensa? | Sí, en principio (130+), aunque ninguna prueba de adulto supervisada estándar arroja 187 |
Lo que significaría un CI de 187
En la escala estándar, con una media de 100 y una desviación estándar de 15, un 187 se sitúa 5.8 desviaciones estándar por encima del promedio. La curva normal sitúa la proporción de personas en o por encima de ese punto en aproximadamente 3.3 en mil millones: 1 en 301.6 millones. Aplicado a una población mundial de aproximadamente 8.3 mil millones, eso arroja alrededor de 27 personas.
Esa cifra se basa en una suposición. Presume que la curva de campana se mantiene exactamente casi seis desviaciones estándar hacia fuera. Nadie ha verificado eso, porque ningún grupo normativo ha sido lo suficientemente grande como para comprobarlo.
Rareza en el borde de la curva
| CI | Desviaciones estándar | Rareza |
|---|---|---|
| 160 | 4.0 | 1 en 31,600 |
| 170 | 4.7 | 1 en 653,000 |
| 180 | 5.3 | 1 en 20.7 millones |
| 185 | 5.7 | 1 en 137 millones |
| 187 | 5.8 | 1 en 302 millones |
| 190 | 6.0 | 1 en 1.01 mil millones |
| 200 | 6.7 | 1 en 76 mil millones |
Aquí fuera, dos puntos más que duplican la rareza. En 200, la curva predice una persona en 76 mil millones, varias veces la población del planeta. Compara CI 185, CI 186 y CI 190; la aritmética se presenta en el Gráfico de rareza de CI y en CI 200 y superior.
El techo de 160
La WAIS-IV, la prueba estándar para adultos, informa puntuaciones de escala completa de 40 a 160, cuatro desviaciones estándar a cada lado de la media. Sus normas provienen de 2,200 adultos de 16 a 90 años. En una muestra de ese tamaño, las estadísticas predicen aproximadamente una persona a 150 o más. La parte superior de la escala es, por lo tanto, una extrapolación, y una puntuación de 187 se encuentra mucho más allá de ella: ninguna combinación de respuestas la produce.
La literatura sobre pruebas dice lo mismo. La puntuación estándar más alta en la mayoría de las pruebas de CI es 160, aproximadamente el percentil 99.997, y los informes de puntuaciones mucho más altas de 160 generalmente se consideran dudosos. Las bandas y sus límites se resumen en Clasificación de escala de CI; la puntuación máxima en sí se cubre en CI 160.
Fuente uno: el antiguo CI de razón
El CI original era una razón. En 1912, el psicólogo alemán William Stern propuso dividir la edad mental de un niño por su edad cronológica y multiplicar por 100. Un niño de ocho años que se desempeñaba como un niño típico de 15 años obtenía alrededor de 187. Las puntuaciones de razón se extienden mucho más en los extremos que las puntuaciones de desviación modernas, y se descomponen para los adultos, cuyo crecimiento de la edad mental se estabiliza.
Libro de Leta Hollingworth de 1942 Niños con CI superior a 180 Stanford-Binet muestra lo poco frecuentes que eran incluso las puntuaciones de cociente tan altas. En 23 años de búsqueda en la ciudad de Nueva York y su área metropolitana, encontró solo doce niños con resultados iguales o superiores a 180. Esas eran cifras de cociente del antiguo Stanford-Binet, no CI de desviación, y no pueden convertirse a la escala actual. El récord de puntuación de cociente más conocido se analiza en CI 228.
Fuente dos: normas extendidas y pruebas sin supervisión
Las pruebas de algunos niños ahora alcanzan niveles más altos. En noviembre de 2019, Pearson publicó normas extendidas para el WISC-V que elevan las puntuaciones compuestas de un techo de 160 a un máximo de 210. Están destinadas a niños que alcanzan la puntuación escalar máxima de 19 en una o más subpruebas. Los críticos señalan que tales normas extendidas no se basan en datos bien validados, por lo que las cifras que producen son clasificaciones aproximadas en lugar de mediciones precisas.
La fuente restante es la prueba de "rango alto" sin supervisión, normalizada en grupos pequeños y autoseleccionados. Mensa no aceptará resultados en línea, y un lector cuidadoso tampoco debería hacerlo. ¿Son precisas las pruebas de CI en línea? explica por qué.
¿Es 187 un CI bueno o significativo?
La pregunta supera a los instrumentos. Cualquier afirmación de que un adulto obtuvo 187 en una prueba estándar supervisada merece escepticismo. Ninguna persona verificada tiene esa puntuación, y las cifras de este tamaño atribuidas a celebridades en línea carecen de fuente.
Los investigadores que estudian a los jóvenes más capaces utilizan un método diferente: las pruebas por encima del nivel. El Estudio de Jóvenes Matemáticamente Precoces aplicó el SAT, una prueba diseñada para estudiantes mayores, a niños de unos 13 años, distribuyendo el 1 por ciento superior donde las pruebas de nivel de edad alcanzan su techo. Para fines de membresía, el extremo superior es irrelevante: Mensa solo requiere el percentil 98, una puntuación Wechsler de 130, tal como se establece en cómo unirse a Mensa. Los registros y afirmaciones en la parte superior se revisan en el CI más alto jamás registrado.
¿Cómo es una puntuación alta creíble?
Un informe creíble de un psicólogo con licencia proporciona una puntuación de escala completa dentro del rango de la prueba, un intervalo de confianza, la edición de la prueba y su año de norma. En la parte superior, dirá 160 o indicará que se utilizaron normas extendidas. Nuestra prueba de CI gratuita es un evaluador de práctica; como todas las pruebas en línea, no puede medir este rango.
Preguntas frecuentes
¿Es posible un CI de 187?
En teoría, la curva de campana predice que aproximadamente 1 de cada 302 millones de personas obtendría una puntuación tan alta. En la práctica, ninguna prueba de adulto estándar puede producir 187: el máximo del WAIS-IV es 160. Las cifras tan altas provienen de CI de cociente de la infancia, normas extendidas o pruebas sin supervisión, y ninguna de ellas mide con precisión en ese nivel.
¿Cuántas personas tienen un CI de 187?
Si la inteligencia siguiera perfectamente la curva normal, alrededor de 27 personas de aproximadamente 8.3 mil millones alcanzarían 187. Esa estimación supone que la curva se mantiene 5.8 desviaciones estándar, lo cual ningún conjunto de datos es lo suficientemente grande como para confirmar. Ninguna persona viva tiene una puntuación de adulto verificada de 187 en una prueba estándar.
¿Cuál es la puntuación más alta en una prueba de CI estándar?
En el WAIS-IV, la prueba para adultos más utilizada, el CI de escala completa varía de 40 a 160. El mismo techo de 160 se aplica a las normas estándar del WISC-V para niños. Las normas extendidas del WISC-V de 2019 de Pearson llegan a 210, pero están diseñadas para casos excepcionales y no están bien validadas.
¿Cuál es la diferencia entre el CI de cociente y el CI de desviación?
Un CI de cociente divide la edad mental por la edad cronológica y multiplica por 100, un método que William Stern propuso en 1912. Un CI de desviación, popularizado por David Wechsler desde 1939, clasifica a una persona frente a sus pares de la misma edad en una curva con una media de 100 y una desviación estándar de 15. Las puntuaciones de cociente son mucho más altas en los extremos.
¿Alguien famoso tiene un CI de 187?
No existe ningún caso verificado. Los números alrededor de 187 atribuidos a celebridades y figuras históricas en Internet carecen de fuente o provienen de conjeturas retrospectivas, no de pruebas supervisadas. Para obtener puntuaciones altas documentadas y cómo se obtuvieron, consulte nuestra revisión del CI más alto jamás registrado.
Fuentes
- Canivez (2010), revisión del WAIS-IV, Mental Measurements Yearbook — Rango FSIQ 40-160; muestra normativa de 2,200 adultos de 16-90 años
- Raiford et al. (2019), Informe Técnico WISC-V #6: Normas extendidas, Pearson — Techo compuesto elevado de 160 a 210
- Clasificación de CI (Wikipedia) — Puntuación estándar más alta 160; normas extendidas no bien validadas; cociente vs CI de desviación
- Cociente intelectual (Wikipedia) — CI de cociente de 1912 de Stern; puntuaciones superiores a 160 consideradas dudosas
- Hollingworth (1942), Niños con CI superior a 180 Stanford-Binet (Proyecto Gutenberg) — Doce niños con 180 o más en 23 años
- Lubinski & Benbow (2006), Estudio de jóvenes matemáticamente precoces después de 35 años — Pruebas por encima del nivel del 1 por ciento superior
- Mensa International: Preguntas frecuentes sobre cómo obtener su CI — Percentil 98; no se aceptan pruebas en línea
- Población mundial (Wikipedia) — Aproximadamente 8.3 mil millones de personas en 2026
Estándar editorial: las cifras de CI para figuras históricas son estimaciones retrospectivas y están etiquetadas como tales; las puntuaciones de personas vivas aparecen solo cuando la persona las reveló o un medio de comunicación de buena reputación las informó. Correcciones: contactar a los editores.