Charles Richet: El fisiólogo que descubrió que el cuerpo puede reaccionar en exceso

En un yate de investigación en el Mediterráneo, por invitación del príncipe Alberto I de Mónaco, Charles Richet y su colaborador Paul Portier inyectaron a perros con la toxina de los tentáculos venenosos de la carabela portuguesa. Los animales sobrevivieron a la pequeña primera dosis sin problemas. Semanas después, una segunda dosis —mucho menor que la primera— los mató en minutos. Richet había descubierto lo opuesto a la inmunidad: un fenómeno en el que la exposición previa a una sustancia hace que el cuerpo sea catastróficamente más sensible a ella, no menos. Lo llamó anafilaxia, y le valió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 1913, una parte de una carrera extraordinariamente amplia y, en aspectos significativos, profundamente inquietante.

La formación médica en París

Richet nació el 26 de agosto de 1850 en París, hijo del cirujano Alfred Richet. Se educó en el Lycée Bonaparte antes de cursar estudios médicos en la Universidad de París, donde su internado lo llevó al Hospital de la Salpêtrière bajo el neurólogo Jean-Martin Charcot, observando la controvertida y todavía incipiente comprensión de lo que entonces se diagnosticaba como histeria. Esa exposición temprana a un campo donde el método científico y la teoría no probada convivían de manera incómoda volvería a aparecer, de diferentes formas, a lo largo de la carrera de Richet.

De la digestión a una cátedra en el Collège de France

Richet construyó una carrera fisiológica convencional y genuinamente distinguida junto a su trabajo posterior más famoso. Fue nombrado profesor de fisiología en el Collège de France en 1887, elegido para la Académie de Médecine en 1898 y se unió a la Académie des Sciences en 1914. Su investigación principal abarcó la neuroquímica, la digestión y la termorregulación en animales de sangre caliente, y junto con el químico Maurice Hanriot codescubrió el fármaco sedante y analgésico cloralosa. Era un trabajo fisiológico serio y respetado, realizado al mismo tiempo que perseguía cuestiones mucho más extrañas paralelamente.

Anafilaxia

El descubrimiento que hizo permanente la reputación científica de Richet llegó en 1901-1902, durante una expedición oceanográfica a bordo del buque de investigación del príncipe Alberto I de Mónaco. Trabajando con Paul Portier para estudiar las toxinas de criaturas marinas parecidas a las medusas, Richet descubrió que los perros a los que se les administró una dosis inicial no letal de la toxina de la carabela portuguesa no desarrollaron tolerancia a una segunda dosis administrada tres semanas después, como habría predicho la inmunología clásica; en cambio, reaccionaron con un shock repentino y a menudo fatal, con dosis demasiado pequeñas para haberlos dañado la primera vez. Richet nombró al fenómeno anafilaxia, del griego «contra la protección», en 1902, y el concepto reformó la comprensión de las reacciones alérgicas y de hipersensibilidad en toda la medicina. El comité Nobel lo reconoció solo a él por el trabajo en 1913, «en reconocimiento a su trabajo sobre la anafilaxia» —el único laureado con el Nobel ese año, acreditando un descubrimiento específico y definido con precisión.

El sexto sentido y sus fraudes

La curiosidad científica de Richet no se detuvo en la fisiología convencional. En 1891 fundó la revista Annales des sciences psychiques y pasó décadas investigando médiums, incluidos Eusapia Palladino, Eva Carrière y Leonora Piper, acuñando el término «ectoplasma» en 1894 para la sustancia que los médiums afirmaban externalizar durante las sesiones espiritistas. Se desempeñó como presidente de la Sociedad para la Investigación Psíquica en Londres en 1905 y más tarde como presidente a tiempo completo del Institut Métapsychique International desde 1930. Richet rechazó explícitamente las explicaciones espiritistas para lo que observó, proponiendo en su lugar lo que llamó un «sexto sentido», escribiendo que «la hipótesis del sexto sentido es una nueva noción fisiológica que no contradice nada de lo que aprendemos de la fisiología». Pero sus investigaciones fueron repetida y públicamente embarazosas: la médium Linda Gazzera fue expuesta como fraudulenta en 1911, y el autoproclamado «español con ojos de rayos X», Joaquín María Argamasilla, fue expuesto por Harry Houdini en 1924, después de que Richet le hubiera dado credibilidad a la afirmación. La historiadora Ruth Brandon caracterizó más tarde el patrón de Richet sin rodeos, describiendo «su voluntad de creer y su falta de inclinación a aceptar cualquier indicación contraria desagradable»: un científico serio cuyo rigor en el laboratorio de fisiología no se extendía a la sala de espiritismo.

Eugenesia y racismo

El historial de Richet incluye puntos de vista que no solo eran de su época, sino activamente dañinos en su aplicación. Fue un ardiente defensor de la eugenesia, abogando por la esterilización y la prohibición del matrimonio para personas con discapacidades mentales en su libro de 1919 La Sélection Humaine, y presidió la Sociedad Francesa de Eugenesia de 1920 a 1926. El psicólogo Gustav Jahoda documentó que Richet sostenía puntos de vista explícitamente racistas, describiéndolo como «un firme creyente en la inferioridad de los negros» y registrando que Richet comparaba a los negros con simios y con personas con discapacidades intelectuales. Estas posiciones se asientan incómodamente junto a sus logros científicos y son inseparables de cualquier relato honesto de su carrera.

Familia e intereses

El rango intelectual de Richet se extendió aún más: fue pionero de la aviación, pacifista que dirigió delegaciones francesas para sociedades pacifistas desde 1902, y escritor publicado en historia, sociología, filosofía, psicología, teatro y poesía. Su hijo Charles y su nieto Gabriel Richet continuaron la línea médica de la familia, y Gabriel se convirtió en una figura pionera en la nefrología europea.

Por qué se llama genio a Charles

La pretensión de genio científico de Richet se basa en un único logro precisamente delimitado: reconocer, a partir de un resultado experimental inesperado y fatal, un principio fisiológico completamente nuevo —que la exposición repetida a una sustancia puede sensibilizar en lugar de proteger— y nombrarlo y definirlo con suficiente claridad para que se convirtiera en una categoría permanente de la comprensión médica, todavía en uso clínico diario como «shock anafiláctico». Eso es una originalidad conceptual real, del tipo que el comité Nobel aisló y recompensó por sus propios méritos. Pero un relato honesto no puede detenerse ahí. El mismo apetito por el patrón y la explicación que permitió a Richet identificar la anafilaxia también lo llevó, en la investigación psíquica, a acreditar repetidamente a médiums fraudulentos y a mantener y publicar puntos de vista racistas y eugenésicos presentados como conclusiones científicas. Richet no fue una mente uniformemente rigurosa que aplicara estándares consistentes en cada dominio; fue un fisiólogo genuinamente original cuyo juicio crítico falló gravemente fuera del estrecho área donde yacía su mayor descubrimiento.

Legado

Richet murió en París el 4 de diciembre de 1935. La anafilaxia sigue siendo uno de los conceptos esenciales de la medicina, subyacente a la comprensión moderna y al tratamiento de emergencia de reacciones alérgicas graves a alimentos, picaduras de insectos y medicamentos: un descubrimiento cuyo valor no disminuye por las búsquedas mucho más oscuras y dudosas que su descubridor eligió para llenar el resto de su vida laboral.