Louis Brandeis: Der Anwalt des Volkes auf der Richterbank

Er argumentierte im Fall Muller gegen Oregon mit einem Schriftsatz, der mehr als einhundert Seiten medizinische Berichte und Fabrikstatistiken enthielt und kaum zwei Seiten juristischer Zitate — ein Dokument, das so anders war als die übliche Argumentation vor dem Obersten Gerichtshof, dass Anwälte heute noch Ähnliches als „Brandeis Brief“ bezeichnen. Er gewann den Fall, veränderte die Art und Weise, wie Gerichte Beweise hören, und nahm alles vorweg, was Louis Brandeis in zweifacher Hinsicht zu einem wahrhaft originellen amerikanischen Rechtsdenker machte: erstens als Reformer, der sich weigerte, Gebühren anzunehmen, dann als Richter, dessen abweichende Meinungen den Weg in den Mainstream fanden.

Klassenbester mit achtzehn

Brandeis wurde am 13. November 1856 in Louisville, Kentucky, in eine säkulare jüdische Familie geboren, die aus Prag geflohen war, um den antisemitischen Beschränkungen für jüdische Unternehmen zu entgehen. Ein paar Jahre Schulbildung in Deutschland, sagte er später, schärften seine Gewohnheiten des strengen Denkens; er kehrte zurück, um mit achtzehn Jahren an der Harvard Law School zu beginnen, und erzielte den höchsten Notendurchschnitt in der Geschichte der Schule, ein Rekord, der achtzig Jahre Bestand hatte; 1877 schloss er als Klassenbester ab. 1879 gründete er mit seinem Harvard-Kommilitonen Samuel Warren eine Anwaltskanzlei in Boston — den Vorläufer der heutigen Kanzlei Nutter McClennen & Fish — und baute sie so schnell zu einer lukrativen Praxis aus, dass er es sich bald leisten konnte, umfassend für umsonst zu arbeiten.

Der Anwalt des Volkes

Diese unbezahlte Arbeit brachte ihm den Spitznamen „der Anwalt des Volkes“ ein. Er kämpfte gegen Eisenbahnmonopole, deckte Versicherungsbetrug auf, legte sich mit korrupten Straßenbahn-Franchiseunternehmen an und untersuchte die Bedingungen in Armenhäusern — was ihm von The Economist die Beschreibung als „ein Robin Hood des Rechts“ einbrachte. 1890 veröffentlichten er und Warren „The Right to Privacy“ in der Harvard Law Review und argumentierten als Reaktion auf aufdringliche Zeitungsfotografie und Klatschspalten, dass das Gesetz nicht nur Eigentum, sondern „das Recht, in Ruhe gelassen zu werden“ schützen sollte. Der Rechtswissenschaftler Roscoe Pound sagte später, der Artikel habe „nichts weniger getan, als ein Kapitel zu unserem Recht hinzuzufügen“, und Staaten im ganzen Land begannen, auf seinen Argumenten basierende Datenschutzbestimmungen zu übernehmen — Jahrzehnte bevor Brandeis die Gelegenheit hatte, den Datenschutz selbst in die Verfassungslehre zu schreiben.

Der Brandeis Brief

Im Fall Muller gegen Oregon (1908), in dem er ein staatliches Gesetz zur Begrenzung der Arbeitszeit von Frauen verteidigte, leistete Brandeis Pionierarbeit für eine neue Form der Interessenvertretung: Anstatt nur mit Präzedenzfällen zu argumentieren, stellte er über hundert Seiten medizinischer Befunde, Fabrikinspektionsberichte und sozialwissenschaftlicher Daten zusammen, die die physische Belastung durch lange Arbeitszeiten dokumentierten. Der Oberste Gerichtshof akzeptierte die soziologischen Beweise und bestätigte das Gesetz. Die Technik — Beweise über die realen Konsequenzen einer Regel, nicht nur ihre rechtliche Herkunft — wurde zu einer Vorlage, die Jahrzehnte später die sozialwissenschaftlichen Beweise im Fall Brown gegen Board of Education prägte.

Brandeis verbrachte die 1910er Jahre damit, eine parallele Kampagne gegen konzentrierte Finanzmacht zu führen, am deutlichsten in einem neunjährigen Kampf gegen J.P. Morgans Kontrolle der New Haven Railroad und in seinem Buch von 1914 „Other People's Money and How the Bankers Use It“, das den Griff der Wall Street auf die amerikanische Industrie mit einem Satz anprangerte, der das Buch selbst überlebte: „Sonnenlicht gilt als das beste Desinfektionsmittel.“ Er half bei der Gestaltung von Woodrow Wilsons Wirtschaftsprogramm und trug zum Entwurf des Federal Reserve Systems und der Federal Trade Commission bei.

Eine bittere Bestätigung

Wilson nominierte Brandeis am 28. Januar 1916 für den Obersten Gerichtshof, und der darauffolgende Kampf war wie keine Bestätigung zuvor. Der ehemalige Präsident William Howard Taft und eine Reihe von Anwälten des Establishments brandmarkten ihn als „ungeeignet“; antisemitischer Widerstand, der oft kaum getarnt war, stellte seine Loyalität offen in Frage. Der Justizausschuss des Senats hielt die ersten öffentlichen Bestätigungsanhörungen in seiner Geschichte ab und brauchte vier Monate, um zu handeln. Der Senat bestätigte ihn am 1. Juni 1916 mit 47 zu 22 Stimmen, und er wurde am 5. Juni als erster jüdischer Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten vereidigt.

Abweichende Meinungen, die Gesetz wurden

Brandeis diente dreiundzwanzig Jahre, von 1916 bis 1939, und seine einflussreichsten Meinungen waren zu dieser Zeit Niederlagen. In Olmstead gegen United States (1928), einer abweichenden Meinung zu einem Urteil, das das Abhören ohne richterlichen Beschluss bestätigte, schrieb er, die Verfassung schütze „das Recht, in Ruhe gelassen zu werden — das umfassendste aller Rechte und das von zivilisierten Menschen am meisten geschätzte Recht.“ Die Mehrheit widersprach; das Gericht übernahm seine Argumentation erst 1967 im Fall Katz gegen United States, fast drei Jahrzehnte nach seinem Tod. In Whitney gegen California (1927) argumentierte sein zustimmendes Votum — oft zusammen mit Richter Oliver Wendell Holmes genannt —, dass „die Angst vor ernsthaftem Schaden allein die Unterdrückung der freien Rede nicht rechtfertigen kann“, eine Passage, die der Rechtshistoriker Anthony Lewis als vielleicht die beste Verteidigung der freien Rede bezeichnete, die jemals von einem amtierenden Richter geschrieben wurde. Gegen Ende seiner Amtszeit hob er im Fall Erie Railroad Co. gegen Tompkins (1938) einen sechsundneunzig Jahre alten Präzedenzfall auf, um festzulegen, dass Bundesgerichte in Diversitätsfällen staatliches Recht anwenden müssen — eine technische Entscheidung, die dennoch sein lebenslanges Misstrauen gegenüber zentralisierter, unkontrollierbarer Autorität widerspiegelte, sowohl in juristischer als auch in korporativer Hinsicht.

Zionismus und Ruhestand

Relativ spät im Leben wurde der weitgehend säkulare Brandeis zu einem der prominentesten amerikanischen Zionisten, führte die Bewegung von 1914 bis 1918 und half dabei, die diplomatische Dynamik der Balfour-Deklaration herbeizuführen, bevor er 1921 einen internen Führungsstreit verlor. Er finanzierte weiterhin im Stillen die jüdische Besiedlung in Palästina und setzte sich in den 1930er Jahren für die Auswanderung von Juden ein, die vor der Nazi-Verfolgung flohen. Er zog sich am 13. Februar 1939 vom Gericht zurück und starb am 5. Oktober 1941 im Alter von vierundachtzig Jahren; er ist unter dem Eingang der University of Louisville Law School begraben, die seinen Namen trägt.

Warum Louis als Genie bezeichnet wird

Brandeis' Genie war eher praktisch als rein doktrinär: Er behandelte das Gesetz als ein Instrument, das mit Fakten aktualisiert werden musste, und er baute zwei getrennte Bereiche amerikanischer Rechtsprechung — Privatsphäre und evidenzbasierte Interessenvertretung — fast von Grund auf auf, indem er abweichende Meinungen und juristische Fachartikel verwendete, die Jahrzehnte brauchten, um Mehrheitsdoktrin zu werden, es aber schließlich taten. Rechtswissenschaftler zitieren „The Right to Privacy“ immer noch als einen der einflussreichsten juristischen Artikel, die jemals veröffentlicht wurden, und der „Brandeis Brief“ bleibt der Standardname für jedes juristische Argument, das auf empirischen sozialen Beweisen und nicht nur auf Präzedenzfällen beruht; die zeitgenössische „New Brandeis-Bewegung“ im Kartellrecht, die mit Regulierungsbehörden wie Lina Khan assoziiert wird, beansprucht explizit seinen Rahmen des „Fluches der Größe“ als ihren intellektuellen Vorfahren.

Die ehrliche Komplikation ist enger als bei einigen Persönlichkeiten auf dieser Liste, aber real: Brandeis' Zuversicht, dass man Gerichten vertrauen könne, soziologische Beweise abzuwägen, wirkte in beide Richtungen — dieselbe „Brandeis Brief“-Methode, die verwendet wurde, um Arbeiterinnen im Fall Muller zu schützen, half auch dabei, eine paternalistische, schützende Begründung für die Einschränkung der Arbeitsmarktwahlmöglichkeiten von Frauen zu normalisieren, was spätere feministische Rechtswissenschaftler kritisiert haben. Und seine private, nachhaltige Beteiligung an der Gestaltung der Politik der Wilson-Ära von der Richterbank aus sowie seine Finanzierung politischer Verbündeter hinter den Kulissen während seiner Amtszeit stehen in unangenehmem Widerspruch zu richterlichen Normen, die heute als disqualifizierende Interessenkonflikte angesehen würden.

Vermächtnis

Brandeis' abweichende Meinungen zu Privatsphäre und freier Rede wurden schließlich zum geltenden Recht, zitiert in Katz gegen United States und später im Rahmen der Privatsphäre von Roe gegen Wade; seine Methode zum Verfassen von Schriftsätzen veränderte die Art und Weise, wie amerikanische Gerichte Beweise entgegennehmen; und sein Misstrauen gegenüber unkontrollierbarer wirtschaftlicher Konzentration hat ihn um mehr als achtzig Jahre überlebt und taucht in Kartellrechtsdebatten des 21. Jahrhunderts wieder auf, die sich immer noch direkt auf seinen Namen berufen.