Louis Antoine de Saint-Just: Der Junge, der einen König richtete

Mit fünfundzwanzig Jahren, in seiner ersten Rede vor dem Nationalkonvent, argumentierte ein Abgeordneter, der kaum alt genug war, um seinen Sitz einzunehmen, dass Ludwig XVI. überhaupt nicht vor Gericht gestellt werden könne, da ein König, der regierte, per Definition schuldig sei: „Niemand kann unschuldig regieren.“ Die Kammer verstummte und brach dann in Aufruhr aus. Innerhalb von zwei Jahren würde der Redner, der dieses Argument vorgebracht hatte, durch dieselbe Guillotine sterben, die er selbst zu einem Instrument der staatlichen Politik gemacht hatte. Er hatte gerade lange genug gelebt, um eine Verfassung zu verfassen, drei rivalisierende Fraktionen zu säubern und eine entscheidende Schlacht zu gewinnen – alles vor seinem siebenundzwanzigsten Geburtstag.

Ein rastloser provinzieller Jugendlicher

Louis Antoine de Saint-Just wurde am 25. August 1767 in Decize in Zentralfrankreich als ältestes Kind eines pensionierten Kavallerieoffiziers und der Tochter eines Notars geboren. Die Familie zog 1776 nach Blérancourt in der Picardie, und sein Vater starb im folgenden Jahr. Er besuchte von 1779 bis 1786 das Oratorianerkolleg in Soissons, wo er sich den Ruf eines Unruhestifters erwarb. Nach seinem Abschluss wurde er von einer jungen Frau abgewiesen, deren Vater sie stattdessen mit jemand anderem verheiratete. Am Boden zerstört floh er 1786 mit Silber, das er seiner eigenen Mutter gestohlen hatte, nach Paris, wurde innerhalb weniger Wochen verhaftet und verbrachte sechs Monate in einer Besserungsanstalt. Danach begann er ein Jurastudium in Reims, das er abbrach, und schrieb „Organt“, ein anzügliches satirisches Gedicht, das er später als unreife Jugendsünde verleugnete.

Vom Pamphletisten zum Abgeordneten

Saint-Just kam im Mai 1789 in der Hoffnung auf literarischen Erfolg nach Paris und wurde im Juli Zeuge des Sturms auf die Bastille. Zurück in Blérancourt verschaffte er sich lokales Ansehen, sicherte sich die Wahl zum Oberstleutnant der Nationalgarde und inszenierte öffentliche Darbietungen revolutionären Eifers. 1791 veröffentlichte er sein erstes politisches Pamphlet, „Der Geist der Revolution“, das – in einem bemerkenswerten Gegensatz zu seinem späteren Wirken – für Mäßigung plädierte, sich gegen die Todesstrafe aussprach und zur Nachsicht gegenüber dem König aufrief. Im September 1792 wurde er im Alter von fünfundzwanzig Jahren als jüngster Abgeordneter unter 749 Mitgliedern in den Nationalkonvent gewählt. Seine Antrittsrede im November, in der er argumentierte, dass der König als Feind vernichtet und nicht als Bürger vor Gericht gestellt werden müsse, kündigte einen vollständigen Bruch mit seinen früheren Positionen an und schmiedete ein sofortiges Bündnis mit Maximilien Robespierre.

Architekt der Maschinerie des Terrors

Saint-Just trat im Mai 1793 dem Wohlfahrtsausschuss bei, nachdem er eine demokratische Verfassung vorgeschlagen hatte. Er und vier Kollegen entwarfen die gesamte Verfassung von 1793 – einschließlich des allgemeinen Wahlrechts für Männer – in acht Tagen; sie wurde durch ein öffentliches Referendum ratifiziert, aber auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt, da sich die Regierung in einem revolutionären Ausnahmezustand befand. Er war Mitverfasser des Gesetzes über die Verdächtigen, das Verhaftungen allein aufgrund von Worten oder Schriften ermöglichte, und nutzte seine Position, um die Zerstörung rivalisierender Fraktionen nacheinander voranzutreiben: die Girondisten-Führer im Oktober 1793, die radikalen Hébertisten im März 1794 und die gemäßigtere Fraktion von Georges Danton im April, nachdem Saint-Just Danton und dreizehn Mitstreiter persönlich zur Guillotine denunziert hatte. Der Spitzname, der ihm anhaftete, „Erzengel des Terrors“, spiegelte eine Ideologie wider, die nicht nur aktive Konterrevolutionäre ins Visier nahm, sondern, in seinen eigenen Worten, „jeden, der in der Republik passiv ist und nichts für sie tut“.

Soldat der Revolution

Saint-Just war nicht nur ein Gesetzgeber des Terrors, sondern auch ein Vollstrecker im Feld. Als représentant en mission von Oktober bis Dezember 1793 zur Rheinarmee im Elsass entsandt, revitalisierte er eine demoralisierte Truppe durch harte Disziplin – er ließ einen General hinrichten, verhaftete mutmaßliche Verräter und beschlagnahmte Tausende von Schuhen und Hemden von den Reichen in Straßburg für die barfüßigen Soldaten. Im Frühjahr 1794 erfüllte er die gleiche Rolle bei der Nordarmee in Belgien und trug im Juni zum französischen Sieg in der Schlacht bei Fleurus bei, einem Wendepunkt im Krieg der Ersten Koalition. Zeitgenossen beschrieben ihn als auffallend jung und elegant, mit einer oratorischen Intensität, die Auftritte im Konvent zu einem öffentlichen Spektakel machte; ihm werden Zeilen zugeschrieben wie: „Das Schiff der Revolution kann nur in einem mit Blutströmen geröteten Meer in den Hafen gelangen.“

Die Ventôse-Dekrete und private Zweifel

Während einer kurzen zweiwöchigen Präsidentschaft des Konvents Anfang 1794 entwarf Saint-Just die Ventôse-Dekrete, in denen er vorschlug, das Eigentum verurteilter Feinde der Revolution zu beschlagnahmen und an die Armen umzuverteilen – eine wahrhaft radikale Umverteilungsmaßnahme, deren Umsetzung durch den Widerstand der Fraktionen verhindert wurde. Er war auch Mitverfasser des Gesetzes vom 22. Prairial, das das Revolutionstribunal auf eine binäre Wahl zwischen Freispruch oder Tod reduzierte und die Hinrichtungen drastisch beschleunigte. Dennoch zeigen private Notizbücher aus dieser Zeit, dass sich Zweifel einschlichen, selbst als die von ihm geschaffene Maschinerie immer schneller lief: „Die Revolution ist erstarrt; alle Prinzipien sind geschwächt.“

Der Sturz

Als Robespierres Unterstützung im Konvent Ende Juli 1794 zusammenbrach, stand Saint-Just zu ihm. Am 27. Juli – 9. Thermidor nach dem revolutionären Kalender – versuchte er, zu Robespierres Verteidigung zu sprechen, wurde aber niedergeschrien; der Konvent erklärte die Gruppe für vogelfrei. Während seine Mitbeschuldigten versuchten, Selbstmord zu begehen oder um ihn herum zusammenbrachen, nahm Saint-Just die Verhaftung als Einziger mit Fassung hin. Als er am nächsten Tag vor der Guillotine aufgefordert wurde, sich zu identifizieren, soll er auf die Verfassung von 1793 gedeutet und gesagt haben: „Ich bin derjenige, der das gemacht hat.“ Er war sechsundzwanzig Jahre alt.

Warum Ludwig als Genie bezeichnet wird

Das Argument für Saint-Justs Genie ist real, aber eng gefasst, und es lohnt sich, genau zu bestimmen, welcher Art es war. Es war kein moralisches oder gar primär politisches Genie – seine Bilanz umfasst die Inszenierung des Todes ehemaliger Verbündeter durch Scheinprozesse und eine Ideologie, die Passivität an sich kriminalisierte. Was außergewöhnlich ist und was Historiker immer wieder hervorheben, ist die Schnelligkeit und Kraft seines Intellekts, angewandt auf spezifische Machtinstrumente: Er half, in acht Tagen eine komplette nationale Verfassung zu entwerfen, produzierte einige der meistzitierten und erschreckendsten Reden der Revolution, als er noch in seinen Zwanzigern war, und bewegte sich fließend zwischen legislativer Arbeit in Paris und dem Feldkommando über demoralisierte Armeen, wobei er in beiden Bereichen Ergebnisse erzielte. Diese Kombination aus rhetorischer, juristischer und militärischer Kompetenz, gepackt in ein Leben, das mit sechsundzwanzig endete, ist das, was spätere Schriftsteller meinen, wenn sie ihn als Wunderkind bezeichnen. Das ehrliche Gegenargument ist, dass diese gleiche Frühreife vollständig in den Dienst eines Terrors gestellt wurde, dessen Logik er mehr als fast jeder andere systematisierte, und dass seine privaten Zweifel gegen Ende darauf hindeuten, dass selbst er spürte, dass die Maschine jeden kohärenten Zweck überholt hatte.

Vermächtnis

Die Hinrichtung von Saint-Just beendete die Schreckensherrschaft und leitete die Thermidorianische Reaktion ein, die die Jakobinerherrschaft demontierte. Er hat im kulturellen Gedächtnis weniger als Staatsmann denn als Symbol überlebt – als der jüngste und absoluteste der wahren Gläubigen der Revolution, der seitdem als Warnung dafür angeführt wird, wie schnell Überzeugung, wenn sie nicht durch Institutionen kontrolliert wird, in Gräueltaten umschlägt.