Guy Patin: Der letzte große Verteidiger des Aderlasses

Am 22. März 1648 setzte sich der meistzitierte Arzt von Paris hin und verurteilte Tee als „die unverschämte Neuheit des Jahrhunderts“. Ein Arzt namens Philibert Morisset hatte das Blatt in einer universitären Arbeit verteidigt; Patin berichtete mit Befriedigung, dass Exemplare verbrannt und Proteste beim Dekan eingereicht wurden. Er tat in diesem Moment das, was er fünfzig Jahre lang tat: Er stand an der Tür der französischen Medizin und weigerte sich, irgendetwas Neues hereinzulassen. Dass er in fast allem Unrecht hatte, ist der kleinere Teil der Geschichte.

Der Fakultätsmann

Patin wurde 1601 in Hodenc-en-Bray im Département Oise, nordwestlich von Paris, geboren und starb am 30. August 1672 in Paris. Zwischen diesen Daten machte er sich zur Verkörperung der Medizinischen Fakultät von Paris, genau in dem Moment, als diese Institution am mächtigsten und am wenigsten neugierig war. Er fungierte von 1650 bis 1652 als Dekan und ab 1655 als Inhaber eines Lehrstuhls am Collège de France – die zwei Positionen, die es einem Mann zusammen ermöglichten, mit einer Autorität, die fast absolut war, für die französische Medizin zu sprechen.

Die Medizin, für die er sprach, war galenisch und antik. Ihre Instrumente waren die Lanzette und das Abführmittel. Aderlass und Evakuierung waren für Patin nicht eine Option unter vielen; sie waren die Medizin selbst, die korrekte Anwendung einer Theorie des Körpers, die seit fünfzehn Jahrhunderten Bestand hatte und keiner Ergänzung bedurfte. Er ist der Arzt, der Molière verständlich macht – moderne Gelehrte haben die Ähnlichkeit zwischen Patin und den pompösen, lateinisch sprechenden Ärzten bemerkt, die der Dramatiker zur gleichen Zeit in derselben Stadt verspottete – und der Vergleich ist nicht ganz ungerecht. Seine eigene wissenschaftliche und medizinische Arbeit wird im Allgemeinen als uninspiriert beurteilt.

Der Ruin von Théophraste Renaudot

Das klarste Maß für Patins Macht ist das, was er mit ihr anstellte. Théophraste Renaudot hatte 1630 sein Bureau d'adresse in Paris eingerichtet und bot bis 1640 kostenlose medizinische Beratungen für Arme an, wobei er Heilmittel verwendete, die die Fakultät als häretisch betrachtete. Er wurde von Kardinal Richelieu und Ludwig XIII. beschützt, und solange diese lebten, konnte die Fakultät kaum mehr tun, als vor Wut zu kochen.

Richelieu starb 1642. Nachdem die Schirmherrschaft weggefallen war, handelten Patin und seine akademischen Kollegen, und Renaudot verlor seine Erlaubnis, in Paris Medizin zu praktizieren. Das Parlement befahl ihm, die Patentbriefe sowohl für sein Büro als auch für sein mont-de-piété, das Pfandhaus, das er gegründet hatte, um Armen zu niedrigen Zinsen zu leihen, abzugeben. Ein wohltätiges Unternehmen wurde zerschlagen, und Patins Fingerabdrücke sind auf dieser Zerschlagung zu finden. Dies ist die Episode, die es unmöglich macht, ihn rein als komische Figur zu lesen: Er war ein Zunftbeamter, der ein Monopol verteidigte, und er gewann.

Gegen Antimon

Der große pharmazeutische Krieg des Jahrhunderts wurde um Antimon geführt, das Schwermetall, das Paracelsus als Flaggschiff seiner mineralischen Heilmittel in die europäische Medizin eingeführt hatte. Wein, der über Nacht in einem Antimonbecher stand, nahm genug von dem Metall auf, um beim Trinken heftiges Erbrechen und Abführen auszulösen, mit Ergebnissen, die von dramatischer Genesung bis zum Tod reichten. Ein erhaltener Antimonbecher in der Sammlung des Royal College of Physicians könnte mindestens zwei der Personen getötet haben, die ihn benutzten.

Patins Urteil über die Mineralapotheke hat die meisten seiner anderen Meinungen überlebt: „Möge Gott uns vor solchen Medikamenten und Ärzten bewahren!“ Frankreich verbot Antimon für ein Jahrhundert. Es lohnt sich, hier bei der Ironie innezuhalten, denn sie ist echt und wirkt in beide Richtungen. Patin lehnte Antimon aus den falschen Gründen ab – weil es neu war, weil es paracelsisch war, weil es von außerhalb der Fakultät kam – und nicht, weil er Beweise dafür hatte, dass es Menschen vergiftete. Und er hatte, was das strikte Ergebnis angeht, recht. Antimon war ein Schwermetallgift. Sein reflexiver Konservatismus führte zufällig zu einer korrekten Antwort, was das Nützlichste ist, was über reflexiven Konservatismus gesagt werden kann.

Die Briefe

Nichts davon ist der Grund, warum Patin heute noch gelesen wird. Er überlebt durch seine Korrespondenz – Tausende von Briefen, geschrieben in einem leichten, verspielten, boshaften Französisch, das eine der reichsten dokumentarischen Quellen darstellt, die Historiker für das medizinische, intellektuelle und politische Leben im Paris des 17. Jahrhunderts haben. Er tratschte über Kollegen, berichtete über Buchbewegungen und Gerüchte, zeichnete auf, wer woran gestorben war, und beschwerte sich großartig.

Er war eng mit Gabriel Naudé befreundet, dem Bibliothekar der Bibliothèque Mazarine und einem der großen Bibliographen des Zeitalters; ihre Tischgespräche wurden nach dem Tod beider als Naudaeana et Patiniana gesammelt, 1701 in Paris und 1703 in Amsterdam veröffentlicht. Er schrieb Gelegenheitsverse, darunter einen Vierzeiler zu Ehren des Niederländers Henric Piccardt. Und zusammen mit seinem Sohn Charles handelte er heimlich mit Büchern – eine Nebenbeschäftigung, die den obersten Verfechter der Orthodoxie der Fakultät in den Untergrundhandel mit verbotenen Texten stellt und Gelehrte dazu veranlasst hat, ihn zu den philosophischen Libertinen des frühen 17. Jahrhunderts zu zählen.

Warum Guy ein Genie genannt wird

Der Fall muss sorgfältig aufgebaut werden, da das offensichtliche Argument scheitert. Patin entdeckte nichts. Seine medizinische Theorie war ererbt, seine Therapeutik war falsch, und sein folgenreichster beruflicher Akt war die Vernichtung eines Mannes, der den Armen kostenlose Behandlung gab. Ihm wird in einigen Berichten die früheste Beschreibung der Fibrodysplasia ossificans progressiva zugeschrieben, der Krankheit, bei der Knochen durch Bindegewebe wächst – obwohl der Fall konventionell auf 1692 datiert wird, zwanzig Jahre nach seinem Tod, was jeden bei der Zuschreibung vorsichtig machen sollte.

Was er stattdessen besaß, war eine literarische Begabung ganz besonderer Art: die Fähigkeit, eine ganze berufliche Welt in Prosa in Echtzeit wiederzugeben, ohne es zu beabsichtigen. Seine Briefe sind lustiger und lebendiger als fast alles, was von Zeitgenossen geschrieben wurde, die versuchten, Literatur zu sein. Er hatte ein perfektes Gespür für das bezeichnende Detail, einen Instinkt für die Phrase, die überdauert – „die unverschämte Neuheit des Jahrhunderts“ wird vierhundert Jahre später immer noch zitiert – und eine dokumentarische Ehrlichkeit über seine eigenen Vorurteile, die ihn als Zeugen ungewöhnlich verlässlich macht, selbst wenn er als Arzt unzuverlässig ist.

Also: kein wissenschaftliches Genie, und kein seriöser Historiker hat ihn jemals so genannt. Ein kleines Genie der Korrespondenz und Selbstporträtierung, dessen Wert für die Nachwelt genau im umgekehrten Verhältnis zu seinem Wert für seine Patienten steht. Er wird heute gelesen, weil er der geistreichste Mann des falschen Glaubens seines Jahrhunderts war und weil er alles aufschrieb.

Vermächtnis

Patins Ruf hat sich vollständig verkehrt. Zu Lebzeiten war er eine Autorität in der Medizin und ein Niemand in der Literatur; heute ist er eine Fußnote in der Medizin und eine Primärquelle in der Geschichte. Seine Korrespondenz bleibt für jeden unerlässlich, der rekonstruieren will, wie die Pariser Fakultät tatsächlich arbeitete, wie neue Heilmittel bekämpft wurden und was gebildete Pariser während der Fronde und der frühen Regierungszeit Ludwigs XIV. dachten und fürchteten. Er steht auch als dauerhafte Fallstudie für ein Problem, das die Medizin nie vollständig gelöst hat – der Berufsstand, der die Verteidigung seiner eigenen Autorität mit der Verteidigung seiner Patienten verwechselt. Er bewachte fünfzig Jahre lang das Tor, und das Jahrhundert ging an ihm vorbei.