George Villiers: Der Günstling, den England zu hassen liebte

Sein Grab in der Westminster Abbey trägt eine lateinische Inschrift, die unverblümt als „Das Rätsel der Welt“ übersetzt wird – ein seltsames Epitaph für einen Mann, dessen Aufstieg vordergründig völlig nachvollziehbar war: ein gutaussehender, charmanter Landedelmann, der 1614 bei einer Jagd von einem König bemerkt wurde und innerhalb von fünf Jahren das höchste Marineamt Englands innehatte, ohne jemals ein Schiff befehligt zu haben. George Villiers wurde zum mächtigsten vom Bürgerlichen zum Adligen aufgestiegenen Mann im England der Stuarts und zu einem seiner meistgehassten Männer, und 1628 erstach ihn ein verärgerter Armeeoffizier in einem Gasthaus in Portsmouth unter einer Welle öffentlicher Feierlichkeiten, die selbst seine Feinde überraschte.

Eine Kindheit in Leicestershire, vorbereitet für den Hof

George Villiers wurde im August 1592 in Leicestershire in eine Familie des niederen Adels von bescheidenem Stand geboren. Seine Mutter, Mary Villiers, erkannte früh die Vorteile ihres Sohnes und machte sich daran, diese gezielt zu kultivieren. Sie stellte sicher, dass er Französisch, Fechten, Tanzen und genug akademischen Schliff beherrschte, um sich am Hof sicher zu bewegen – eine explizite, fast konstruierte Vorbereitung auf die königliche Gunst und kein Zufall des Talents. Diese Vorbereitung zahlte sich 1614 aus, als König Jakob I. den jungen Villiers bei einer Jagd bemerkte. Entscheidend war, dass es nicht allein der Zufall war, der ihn auf den Weg des Königs brachte: Höflinge, die dem amtierenden königlichen Günstling Robert Carr feindlich gesinnt waren, förderten Villiers aktiv als rivalisierende Attraktion und setzten ihn als königlichen Mundschenk ein, eine Position, die eine regelmäßige, intime Nähe zum Monarchen garantierte.

Der schnellste Aufstieg im jakobinischen England

Was folgte, war eine der schnellsten Nobilitierungen in der englischen Geschichte. Innerhalb eines Jahres war Villiers Gentleman of the Bedchamber und Master of the Horse; 1617 war er Earl of Buckingham; 1619 bekleidete er das Amt des Lord High Admiral und befehligte die Royal Navy, obwohl er keinerlei militärischen oder maritimen Hintergrund hatte. Historiker haben lange über die genaue Art der Beziehung von Villiers zu Jakob I. debattiert und ihn im Allgemeinen als den Günstling und wahrscheinlichen Liebhaber des Königs beschrieben, obwohl die genauen Bedingungen dieser Intimität eher Gegenstand wissenschaftlicher Uneinigkeit als gesicherte Tatsache bleiben. Unbestritten ist, dass die Beziehung Jahrzehnte normalen höfischen Aufstiegs in eine Handvoll Jahre komprimierte und Villiers Mitte zwanzig zu einem der reichsten und einflussreichsten Männer des Königreichs machte. Er heiratete 1620 Lady Katherine Manners, hatte vier Kinder mit ihr und gab prunkvolle Porträts in Auftrag, die ihn und seine Frau manchmal in mythologischer Verkleidung darstellten und einen Status projizierten, den seine Geburt allein niemals geliefert hätte.

Einen Königswechsel überleben

Günstlinge stürzten normalerweise, wenn ihr königlicher Gönner starb, aber Villiers hatte seine Position abgesichert, indem er eine enge Freundschaft mit Prinz Karl, Jakobs Erben, pflegte. So stellte er sicher, dass Villiers' Einfluss nach Karls Thronbesteigung 1625 nicht nur den Übergang überlebte, sondern sich sogar vertiefte. Diese Kontinuität setzte ihn jedoch direkt den Konsequenzen seiner eigenen politischen Misserfolge aus, da es nun nicht mehr die persönliche Zuneigung eines Gründerkönigs gab, die ihn vor Rechenschaftspflicht schützte, sondern nur noch Karls Loyalität – eine Loyalität, die sich für die Krone selbst als kostspielig erweisen sollte.

Eine Bilanz militärischer und diplomatischer Misserfolge

Villiers' Amtszeit als dominierende Kraft in der englischen Außen- und Militärpolitik unter Karl I. brachte eine Reihe auffälliger Misserfolge hervor. Verhandlungen über eine spanische königliche Hochzeit scheiterten katastrophal. Die englische Expedition von 1625 gegen Cádiz, die unter seiner Leitung durchgeführt wurde, endete in einer demütigenden Niederlage, bei der die Flotte zerschlagen und krankheitsgeplagt zurückkehrte. 1627 leitete er persönlich eine Expedition zur Entlastung der belagerten protestantischen Hochburg La Rochelle über die Île de Ré, ein weiterer kostspieliger Misserfolg, der die königlichen Finanzen, die bereits durch seine früheren Fehltritte belastet waren, weiter erschöpfte. Das Parlament, das zunehmend davon überzeugt war, dass Villiers' Inkompetenz und übermäßiger Einfluss der Nation schadeten, versuchte mehrfach, ihn anzuklagen. Karl I. reagierte nicht damit, seinen Günstling zu opfern, sondern löste das Parlament auf, anstatt das Verfahren fortzusetzen – ein Muster königlichen Schutzes für Villiers gegenüber parlamentarischer Rechenschaftspflicht, das die konstitutionellen Konflikte verschärfte, die schließlich in den Bürgerkrieg mündeten.

Ermordung in Portsmouth

Am 23. August 1628 erstach John Felton, ein Armeeoffizier, der verbittert darüber war, bei einer Beförderung übergangen worden zu sein, und der aus einem früheren Dienst verwundet war, Villiers in einem Gasthaus in Portsmouth, wo der Herzog eine weitere Entsatzexpedition nach La Rochelle vorbereitete. Feltons eigene Schriften deuten darauf hin, dass sein Motiv über persönliche Kränkungen hinausging und in echter politischer Überzeugung wurzelte: Er hinterließ Erklärungen, in denen er erklärte, dass „kein Gesetz heiliger ist als die Sicherheit und das Wohlergehen des Gemeinwesens“, und rahmte die Tötung als einen Akt patriotischen Opfers statt als einfache Rache ein, und er erwartete anscheinend, bei der Tat selbst zu sterben. Die öffentliche Reaktion auf Villiers' Tod war außergewöhnlich und bezeichnend: Anstatt zu trauern, feierte ein Großteil Englands. Felton wurde auf seinem Weg nach London zum Prozess „Honest Jack“ genannt, Mütter hoben angeblich ihre Kinder hoch, um ihn vorbeiziehen zu sehen, und eine ältere Frau segnete ihn als modernen David, der einen modernen Goliath gefällt hatte – ein Ausmaß an öffentlichem Jubel über den Mord an einem Adligen, das offenbart, wie gründlich Villiers' Misserfolge sein öffentliches Ansehen vergiftet hatten.

Warum George als Genie bezeichnet wird

Villiers als Genie zu bezeichnen, ist den Beweisen zufolge eine Behauptung über ein sehr enges und spezifisches Talent: eine außergewöhnliche, fast reibungslose Begabung für höfische Selbstdarstellung und persönlichen Charme, die körperliche Attraktivität und sorgfältige frühe Erziehung in den schnellsten Aufstieg durch die Ränge des jakobinischen Adels verwandelte, den England je gesehen hatte. Das ist ein Genie der sozialen und politischen Manövrierfähigkeit auf der Ebene einer Beziehung – sein Einfluss auf zwei aufeinanderfolgende Könige – und kein Genie der Regierungsführung, der militärischen Strategie oder der Ideen, und keine Quelle behandelt seine Amtszeit als Beweis für Kompetenz; ganz im Gegenteil. Die ehrliche Abrechnung ist hart: Jedes wichtige politische und militärische Unterfangen, das er als erwachsener Minister leitete – die spanische Heirat, Cádiz, La Rochelle – endete in einem teuren Misserfolg, und das Epitaph seines eigenen Grabes, „das Rätsel der Welt“, liest sich weniger als Lob denn als ratlose Anerkennung, dass seine übermäßige Macht niemals durch übermäßige Fähigkeiten ausreichend erklärt wurde. Wenn Villiers ein Genie besaß, dann war es fast ausschließlich zwischenmenschlich und selbstvermarktend, ausgeübt auf ein Publikum von jeweils einem König, und es erstreckte sich offensichtlich nicht auf die Verantwortlichkeiten, die die Macht damals von ihm verlangte.

Vermächtnis

Villiers' Tod tat nichts, um die Spannungen zu lösen, die seine Karriere entfacht hatte; die konstitutionelle Pattsituation zwischen Krone und Parlament, die sein Schutz durch zwei Könige vertieft hatte, eskalierte nach seiner Ermordung weiter und nährte direkt die Krise, die etwas mehr als ein Jahrzehnt später in den Englischen Bürgerkrieg münden sollte – was das „Rätsel“ seines Aufstiegs letztendlich weniger folgenreich für die Geschichte machte als den völlig erklärbaren Schaden, den sein Sturz hinterließ.